Когда первая в 21 веке высадка человека на Марс?

[Павел73]

Кстати, меня интересует психологический аспект американских лунных экспедиций. Что рассказывали астронавты, побывавшие на Луне, о своих ощущениях и желаниях, находясь там? Хотелось ли им быстрее собрать камешки и слинять из этого унылого места? Или, будь такая возможность, они согласились бы прилететь туда ещё раз, пожить пару недель или месяцев (конечно не в телефонной будке Аполлона ) и поизучать это новый мир?

[Dulevo]

Помнится Колумб ходил за деньгами на экспедицию к родному португальскому королю.
Тот отказал. Тоже наверное ныл -"А какие полезные ископаемые вы собираетесь оттуда привезти?".
В итоге Америка досталась испанцам.

[garg]

Не верил что Земля круглая, и что плывя на запад можно приплыть в Индию, ну или что вообще доплывет. Не путайте теплое с квадратным

[Dulevo]

Почему не дал - это дело десятое.
Главное что не дал. 
И оказался не прав.

[Евгений Б.]

Кстати, меня интересует психологический аспект американских лунных экспедиций. Что рассказывали астронавты, побывавшие на Луне, о своих ощущениях и желаниях, находясь там? Хотелось ли им быстрее собрать камешки и слинять из этого унылого места? Или, будь такая возможность, они согласились бы прилететь туда ещё раз, пожить пару недель или месяцев (конечно не в телефонной будке Аполлона ) и поизучать это новый мир?

Лет через 10 расскажут

[Paleopulo]

Почему не дал - это дело десятое.
Главное что не дал.
И оказался не прав.

Глобально - не так уж и не прав. Все равно Америку (Северную) у Испании отжали, а в Южной была представлена и Испания, и Бразилия. И новые земли потом делили по глобусу все равно между этими двумя странами. Под эгидой Ватикана.

[Dulevo]

Есть такая вещь - шанс.
Испания им воспользовалась. И стала крупнейшей и сильнейшей державой мира лет на 200.
Воспользовалась плохо - раз хватило только на 200 лет. Расслабилась и стала почевать на лаврах. Но тем не менее латинская культура теперь стала главенствующей на одном из континентов. И может займет со временем и северную Америку.

А Португалия не воспользовалась. Бросилась потом вдогонку - но сливки уже были все сняты. И теперь является страной на задворках.

Урок другим на будущее.

[Paleopulo]

А Португалия не воспользовалась. Бросилась потом вдогонку - но сливки уже были все сняты. И теперь является страной на задворках.

Они сейчас обе в равном статусе. В Африке Португалия была вполне себе хорошо представлена. Да и вообще, посмотрите карту к Тордесильясскому договору 1494 года. Какие уж тут задворки.

[Дем]

Замечательно, но зачем?

А зачем существует человечество? Вот за тем же.

Не позволяют. Они пока позволяют только создать на другой планете закапсулированную базу землян.

Позволяют.

Что-то я не слышал, чтобы кто-то основал колонию в Антарктиде, а условия проживания там не в пример лучше марсианских.

Полгода без энергии - это даже хуже чем на Луне, где ночь полмесяца.

[Dulevo]

Они сейчас обе в равном статусе.

Есть нюанс.
На португальском говорят 250 миллионов. В основном за счет одной Бразилии.
На испанском - 600 миллионов в 20-ти странах. Один из 6-ти основных языков ООН.

Грубо говоря - Испания в 2 раза превосходит по своему культурному влиянию. Ну и по экономике - раз так в 6 больше. Даже без учета других Испаноязычных стран.

[Павел73]

Первая задача: международная противометеоритная оборона Земли.
Вторая: добыча полезных ископаемых в космосе
Третья: деиндустриализация Земли, начало переноса промышленного производства в космос.

Противометеоритная оборона Земли дело нужное, может быть. Но какое отношение к ней имеют обитаемые базы на Луне или Марсе? Автоматы с этим справятся гораздо эффективнее по всем параметрам.
Тоже самое с пунктами 2 и 3. Если их даже когда-то и начать реализовывать - зачем там человеку-то мучаться? Даже нынешнего условного ИИ на это вполне хватит. 

Две, на мой взгляд, важные причины. 

1) Система противометеоритной обороны Земли - чрезвычайно масштабный и сложный проект. И чем больше размеры и скорость метеоритов/астероидов/комет, от которых он должен защищать, тем больше его масштабы и сложность. Уверен, что они достаточно быстро превысят возможности автоматов. Сложная система требует контроля, обслуживания, ремонта. Без людей не обойтись.

2) Никто не может гарантировать, что у ИИ не будет опасных аппаратных и программных сбоев, требующих немедленного устранения на месте. Для этого необходим постоянный и непосредственный человеческий контроль. В отличие от человека, у ИИ нет ни родных, ни друзей, ни семей, да и самого желания жить и существовать у него тоже нет. У него элементарно отсутствует инстинкт самосохранения. Поэтому у него вполне возможны сбои, вызывающие саморазрушение, а также представляющие угрозу и для Земли. Для людей же жизнь - есть величайшая ценность. Поэтому они кровно заинтересованы в исправности системы, отсутствии сбоев, и их экстренном устранении. 

То есть без человека на месте эта система может оказаться неисправной и/или неуправляемой. Да и совершенствовать она сама себя не сможет.

[VK]

Замечательно, но зачем?

А зачем существует человечество? Вот за тем же.

Браво! Прямо по Портосу: я дерусь, потому что дерусь!

Не позволяют. Они пока позволяют только создать на другой планете закапсулированную базу землян.

Позволяют.

Да? И они там могут полноценно жить десятилетиями и больше? Чушь.

Что-то я не слышал, чтобы кто-то основал колонию в Антарктиде, а условия проживания там не в пример лучше марсианских.

Полгода без энергии - это даже хуже чем на Луне, где ночь полмесяца.

В Антарктиде хоть воздух есть. И продукты лежат, не портятся (если завезли, конечно). 

[Paleopulo]

И чем больше размеры и скорость метеоритов/астероидов/комет, от которых он должен защищать, тем больше его масштабы и сложность. Уверен, что они достаточно быстро превысят возможности автоматов.

Любой автомат реагирует в разы быстрее человека. Задача человека сведется к разработке этих автоматов, написанию, условно, говоря, ПО (ну или к отладке нейронных сетей - тут разница только в терминологии). Ну и к наблюдению за работой системы в целом, что проще и удобнее делать с Земли.

[Paleopulo]

И продукты лежат, не портятся (если завезли, конечно). 

Да и на побережье за пингвинятиной сгонять можно, в принципе, хоть и не отовсюду. А то и рыбу половить. 

[VK]

Две, на мой взгляд, важные причины.

1) Система противометеоритной обороны Земли - чрезвычайно масштабный и сложный проект. И чем больше размеры и скорость метеоритов/астероидов/комет, от которых он должен защищать, тем больше его масштабы и сложность. Уверен, что они достаточно быстро превысят возможности автоматов. Сложная система требует контроля, обслуживания, ремонта. Без людей не обойтись.

2) Никто не может гарантировать, что у ИИ не будет опасных аппаратных и программных сбоев, требующих немедленного устранения на месте. Для этого необходим постоянный и непосредственный человеческий контроль. В отличие от человека, у ИИ нет ни родных, ни друзей, ни семей, да и самого желания жить и существовать у него тоже нет. У него элементарно отсутствует инстинкт самосохранения. Поэтому у него вполне возможны сбои, вызывающие саморазрушение, а также представляющие угрозу и для Земли. Для людей же жизнь - есть величайшая ценность. Поэтому они кровно заинтересованы в исправности системы, отсутствии сбоев, и их экстренном устранении.

То есть без человека на месте эта система может оказаться неисправной и/или неуправляемой. Да и совершенствовать она сама себя не сможет.

Над противоастероидной обороной много думают и работают. Только вот участие человека в этой обороне в космосе предусматривает только Голливуд. Да и никакая колония нам в этой обороне не поможет.

А вот насчет сбоев компьютерной системы, которые потребуют для устранения участия человека на месте - это что, он с паяльником там должен чинить электронику? Такое решается многократным резервированием на всех уровнях и принудительным отключением неисправных подсистем.

[Павел73]

Над противоастероидной обороной много думают и работают. Только вот участие человека в этой обороне в космосе предусматривает только Голливуд. Да и никакая колония нам в этой обороне не поможет.

А вот насчет сбоев компьютерной системы, которые потребуют для устранения участия человека на месте - это что, он с паяльником там должен чинить электронику? Такое решается многократным резервированием на всех уровнях и принудительным отключением неисправных подсистем.

Многократное резервирование и различные защитные и предохранительные устройства применяются много где. И всё же ни гражданская авиация, ни железные дороги, ни автотранспорт, ни промышленные предприятия, не могут быть полностью автоматическими. Везде и всегда обязательно предусмотрена возможность вмешательства человека, ибо всех возможных проблем автоматики предусмотреть нельзя. Тем более в такой сложной системе, как противоастероидная защита Земли.

Луна должна стать форпостом в этой системе.

[Paleopulo]

И всё же ни гражданская авиация, ни железные дороги, ни автотранспорт, ни промышленные предприятия, не могут быть полностью автоматическими.

Когда-то и беспилотные автомобили казались фантастикой. А сейчас уже поезда метро готовят к работе без машинистов. Как и беспилотные такси. Когда фантасты описывали космические будущее человечества, они по большей части проморгали скорость развития в этой ("компьютерной") области. 

[Павел73]

И всё же ни гражданская авиация, ни железные дороги, ни автотранспорт, ни промышленные предприятия, не могут быть полностью автоматическими.

Когда-то и беспилотные автомобили казались фантастикой. А сейчас уже поезда метро готовят к работе без машинистов. Как и беспилотные такси. Когда фантасты описывали космические будущее человечества, они по большей части проморгали скорость развития в этой ("компьютерной") области.

Да даже когда все поезда, автомобили и самолёты станут полностью автоматическими, всё равно кто-то должен будет этим всем управлять, настраивать, ремонтировать, разбираться на месте с непредвиденными ситуациями, поломками, сбоями, неисправностями. Нет на Земле ни одной, сколько-нибудь сложной автоматической системы, состоящей из множества различных элементов, которая могла бы управляться полностью дистанционно, за тысячи километров, и при этом абсолютно не нуждаться в техническом обслуживании и ремонте.

Отдельные устройства и даже подсистемы могут быть автоматическими. Система в целом - нет.

Все АМС представляют собой пусть сложные, но тем не менее отдельные устройства, не связанные в систему. Как только появится необходимость такой связи (допустим, оптический телескоп, радар, лазерная установка и катапульта для противометеоритных ракет), сразу же возникнет масса нюансов по стыковке этих элементов, их сопряжению, совместной работе, короче масса проблем, которую не решить одними роботами.

[VK]

И всё же ни гражданская авиация, ни железные дороги, ни автотранспорт, ни промышленные предприятия, не могут быть полностью автоматическими.

Когда-то и беспилотные автомобили казались фантастикой. А сейчас уже поезда метро готовят к работе без машинистов. Как и беспилотные такси. Когда фантасты описывали космические будущее человечества, они по большей части проморгали скорость развития в этой ("компьютерной") области.

Да даже когда все поезда, автомобили и самолёты станут полностью автоматическими, всё равно кто-то должен будет этим всем управлять, настраивать, ремонтировать, разбираться на месте с непредвиденными ситуациями, поломками, сбоями, неисправностями. Нет на Земле ни одной, сколько-нибудь сложной автоматической системы, состоящей из множества различных элементов, которая могла бы управляться полностью дистанционно, за тысячи километров, и при этом абсолютно не нуждаться в техническом обслуживании и ремонте.

Отдельные устройства и даже подсистемы могут быть автоматическими. Система в целом - нет.

Все АМС представляют собой пусть сложные, но тем не менее отдельные устройства, не связанные в систему. Как только появится необходимость такой связи (допустим, оптический телескоп, радар, лазерная установка и катапульта для противометеоритных ракет), сразу же возникнет масса нюансов по стыковке этих элементов, их сопряжению, совместной работе, короче масса проблем, которую не решить одними роботами.

Так мы говорим о колонизации Марса, или про что? 

[Павел73]

Так мы говорим о колонизации Марса, или про что?

Мы говорим о её невозможности в обозримой перспективе, и о том, чем нужно заниматься вместо этого.