Когда первая в 21 веке высадка человека на Марс?

[Дем]

Полет на Марс не состоится по одной простой причине: а зачем?

Для колонизации. Разумеется, для метрополии выгод от колонизации может и не быть, но они есть для человечества в целом.

[garg]

Для человечества в целом был бы полезен отказ от выпуска оружия совсем. Но что то не предвидится такой фантастики.
Пока не будет проглядываться в обозримой перспективе хоть сколь ни будь заметной пользы от колонии, ничего большего чем базы уровня антарктических не видать будет. Ну или религиозный угар пойдет. Больше без вариантов.

[Paleopulo]

Полет на Марс не состоится по одной простой причине: а зачем?

Для колонизации. Разумеется, для метрополии выгод от колонизации может и не быть, но они есть для человечества в целом.

В чем выгода для человечества в целом от колонизации Марса? Превращение в межпланетный вид не предлагать.

[VK]

... ничего большего чем базы уровня антарктических не видать будет...

Насчет уровня я бы поспорил. Где-то я читал, что однажды на нашей базе в Антарктиде сгорел дизель, и мужики при минус 25 в помещении жили до прихода помощи. Так там хоть воздух был бесплатный! А ЧП на базе на Марсе - верный кирдык. Ради чего? 

[Dulevo]

В чем выгода для человечества в целом от колонизации Марса?

Это шаг вперед.
Если вы не идете вперед - вы стоите на месте.

Практически ни одно из новшеств или открытий, на момент открытия/создания - не вызывало ни у кого интереса. Вся польза была обнаружена уже потом.

Братья Райт не могли продать свой патент на аэроплан в течении 3-х лет. Никому не было нужно.
Америку Колумб открыл по ошибке. На самом деле он плыл в Индию за пряностями.
Для Австралии не смогли придумать ничего лучше кроме как ссылать туда преступников.
Аляска была продана за ненадобностью. А потом там были найдены золото и нефть.

[VK]

Полет на Марс не состоится по одной простой причине: а зачем?

Для колонизации. Разумеется, для метрополии выгод от колонизации может и не быть, но они есть для человечества в целом.

Поясню вопрос: а зачем нужна колонизация?
Да и никакой колонизации никогда не будет. Человек, как вид, не сможет существовать на Марсе (равно как и на других планетах). Слишком отличаются условия (гравитация, магнитная обстановка, солнечная и космическая радиация и др.), из-за которых будут мутации не только у людей, но, что гораздо опасней, у всяких микробов.

[VK]

В чем выгода для человечества в целом от колонизации Марса?

Это шаг вперед.
Если вы не идете вперед - вы стоите на месте.

Практически ни одно из новшеств или открытий, на момент открытия/создания - не вызывало ни у кого интереса. Вся польза была обнаружена уже потом.

Братья Райт не могли продать свой патент на аэроплан в течении 3-х лет. Никому не было нужно.
Америку Колумб открыл по ошибке. На самом деле он плыл в Индию за пряностями.
Для Австралии не смогли придумать ничего лучше кроме как ссылать туда преступников.
Аляска была продана за ненадобностью. А потом там были найдены золото и нефть.

Не убедительно. В Америке, Австралии и Аляске можно было жить. На Марсе - нельзя.

[Dulevo]

Вы все ищете тактических, немедленных преимуществ.
Но кроме тактики есть еще и стратегия.

Вы посмотрите что уже дали Америке планы Маска по колонизации.
1. Многоразовые ракеты
2. Старлинк.
3. Старшип скоро.

Было бы это сейчас если бы Маск не захотел бы колонизировать Марс?
Скорее нет, чем да.

[VK]

Вы все ищете тактических, немедленных преимуществ.
Но кроме тактики есть еще и стратегия.

У любой стратегии должна быть цель. Какая цель у колонизации?

[Дем]

В чем выгода для человечества в целом от колонизации Марса? Превращение в межпланетный вид не предлагать.

Шаг вперёд, в уровне технического развития. Возможно - и обретение новой социальной модели.
Превращение в межпланетный вид - не более чем приятная побочка.

Да и никакой колонизации никогда не будет. Человек, как вид, не сможет существовать на Марсе (равно как и на других планетах). Слишком отличаются условия (гравитация, магнитная обстановка, солнечная и космическая радиация и др.), из-за которых будут мутации не только у людей, но, что гораздо опасней, у всяких микробов.

Ну значит и генинженерией придётся занятся.

[Paleopulo]

В чем выгода для человечества в целом от колонизации Марса?

Это шаг вперед.
Если вы не идете вперед - вы стоите на месте.

Практически ни одно из новшеств или открытий, на момент открытия/создания - не вызывало ни у кого интереса. Вся польза была обнаружена уже потом.

Братья Райт не могли продать свой патент на аэроплан в течении 3-х лет. Никому не было нужно.
Америку Колумб открыл по ошибке. На самом деле он плыл в Индию за пряностями.
Для Австралии не смогли придумать ничего лучше кроме как ссылать туда преступников.
Аляска была продана за ненадобностью. А потом там были найдены золото и нефть.

Райт и т.д. - это дела прошлые. Вопрос был о выгоде от колонизации Марса. Вы хотите этими примерами сказать, что никакой выгоды тоже не видите, и просто рассчитываете, что в будущем она вдруг появится?

[heingeiv]

У любой стратегии должна быть цель. Какая цель у колонизации?

Маск уже двадцать лет, в каждом интервью и на каждой презентации, декларирует свою цель колонизации Марса, в зубах навязло. "To make life multiplanetary"(c). Как Циолковский или Оберт, но с бОльшими практическими возможностями.

[Paleopulo]

У любой стратегии должна быть цель. Какая цель у колонизации?

Маск уже двадцать лет, в каждом интервью и на каждой презентации, декларирует свою цель колонизации Марса, в зубах навязло. "To make life multiplanetary"(c). Как Циолковский или Оберт, но с бОльшими практическими возможностями.

Замечательно, но зачем? Межпланетным видом человек может стать лишь в двух случаях: преобразования планеты для своего свободного проживания (воздух, которым можно дышать обязателен), или преобразования себя для проживания в непригодных для Хомо Сапиенс Сапиенс условиях.
Колония на Марсе, даже автономная, при условии проживания в герметичных куполах, никак под межпланетность не подверстать. Это просто такая же база, как на Луне. Какая разница, где зарываться в пещеры и под купола,  если выход на поверхность - как ВДК на МКС?

[heingeiv]

Какая цель у колонизации?

По Маску - "To make life multiplanetary"(c). Как Циолковский или Оберт, но с бОльшими практическими возможностями.

Замечательно, но зачем? Межпланетным видом человек может стать лишь в двух случаях: преобразования планеты для своего свободного проживания (воздух, которым можно дышать обязателен), или преобразования себя для проживания в непригодных для Хомо Сапиенс Сапиенс условиях.
Колония на Марсе, даже автономная, при условии проживания в герметичных куполах, никак под межпланетность не подверстать. Это просто такая же база, как на Луне. Какая разница, где зарываться в пещеры и под купола,  если выход на поверхность - как ВДК на МКС?

Подозреваю, всё это уже многократно обсуждалось. Ход мысли примерно такой (по памяти):
- Как бы не объяснялся парадокс Ферми, по состоянию на данный момент разум, сознание - исключительно редкое явление во Вселенной. Возможно, уникальное. И исключительно кратковременное (по сравнению с 14.5 млрд лет)
- "Мы хотим/должны/обязаны сохранить пламя человеческого разума". (ключевой момент мотивации. Если не хотим - все остальное неважно, тушим свет, сливаем воду)
- Катастрофы планетарного масштаба были в прошлом, будут в будущем (помахивание ядерными дубинами придает веса аргументу)
- Сегодняшние технологии позволяют приоткрыть окно возможностей для распространения разума на соседние планеты. Может быть, ничего не получится, но "сделаем все возможное".
- Почему Марс - потому что на данном уровне больше некуда. Но дальше должно быть больше, иначе см. п.1

Т.е. декларируется ровно одна стратегическая цель всего этого - распространение/сохранение разума. Остальное пляшет от неё.

[Paleopulo]

Сегодняшние технологии позволяют приоткрыть окно возможностей для распространения разума на соседние планеты. Может быть, ничего не получится, но "сделаем все возможное".

Не позволяют. Они пока позволяют только создать на другой планете закапсулированную базу землян. Типа послания комсомольцам 80-х в цоколе поставленного в 60-е памятника. С таким же успехом можно держать базу в глубине океана - она будет надежно защищена от катаклизмов на поверхности. Или на той же Луне, что гораздо дешевле и реалистичнее марсианской. Без терраформирования красной планеты, Марс - это тупик, трата инженерных, финансовых и прочих ресурсов.
Это если идею обязательства распространить разум понимать как обязанность его распространения в его нынешнем носителе.

[VK]

Обратите внимание: большинство фантастов, описывая межпланетную экспансию человечества, показывают человеческое общество объединившимся. Никаких внутренних противостояний типа "Запад-Россия". Это говорит о том, что пока человечество не стало единым, о колонизации чего либо за пределами Земли и речь вести бессмысленно. Вон Антарктида - кому не хватает территории - осваивайте на здоровье.

[Dulevo]

Вы хотите этими примерами сказать, что никакой выгоды тоже не видите, и просто рассчитываете, что в будущем она вдруг появится?

Цель развития - развитие.
Бесполезного развития - небывает.
Конкретные выгоды уже есть - новые знания и новые возможности.

[VK]

Т.е. декларируется ровно одна стратегическая цель всего этого - распространение/сохранение разума. Остальное пляшет от неё.

Подозреваю, что о цели (тем более в такой постановке) вообще никто не думал. Срабатывает инстинкт: на горизонте вижу остров, надо посмотреть, что там, и объявить этот остров своим. Инстинкт захвата жизненного пространства. Вот только на слове "жизненного" инстинкт дает осечку. Что-то я не слышал, чтобы кто-то основал колонию в Антарктиде, а условия проживания там не в пример лучше марсианских.

[VK]

Цель развития - развитие.

То есть, как у Портоса: "Я дерусь, потому что дерусь."

Бесполезного развития - не бывает.

Бывает. Пока что естественный отбор все это маскировал.

[amster]

Что-то я не слышал, чтобы кто-то основал колонию в Антарктиде, а условия проживания там не в пример лучше марсианских.

Настолько никто не хочет основывать колонию в Антарктиде,
что даже пришлось принимать международный закон, который прямо и жестко запрещает это делать.