Когда первая в 21 веке высадка человека на Марс?

[nonconvex]

Ну так это же потому что вообще никакой цели не стало. Просто надо было делать проект по ресурсам.

Опять 25. Кололёву заказывают проект. (Причём, не знаю, как Королёву, атомщикам конкретно говорили, что цена не имеет значения.) Королёв делает проект. Он в принципе не может знать стоимости. Он просто указывает, например, что надо обтачивать корпуса диаметром 8 метров. Или 16. И доставить на космодром. Такое сделать нельзя немедленно. Подключаются технологи, которые сообщают, что надо построить новый завод и создать невероятной величины самолёт. Появляются экономисты, которые считают общую стоимость. Потом появляются финансисты, которые сообщают, есть ли такие возможности. И последнее слово - за политиками

Все не так. Сначала технико-экономическое обоснование. Потом эскизный проект.

[hlynin]

Все не так. Сначала технико-экономическое обоснование. Потом эскизный проект.

Мы про Королёва говорим? Тогда было не так. Случай (не помню деталей). Создаются первые КБ. Королёв (или не Королёв) затребовал штат 100 человек. Ему утвердили 3. Пошёл жаловаться выше. Вызывают того, кто утвердил 3, спрашивают - Ты в ракетах что-то понимаешь? И я нет. А он вроде бы понимает. Поэтому пусть будет сто.
 На заре космонавтики надо было СДЕЛАТь. Ещё Черток писал, что наказывали за неизрасходованные деньги, а цистерну выливали в песок. Площадка стартовая на Байконуре обошлась в разы дороже, потому что пошли грунтовые воды и никто не знал, что делать. Когда делается впервые, очень трудно обосновать затраты

[amster]

Площадка стартовая на Байконуре обошлась в разы дороже, потому что пошли грунтовые воды и никто не знал, что делать.

Надо было делать табуретку вместо подземелий

[Дем]

Ну так это же потому что вообще никакой цели не стало. Просто надо было делать проект по ресурсам.

Опять 25. Королёву заказывают проект. (Причём, не знаю, как Королёву, атомщикам конкретно говорили, что цена не имеет значения.) Королёв делает проект. Он в принципе не может знать стоимости. Он просто указывает, например, что надо обтачивать корпуса диаметром 8 метров. Или 16. И доставить на космодром. Такое сделать нельзя немедленно. Подключаются технологи, которые сообщают, что надо построить новый завод и создать невероятной величины самолёт. Появляются экономисты, которые считают общую стоимость. Потом появляются финансисты, которые сообщают, есть ли такие возможности. И последнее слово - за политиками

Так с этим-то не спорю. Но вот где-то в цепочке от Королёва до политиков - следующим лапши на уши навешали, и в результате проект был принят к реализации - а потом выяснилось что никак.

[hlynin]

Кстати по аналогии это и сейчас работает. (Высадка на Марс или строительство Луной базы тоже отличный козырь ... для США и Китая.  ) 

Безлюдная Луна в течении уже 52 лет действует на нервы. Туда непременно доберутся. Но с Марсом дела раз в 100 сложнее. Поэтому - или не этом веке (хороший прогноз жизни) или никогда (апокалипсис, Супербольшое вымирание)

[Алексей Кириенко]

Безлюдная Луна в течении уже 52 лет действует на нервы. Туда непременно доберутся. Но с Марсом дела раз в 100 сложнее. Поэтому - или не этом веке (хороший прогноз жизни) или никогда (апокалипсис, Супербольшое вымирание)

1 Согласен.

2 Несомненно.

3 Марс (ИМХО) для освоения солнечной системы нужен постольку-постольку. ( Вот в базах на Фобосе и Деймосе  заметно больше смысла ) 

4 Апокалипсис "явление приходящие". Если на Земле сохранится жизнь то никуда космос  от Землян (хотя увы не факт что это будут люди ) не денется. 

5 Да, что не так с этим веком? До Луны добрались почти сразу после появления возможности туда долететь. Марс был в планах на 70-80-е . (помешало то что вначале помогло(политика) )
А после был период "веселого  разграбления ехСССР" и было не до Марса, но вот  сейчас "в битве за Марс" как минимум два новых участника Китай и Индия  так что все "в тонусе".

6 Почему это Марс  "в 100 раз сложнее"? Возможно в десять раз сложнее. Но 100 это перебор.
Посадка на Марс  не сложнее посадки на Землю. А взлет пожалуй проще. Перелет отработан  длительными экспедициями на ОС. Если получится построить базу на  Марсе  в условно "автоматическом режиме" то проблем с Марсом будет (ИМХО) заметно меньше чем с Луной.       

[amster]

Луна.. Туда непременно доберутся. Но с Марсом дела раз в 100 сложнее.

Не в 100 раз, а в тысячу раз сложнее.

И, что важнее, - освоение Марса в тысячу раз менее полезно, чем Луны.

Но, поскольку Марс усилиями древних фантастов получил серьезный пиар,
он популярен у безграмотной и глупой публики,
что позволяет его использовать в качестве кричаще-яркой пошлой ширмы.

[hlynin]

Но, поскольку Марс усилиями древних фантастов получил серьезный пиар,

Ну, почему усилиями, почему древних... По всем показателям, кроме возможного флаговтыка на пролетающий астероид очередная цель помимо Марса не просматривается никак. Да и марсиане - практически часть нашего мира. Ну, виртуальные, зато так обласканы вниманием, что почти реальны. 
В остальном согласен. Кроме возможности обнаружить вымершего микроба (или доказать его отсутствие) реальной ценности на Марсе нет.

[hlynin]

Посадка на Марс  не сложнее посадки на Землю. А взлет пожалуй проще.

Баллистика и техника вообще  - это не проблема. Это проблемка на фоне, скажем, медицины. Далеко больно, помочь нельзя, а когда нельзя помочь - это страшный урон для ответственных за отправку

[Seliv]

И, что важнее, - освоение Марса в тысячу раз менее полезно, чем Луны.

Бред какой. главный и почти единственный плюс луны - близость. всё остальное скорее минусы. И скорее всего, как раз возможная лунная база сожрет все ресурсы на космос на десятилетия, если не на век, абсолютно бестолковым образом.

На луне от радиации закапываться или в нору лезть прям жизненно необходимо, на поверхности марса примерно как сейчас на мкс. и норы тоже есть. Выйти погулять - Луна еще хуже открытого космоса, каждый скафандр миникосмический корабль, а тут еще реголитом портится. марсианские скафандры на 2порядка проще. На Марсе сутки как на земле, без резких перепадов температур, в отличии от лунных. где +- 150градусов в обе стороны. ночь две недели. где там электричество брать не понятно. хоть реактор, хоть ритэг устанешь охлаждать в безвоздушном пространстве. а солн панели ночью не работают, которая долгая и холодная. На марсе в теории если не в открытом грунте, а в мин теплице какая-нить агрокультура скорее всего взойдет

[hlynin]

Бред какой. главный и почти единственный плюс луны - близость

Это не плюс - это плюсище! Пока не научились свёртывать пространство 3 дня вместо 8 месяцев - весьма важнее прочего. На Луну доберутся, просто потому, что можно. И база там будет. Просто для того, чтобы было. Ваши страхи не беспочвенны, но решаемы. Если 55 лет назад могли жить 3 дня, то просто стыдно будет перед предками, если проблемы не будут решены. Причём баз будет несколько (не менее двух). С деньгами не проблема. Меньше делать военных ракет и отдать все деньги НАСА

[Paleopulo]

Бред какой. главный и почти единственный плюс луны - близость

Меньше делать военных ракет и отдать все деньги НАСА

Хорошая шутка. Особенно в свете текущий событий.

[Dulevo]

Бред какой. главный и почти единственный плюс луны - близость

Это не плюс - это плюсище!

И к этому плюсу - куча минусов. Лед пока не нашли, углерода скорее всего в приличных количествах нету.  Скажите до свидания самообеспечению.
Из научных интересов - только геология и астрономия.

На Марсе хоть следы жизни можно поискать. Плюс вода и углекислый газ и какая-никакая атмосфера. Можно экономить топливо аэроторможением.

[hlynin]

И к этому плюсу - куча минусов.

Кучи минусов и плюсов - это конечно. Просто на Марс лететь нельзя по медпоказаниям. И из-за невозможности помочь. На Луну можно. Но если мы говорим о будущем главный вопрос - одолеем ли кризисы или кризисы одолеют нас

[Seliv]

Это не плюс - это плюсище! Пока не научились свёртывать пространство 3 дня вместо 8 месяцев - весьма важнее прочего. На Луну доберутся, просто потому, что можно.

Старшипу по топливу лететь что на Луну с посадкой, что на Марс с аэроторможением, примерно одинаково. Единственный вопрос кол-во сжо и провианта в дорогу, но и страшип прямо скажем не маленький. а сами длительные экспедиции мы отлично освоили на ноо. Хоть какая-то польза от станций.  с радиацией на туда-обратно как повезет на здоровье отразится, но не прям смертельно

[Seliv]

И из-за невозможности помочь.

Мало ли кому бывает нельзя помочь в рискованной профессиональной деятельности. Начиная от военных, пожарных и проч. Для самоуспокоения можно пускать параллельно два старшипа, один со всем не обходимым, без людей, резервный. захотят состыкуются  

[VK]

И из-за невозможности помочь.

Мало ли кому бывает нельзя помочь в рискованной профессиональной деятельности. Начиная от военных, пожарных и проч. Для самоуспокоения можно пускать параллельно два старшипа, один со всем не обходимым, без людей, резервный. захотят состыкуются 

Глупости-то не сочиняйте. Полет на Марс не состоится по одной простой причине: а зачем?

[Asteroid]

Политфлуд вычищен. Злостные нарушители отправлены в режим только "чтение" на несколько месяцев.

[Seliv]

Скажите до свидания самообеспечению.

Вот тут, кстати, у Марса может быть не самый очевидный социально-экономический выигрыш. Любая лунная база всегда будет пользоваться форой близости к Земле. Нет ресурсов, что-то сломалось, а фигня, сейчас с земли привезут, в крайнем случае сами улетим. В самообеспечении крупной необходимости нет. А раз нет, значит никогда и не будет
В случае Марса уже сложнее и интереснее, тут надо с самого начала закладываться на макс автономность, что в проекции может привести к +- самообеспечению

Бытовой пример, как жителю крупного города мне не надо особенно беспокоится о пропитании на завтра. Я или в магазин схожу, или даже доставку закажу. Другой вариант, я иду в суровый поход, вот тут я очень постараюсь и продукты рассчитать и чтоб всё снаряжение было макс надежным. Или как раз ближе к марсианскому, жители глухих таёжных посёлков. Завоз провизии при летней навигации. Там инструменты, крупы, мука. А дальше они вполне себе зимуют сами, рыбалка, охота, примитивное скотоводство. Сами и хлеб пекут, домики чинят, лодки мастерят. Многим нравится. Хотя случись что, вертолета быстро не дождешься

Полет на Марс не состоится по одной простой причине: а зачем?

Очень просто, в сознательную человеческую деятельность заложен исследовательский механизм. В принципе от всей теоретической фундаментальной науки практический смысл или очень далеко или никакой. Нам от изучения черных дыр и 26 свернутых измерений, суперсимметрий и проч не горячо не холодно. Даже в отдаленно практическую плоскость не прикрутить. А ученные ковыряют, интересно.
Также первооткрывательский механизм. Обязательно надо залезть туда, где еще никто не был, доплыть, долететь. Флаговтык, да

С биологической точки зрения, любой, даже микроорганизм, пытается захватить максимально возможное пригодное пространство. у людей это получается еще лучше. мы научились менять и себя и окружающий мир. Холодно - придумали теплую одежду, очень холодно дома с отоплением. С развитием биотехнологий с редактированием днк и киберимплантами еще веселее пойдет

Но согласен, что на данный момент никого экономического смысла в космической экспансии нет. И скорее всего для нынешней экономики не будет. Но это будет качественный скачок цивилизации. Как в антропологии считается, что первым признаком древней цивилизации является сломанная, и пусть криво, но срощенная бедренная кость. Где граждане перешли от исполнения примитивных потребностей пить/есть/спать/размножаться, а к выкармливанью абсолютно бесполезного сородича, причем продолжительное время. Что никакого тогда экономического смысла не имело, а только пустые траты ресурсов

[Dulevo]

не состоится по одной простой причине: а зачем?

Развиваться вообще незачем.
Ну вот в чем был смысл заводить электричество? Жили себе столетиями при свечах и жили бы.
Никакой особой потребности в переходе на электричество не было.