Super Heavy/Starship (B11/S29) – четвертый испытательный полет – Starbase,TX – 06.06.2024 12:50 UTC

[vlad7308]

В данном случае уши Пентагона торчат с самого начала

только в воспаленном воображении телепатриота
Интернет кстати тоже уши пентагона. Тоже DARPA ведь

Я привёл прямую цитату из англ. Википедии. Да, его Фалкон-1 кроме как Пентагону, оказался никому не нужным.

во-первых это неправда.

Ну, сколько на нём было запусков и каких?

Вы забыли историю Ф1?
Ну перечитайте. Про это "детище пентагона с ушами", хехе

Во-вторых, если дарпу считать чистым пентагоном, то немедленно бросьте свой смартфон и компьютер в мусорный бак - в них есть интернет, а он на tcp/ip, а это детище пентагона и из него эта... торчат его уши, вот.

С чего бы вдруг?

Дык уши ведь. Торчат-с. Низзя

Есть такая проблема с бредовыми идеями - если попытаться быть последовательным и жить в соответствии с ними, то какая-то хрень получается.

[Кот Бегемот]

Для дураков тоже.

Они не настолько дураки, раз в состоянии пробраться в верхи на земле - то и на марсе выживут.

Воды там прямо на поверхности залежи льда в кубокилометры.

Точные запасы незивестны, а воды надо много.

[Кот Бегемот]

Но Лунная База всё равно нужна(в отличии орбитальных станций и марсианских ишако-падишахных схем)

Орбита земли хороша тем, что там нет гравиколодца и можно искусственно создать любую силу тяжести ну и рядом да.
Ресурсы добывать автоматами с астероидов, энергию там же в космосе - вот вам и орбитальное производство.На мой взгляд самое перспективное направление в космонавтике.
Непонятно как дительное (годы и десятилетия)прибывание при низкой гравитации скажутся на здоровье человека.Так что постоянные поселения даже на луне пока под вопросом.А вот вахтой (по несколько лет для начала) возможно и на луне и в отдаленной перспективе на марсе.

[Шестопер239]

Воды там прямо на поверхности залежи льда в кубокилометры.

Точные запасы незивестны, а воды надо много.

Воды в кометах - завались.
Космическая цивилизация мало где сможет строить изолированные анклавы на ресурсах только одного небесного тела.
Такое разнообразие ресурсов в одном месте, как на Земле - редкость.

[Шестопер239]

Но Лунная База всё равно нужна(в отличии орбитальных станций и марсианских ишако-падишахных схем)

Орбита земли хороша тем, что там нет гравиколодца и можно искусственно создать любую силу тяжести ну и рядом да.
Ресурсы добывать автоматами с астероидов, энергию там же в космосе - вот вам и орбитальное производство.На мой взгляд самое перспективное направление в космонавтике.
Непонятно как дительное (годы и десятилетия)прибывание при низкой гравитации скажутся на здоровье человека.Так что постоянные поселения даже на луне пока под вопросом.А вот вахтой (по несколько лет для начала) возможно и на луне и в отдаленной перспективе на марсе.

Эфирные поселения можно вертеть до уровня земного g.
А на планетах, астероидах и кометы люди при роботах могут работать вахтами. 

[Шестопер239]

о в целом запас ништяков в океане на много порядков меньше, чем в одной только Солнечной системе.

Это понятно, что меньше, но они уже на нашей планете за ними лететь не надо.

Массовая работа при 400-500 атмосферах ненамного проще полетов. 

[Шестопер239]

Нет конечно, я мечтал о мирной конкуренции, а не о глобальной войне

Мечтайте дальше.

Буду стараться. А Вы бы хоть сообразили, что концентрация власти в одних руках, сначала экономической, а потом и политической, неизбежно ведёт к диктатуре. А о том, что будет, я Вас давно предупреждал.

без комментариев 

В условиях кризисов капитализм всегда склонен переходить от завуалированной диктатуре к открытой. 
Выборы Байдена выглядели не меньшим фарсом, чем выборы не Байдена.

[Кот Бегемот]

Массовая работа при 400-500 атмосферах ненамного проще полетов.

Это да.Но "град на марсе" обсуждают и даже строят для него старшип, а вот город под водой почему-то нет.

[vlad7308]

Нет конечно, я мечтал о мирной конкуренции, а не о глобальной войне

Мечтайте дальше.

Буду стараться. А Вы бы хоть сообразили, что концентрация власти в одних руках, сначала экономической, а потом и политической, неизбежно ведёт к диктатуре. А о том, что будет, я Вас давно предупреждал.

без комментариев 

В условиях кризисов капитализм всегда склонен переходить от завуалированной диктатуре к открытой.
Выборы Байдена выглядели не меньшим фарсом, чем выборы не Байдена.

есть куда более яркие, наглядные и близкие примеры о "вреде концентрации власти в одних руках" 

ЗЫ показательно, что вас так долго и упорно не банят. Меня бы уже десять раз забанили за такие штучки.

[ХВ.]

Выборы Байдена выглядели не меньшим фарсом, чем выборы не Байдена.

есть куда более яркие, наглядные и близкие примеры о "вреде концентрации власти в одних руках"

"куда более яркие, наглядные и близкие примеры о "вреде концентрации власти в одних руках" уже приведены на примере выборов чел'а под НИКом "не Байдена" (чем  и хорош Эзопов язык). Так что Вы малость опоздали с  "более яркими, наглядными и близкими примерами".

[Шестопер239]

Не в одних руках, а в руках немногих. 
Это сейчас практически повсеместно, а вот такие перцы, чтобы концентрировать действительно в одних руках, встречаются нечасто. 
И многие  могут влиять на немногих даже в меньшей степени, чем лет 30-40 назад. Это тенденция текущего момента в большинстве стран.

[Veganin]

Без гражданской войны в США не получится создать руководство, думающее про интересы американцев. Причем пока никаких организационных зародышей подобного правительства у них не существует, даже на уровне "Земли и воли". Все их якобы прореднековские политические фрики - это гапоны на подкормке у буржуазии и под колпаком спецслужб

Шестопер239 и не только, в Черной дыре, у Старого, можно продолжить обсуждать политику.

[Georgea]

[Я извиняюсь за злостный оффтоп. Если не надо — сразу прекращу.]

Вы бы лучше за социал-дарвинизм извинились.

Можно конкретизировать? Не пойму, о чём именно речь...

[pkl]

Для начала нужно хоть как то сократить поступление углекислоты в атмосферу, что без атомной энергетики, на мой взгляд, нерешаемая задача.

Это да.С замкнутым ядерным топливным циклом (уран-плутноиевым или ториевым) можно спокойно десяток-другой тысячилетий (как минимум) откисать на земле причем не в чем себе (в плане энергии) не отказыать.Большинство минорных актинидов прекрасно дожигаются в реакторах на быстрых нейтронах.Так что и проблемы отходов не будет.А там глядишь и теромяд допилят(но, это не точно).Ну плюс ГЭС и возобновляемые в довесок.Но ведь одно другому не мешает.Строить АЭС и садить деревья можно паралельно. Покам мы люди (в том виде, в каком нас создала природа и эволюция) мы заточены под существование именно на земле.И для нас не может быть более комфортных условий за ее пределами.Когда мы станем роботами\киборгами или какими-то генномодифицированными созданиями - вот тогда тот вид уже сможет проводить экспансию во вне (это как с викингами - не пришло еще наше время жить в америке\на марсе).А  для освоения (в том числе промышленного) солнечной системы нам не нужны города на марсе!Нам нужны совершенные роботы и ИИ, которые за нас смогут достать и привезти на орбиту земли все необходимое.И именно в этом направлении (робототехника и ИИ) и движется прогресс.Грязное производство - там же на орбите.А человеческая тушка на марсе может быть только как ученый вахтовым методом.Не нужна она там, чтобы жить - не приспособлена.Она во всем проигрывает роботам.Так лично я вижу ближайшее будущее космической экспансии - с помощью роботов.Максимально рационально и экономически оправдано.

Даже если термояд не получится, можно сжигать дейтерий в котлах взрывного сгорания. И как Вам такой вариант будущего: цивилизация осваивает только околоземное пространство, допустим, в пределах геостационарной орбиты, где ютятся спутники, вот эти КВС, гигантские зеркала для регулирования климата, так что и ледниковых периодов можно не опасаться? Полёты между континентами - через космос, но большая часть человечества по-прежнему живёт на Земле. При этом значительная часть её инфраструктуры находится в космосе /те же КВС, дата-центры на спутниках и т.д./. Но в околоземном космосе. М? Т.е. осваивается только околоземное пространство, дальше никто никуда не летит:



В истории такое было, причём не раз. Например, освоив бассейн Средиземного и Чёрного морей ещё, видимо, в неолите, люди тысячи лет никуда особо не плавали. Ну да, ходили в Британию через Бискайский залив. Ну и всё, Атлантику не пересекали. В нашем случае: низкоорбитальная связь да, включая военные системы + с дата-центрами /логично использовать эти системы не только для передачи информации, но и хранения, а также обработки/, всякие ПРО, СКЭС и КВС, зеркала для регулировки климата. А уже на Луне ничего нет, кроме, может, пары астрономических обсерваторий.

[pkl]

Не исключено, что Старшипы Америку и вытащат.

Нет.Америку может вытащить грамотное руководство, которое думает об американцах и их будущем, а не о интересах глобальных финансовых элит и троцкистких повесточках.И старшип тут никоим боком (как и буран для СССР).А если у них будет что-то вроде нашего горбачева (задумки вроде как правильные, но реализация тупее не придумать) то их ждет потрясения похуже наших девяностых.ПМСМ естественно.

Ну выехали же они из кризиса в 1960-х на Аполлоне. Почему бы сейчас не повторить? Тем более, что если Вы правы, вся проблема решается заменой нескольких людей в высших эшелонах их власти на более адекватных и договороспособных. Проблема вообще выеденного яйца не стоит.

[pkl]

К чему я это говорю?

На бан напрашиваетесь?

Будет очень грустно, если этим всё и закончится. Получается, тут анализировать не умеют.

[pkl]

человеческая тушка на марсе может быть только как ученый вахтовым методом.Не нужна она там, чтобы жить - не приспособлена.Она во всем проигрывает роботам.Так лично я вижу ближайшее будущее космической экспансии - с помощью роботов.Максимально рационально и экономически оправдано.

Экономика   Ох уж эта экономика- построенная на нефть и газе лежащие под ногами..
А рационально ли жить столетиями в условиях вечной мерзлоты..  выживать и успешно размножаться?

Да, рационально, если это даёт людям какие-то преимущества. Ну вот, допустим, в Америку уехали пуритане и построили США. Но есть и более печальный пример - викинги в Гренландии. Думается мне, что поселенцев под куполами ждёт судьба викингов.

[pkl]

Зачем "нужно хоть как то сократить поступление углекислоты в атмосферу" ?

Темпы его поступления быстрее, чем растительность успевает его утилизировать. Планета, соответственно, нагревается. Как и было предсказано - о чём и спор.

[pkl]

Ещё больший вопрос, при чем тут Старшип, но это видимо вообще никого не беспокоит.

Ну как же:


Сколько лет тут пели мантры, что весь прогресс в космонавтике тормозится исключительно отсутствием многоразовых средств выведения, которые априори должны быть дешёвыми и вот когда они появятся, то ууууу... такое начнётся! И вот многоразовый носитель почти появился. Думаю, ни у кого уже нет сомнений, что И. Маск его доделает. Самое время начать обсуждать, как нам теперь со всем этим жить.

[pkl]

А объективно на 89 год американцы потоптались по Луне и хорошо запускали дальние АМС, а вот как у них было с медицинским опытом длительных полетов человеков? Так что глобального просера у нас не было.

Долгие вахты на орбитальных станциях не такие зрелищные, как экспедиция на Луну и такое впечатление на обывателя не производили. Тем более, что на тот момент СССР особо не задумывался над пропагандой своих достижений. Потому и отношение к космонавтике уже тогда менялось от равнодушия до полнейшего неприятия /разбазаривают народные деньги/.