Super Heavy/Starship (B11/S29) – четвертый испытательный полет – Starbase,TX – 06.06.2024 12:50 UTC

[Штуцер]

Невозможность ЗИХу в силу загрузки сделать крупную серию и снизить цену.

А сколько их было изготовлено?

ТКСов?
Летных, не считая стендовых:
16101
16201- в лёт не пошел, использовался как электрический аналог. Позже СУ и корпус были использованы для 17Ф19ДМ
16301
16401
16501- запускался без ВА. Вместо ВА - Пион.
16601- запускался без ВА. Вместо ВА и с другой стороны модуль Квант. Были демонтированы половина баков и СЖО.

[Шлангенциркуль]

Деградация.
В 1981 году Шаттл с первого раза запустили и посадили.
Больше 2х суток был на орбите.
А тут 4 полета - и ни орбиты, ни посадки, ни вывода ПН.

Перед подсчетом числа полетов идут более важные аргументы.
Предмет разработки, разработчик. Далее, цена и сроки. Все замечательно.

[V.B.]

Графики скорости, ускорения и высоты корабля S29 (любительский расчет по данным телеметрии в трансляции):



Максимальная перегрузка при подъеме была намеренно ограничена величиной около 3,5 g. При торможении в атмосфере максимальная перегрузка оказалась около 1,5 g.

Еще ряд графиков тут:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=60929.msg2598941#msg2598941

[Dulevo]

Деградация.
В 1981 году Шаттл с первого раза запустили и посадили.

А в 2011 программу закрыли.
А если бы попытались сначала сделать систему более дешевой и надежной в тестовых полетах  - может и не пришлось бы закрывать.

[Demir_Binici]

А не могли бы именно вы недостатки изложить.

Огромная цена, думаю.
Цена пуска тоже высокая.
Сложность производства, подготовки.
Невозможность ЗИХу в силу загрузки сделать крупную серию и снизить цену.

Спасибо. 

[Demir_Binici]

- запустить двигатель на орбите - можно использовать S30

Я думаю, что после того, как это произойдёт, мы и увидим орбитальный полёт. Просто так отправлять такую махину как Starship, да ещё из нержавейки на орбиту слишком рискованно. Возможно, что даже раза два-три ещё по суборбитальной траектории слетают для уверенности в точном сходе с орбиты.

Скорее всего, как самый крайний случай, можно выбрать очень примерную зону схода управляя ориентацией корпуса на последних витках.

Конечной целью является многоразовый орбитальный корабль. SpaceX нужно как можно быстрее отработать его посадку. Никакой принципиальной разницы между возвращением с орбиты и возвращением с суборбитальной траектории нет если в обоих случаях проходит тормозной импульс (в первом случае для схода с орбиты, во втором - для имитации такого схода) и скорости примерно равны. Вроде для IFT-3 считали, что скорость была 97% от орбитальной.
А вот если что-то пойдёт не по плану и Starship упадёт не туда, куда планировали, то даже если не будет жертв и ущерба, то разрешения от FAA на следующий пуск SpaceX будут ждать до морковкина заговенья. Одной только бумаги для отчётов уйдёт столько, что её стоимость превысит стоимость стали для всего Starship и SuperHeavy.

[Demir_Binici]

Намного больший объем доставляемых грузов

А к примеру на МКС сколько мог бы примерно доставить, если ещё три космонавта на борту?

Это я не знаю.

Можно ли грубо считать, что 5 тонн например? Как два Прогресса.

[Demir_Binici]

Просто так отправлять такую махину как Starship, да ещё из нержавейки на орбиту слишком рискованно.

Деградация.
В 1981 году Шаттл с первого раза запустили и посадили.
Больше 2х суток был на орбите.
Да ещё и с пилотами(что является ПН полезной нагрузкой высшей категории).
Потом Буран - тоже с посадкой и с первого раза.

А тут 4 полета - и ни орбиты, ни посадки, ни вывода ПН.
И, что самое днищенское, - неизвестно когда они произойдут.

С первого раза говорите? А вы не в курсе, что первому полёту Columbia в 1981 году предшествовало 5 полётов Enterprise с августа по октябрь 1977?

Да и оценка рисков в наше время сильно отличается от той, которая применялась 50 лет назад.

Выход на орбиту на этой стадии не нужен. Когда сажать не научатся или, по крайней мере, несколько полётов с включением двигателей будет продемонстрировано, не будет выхода на орбиту.
Чтобы полезную нагрузку выводить, те-же Starlink, надо на круговую орбиту километров 300 выходить.   

[cross-track]

Деградация.
В 1981 году Шаттл с первого раза запустили и посадили.

По сравнению с Шаттлом - деградация, а по сравнению с Н1 - прогресс.

А если Старшип встанет на крыло, то через 200 полетов продолжим сравнивать с Шаттлом, или как?)

[Шлангенциркуль]

Графики скорости, ускорения и высоты корабля S29 (любительский расчет по данным телеметрии в трансляции):

Как минимум понятно, что корабль на начальном этапе спуска изменил траекторию на ровно горизонтальную. Интересно, до этого наклон это какой угол.

[Андрюха]

Я думаю, что после того, как это произойдёт, мы и увидим орбитальный полёт.

Никакой принципиальной разницы между возвращением с орбиты и возвращением с суборбитальной траектории нет если в обоих случаях проходит тормозной импульс (в первом случае для схода с орбиты, во втором - для имитации такого схода) и скорости примерно равны.

В том то и дело что никакого тормозного импульса ещё не проводилось и, мое мнение, что такую цель надо закладывать уже в 5-й полет...

[Demir_Binici]

Деградация.
В 1981 году Шаттл с первого раза запустили и посадили.

По сравнению с Шаттлом - деградация, а по сравнению с Н1 - прогресс.

А если Старшип встанет на крыло, то через 200 полетов продолжим сравнивать с Шаттлом, или как?)

До 135 будем продолжать сравнивать

Потом примерно до 500 или может уже и до 1000 будем сравнивать с Falcon 9 и тоже рассуждать о деградации
Будем писать, что Маск уже не торт.

[Demir_Binici]

Я думаю, что после того, как это произойдёт, мы и увидим орбитальный полёт.

Никакой принципиальной разницы между возвращением с орбиты и возвращением с суборбитальной траектории нет если в обоих случаях проходит тормозной импульс (в первом случае для схода с орбиты, во втором - для имитации такого схода) и скорости примерно равны.

В том то и дело что никакого тормозного импульса ещё не проводилось и, мое мнение, что такую цель надо закладывать уже в 5-й полет...

Именно, что тормозного импульса не проводилось. Возможно, что в 5-ом полёте он будет. И только после этого, а может и ещё одного или двух полётов с тормозным импульсом будет орбитальный полёт. И уже наверное полноценный, с дополнительным импульсом для выхода на круговую орбиту и возможно с полезной нагрузкой.

Сейчас такие риски, как во времена STS нафиг не нужны.
Технически уже на IFT-4 или даже на IFT-3 можно было орбитальную скорость набрать и плюхнуться в Атлантический или даже в Индийский океан. И что изменилось бы? Разве что порадовались бы одни диванные эксперты и расстроились бы другие.

[dmitryskey]

Первый отечественный фотолитограф хотят запустить в серию в конце 2025 года. Он будет выпускать продукцию на техпроцессе 350 нм, это уровень первого Пентиума, отставание - 30 лет.

Ну и что, для первого пентиума тоже можно создавать эффективные и быстрые программы. Равно как жутко тормозные - для последнего Core. Здесь вопрос не того техпроцесса, который на чипе, а того, который в голове.

Проблема в кадрах. На Луну садились с 36Кб ОЗУ на борту - но тут требовались люди с учеными степенями из MIT. Можно на Пентиуме писать на ассемблере, но это требует бОльшего количества редких специалистов по x86 и создает проблемы масштабирования проекта. Можно писать на С с кросскомпиляцией, тут уже много специалистов с опытом того же ядра Линукса или, как у моих знакомых, MySQL и MariaDB - но для нынешних компиляторов С с их навороченной оптимизацией нужна и современная рабочая станция. Это, кстати, к вопросу куда уходит компьютерная мощность - к примеру, на компиляцию кода такого качества, что он не уступает результатам работы среднего программиста на ассемблере

[amster]

Просто так отправлять такую махину как Starship, да ещё из нержавейки на орбиту слишком рискованно.

Деградация.
В 1981 году Шаттл с первого раза запустили и посадили.
Больше 2х суток был на орбите.
Да ещё и с пилотами(что является ПН полезной нагрузкой высшей категории).
Потом Буран - тоже с посадкой и с первого раза.

А тут 4 полета - и ни орбиты, ни посадки, ни вывода ПН.
И, что самое днищенское, - неизвестно когда они произойдут.

С первого раза говорите? А вы не в курсе, что первому полёту Columbia в 1981 году предшествовало 5 полётов Enterprise с августа по октябрь 1977? 

Не надейтесь, я знаю всё больше Вас( в том числе и про ТКС и чётче чем Штуцер).
И про полеты Энтерпрайзов я упоминал тут на форуме когда ржал над восторгами
по поводу прыжков прототипов Старшипа(без бустера), именно с которыми и нужно сравнивать полеты Энтерпрайза, которые были всегда успешными в отличии от цирковых бочек Маска.

[Димитър]

Технически уже на IFT-4 или даже на IFT-3 можно было орбитальную скорость набрать

Пора уже ПН ставить ! Спутники Старлинк-2 ждут.

[Виктор Левашов]

Видел на Ютубе, как грудастая блондинка у Маска интервью берёт.

Похоже, Маск остался доволен результатом.
Сейчас ссылку поищу...

Вот, нашёл.

https://youtu.be/3-M19_swP5o?si=JH_SnnadB7cv_s9X

[fagot]

Результатом интервью?

[fagot]

Максимальная перегрузка при подъеме была намеренно ограничена величиной около 3,5 g. При торможении в атмосфере максимальная перегрузка оказалась около 1,5 g.

На уровне шаттла, наглядная иллюстрация, что для небольшой посадочной перегрузки большие крылья не нужны.

[Дем]

Недели 2 на анализ.
Недели 3 на план модернизации.
Тут вопрос , на сколь глубокую модернизацию они запланируют для 5 го полета.
Возможно из плана модернизации для 5го полета потребуется сделать пункта 2-3 из например 40.
А если основная задача маска на 5ый пуск ловля мехадзилой ускорителя? ))) то можно ничего не делать и пускать через пару недель. Я за этот вариант топлю))

Основное, конечно, ловля. Но можно по-скорому перед местом прогара какой-нибудь рассекатель потока прилепить - пусть горит он, а не плавник.