Если бы Буран летал, как бы это повлияло на отечественную космонавтику?

[WkWk]

Самое интересное, что Генеральные конструкторы частенько повторяли: Лозино-Лозинский -"Неправильно делаем-носитель без задач!". Это в воспоминаниях Садового.

Интересно если это они ДО говорили, а не задним числом....

[Дем]

Самое интересное, что Генеральные конструкторы частенько повторяли: Лозино-Лозинский -"Неправильно делаем-носитель без задач!". Это в воспоминаниях Садового.

Интересно если это они ДО говорили, а не задним числом....

Так им прямо задачу ставили - "скопируйте шаттл"
А зачем - никто в политбюро не думал

[ViruSS]

"просто скопируйте шаттл" - ну вот чересчур примитивное объяснение. Достойное РЕНТВ.
Ну или Трампа с его недавним заявлением, что гиперзвука у них сейчас нет "потому что русские украли чертежи"...

Задачи изначально понятные. Доставка крупногабаритных грузов на орбиту \ с орбиты.

То что мы и так доставляли подобные грузы протонами - ну тут я привожу аналогию: Гнать автомобить из Владика в Москву своим ходом (или вообще на автопилоте или радиоуправлении) или везти в фуре. 

Плюс Буран + Энергия (которую можно было использовать отдельно) это не "просто скопируйте".

[Nick Stevens]

Главной целью американского шаттла было сделать полеты в космос дешевыми и обыденными.

По обоим пунктам он потерпел впечатляющий провал.

Самое парадоксальное, что я нахожу...

Насколько я понимаю, советские инженеры проанализировали шаттл и сообщили, что требуемое снижение затрат не может быть достигнуто с помощью этого корабля. И их хозяева послали их подальше, сказав им, что американцы знают толк в деньгах.

Потом в США рассказывали, что они поддерживают космическую станцию только для того, чтобы шаттлу было куда лететь. Альтернатива - полетать несколько дней и вернуться домой.

Уменьшение размеров «Космической станции Свобода», Space Station Freedom, также было шуткой в Америке. Они говорили, что название должно быть изменено на «Фред», потому что она стала слишком маленькой, чтобы нарисовать полное название на боку.

[ViruSS]

Космос в любом случае дорого и неокупаемо. Как минимум пилотируемый.

Сама схема Шаттла (основные движки на нем, бак и бустеры - расходники) отличается от Бурана (он стартует с помощью самодостаточной Энергии). Какая схема по факту оказалась БОЛЕЕ убыточной - мы не узнаем...

[AB57]

"просто скопируйте шаттл" - ну вот чересчур примитивное объяснение. Достойное РЕНТВ.
<․․․>

Плюс Буран + Энергия (которую можно было использовать отдельно) это не "просто скопируйте".

Как оно там было на самом деле мы, конечно же, уже не узнаем, но можно констатировать, что твердотопливные двигатели с тягой в несколько сот тонн и более в СССР как-то не очень шли.

Мне кажется, что если бы была возможность сделать ТТУ такой же тяги что и на шаттле, то их бы и сделали для Бурана.  Тезисам о невозможности их аварийного выключения, скорее всего, не придали бы значения. Знаменитое "они что там дураки, что делают так?" В "нырок" же поверили...

[WkWk]

И их хозяева послали их подальше, сказав им, что американцы знают толк в деньгах.

Я бы сказал что после провала программы Н1 Л-3 выводам и обещаниям инженеров не слишком верили. Так что вариант копировать тех у кого лунная программа прошла на ура - было не так глупо....

[ViruSS]

Тупого копирования я не вижу. Что мы видим похожие контуры у самого "самолета"  - так дельфин тоже похож на акула, а они оба на ихтиозавра.

Про отсутствие задач - тоже мягко говоря лукавят. Как минимум строительство станций третьего и последующих поколений. Где надо было доставлять конструкции к которым движок и систему стыковки не приделаешь.

[Дем]

Задачи изначально понятные. Доставка крупногабаритных грузов на орбиту \ с орбиты.

Так разработки таких грузов не велось.
Ну и надо понимать, что такой груз минимум на порядок дороже чем его запуск. Десятки миллиардов в год! У СССР столько денег было?

Как минимум строительство станций третьего и последующих поколений. Где надо было доставлять конструкции к которым движок и систему стыковки не приделаешь.

А зачем эти станции?
И почему нельзя приделать движок и систему стыковки?
Ну и вариант "подлетели и стыкуем манипулятором" всегда есть

[ViruSS]

1. 

3а и 3б проекты МИР-2. Как показал опыт МКС - такие фермы Буранами только доставлять.
Из реально летавшего приведу пример - МСБ. Многоразовые солнечные батареи. Чтобы поставить такие на Квант пришлось изголяться: поворотные модули для них крепить на обшивку Кристалла, а сами батареи привезли на Шаттле.

2. Про деньги да. Параллельно "протон+дос\ткс" и "энергия+буран" врятли потянули бы. Так и надо было честно писать, а не "нам приказали просто копировать".
3. - зачем станции, когда есть автономные спутники - отдельная тема.
    - "движок+система стыковка" и "движок+манипулятор" это всетаки СИЛЬНО "альтернативная история" а я пляшу от того что реально было в железе.

[Schwalbe]

Главной целью американского шаттла было сделать полеты в космос дешевыми и обыденными.

Все же первой задачей было обеспечение грузопотока под три проекта - тяжелая ОС, лунная база и полет на Марс. Это 1,5...2 тыс. тонн в год. И в такой постановке многоразовая система выигрывала.

Забавно, что именно на такой грузопоток вышел Фалкон-9.

[Schwalbe]

И их хозяева послали их подальше, сказав им, что американцы знают толк в деньгах.

В логике пропагандистского противостояния нужно было как-то отвечать на шаттл (тем более помня про лунную историю). И вроде как "паритетный" ответ казался, в том числе и финансово, наименьшим злом. Лунная база было в несколько раз дороже, а веры в доводку Н1 уже не было.

[ViruSS]

Забавно, что именно на такой грузопоток вышел Фалкон-9.

Особенно когда ЗАПРЕТИЛИ иметь дело с Роскосмосом...
Миропорядок основанный на правилах (с)

[nonconvex]

"просто скопируйте шаттл" - ну вот чересчур примитивное объяснение. Достойное РЕНТВ.
<․․․>

Плюс Буран + Энергия (которую можно было использовать отдельно) это не "просто скопируйте".

Как оно там было на самом деле мы, конечно же, уже не узнаем, но можно констатировать, что твердотопливные двигатели с тягой в несколько сот тонн и более в СССР как-то не очень шли.

Мне кажется, что если бы была возможность сделать ТТУ такой же тяги что и на шаттле, то их бы и сделали для Бурана.  Тезисам о невозможности их аварийного выключения, скорее всего, не придали бы значения. Знаменитое "они что там дураки, что делают так?" В "нырок" же поверили...

Собственно говоря, зачем, да и как, при российских морозах? ЖРД в возвращаемом боковом блоке типа Байкал, и будет вам лучшая окупаемость.

[telekast]

ЖРД в возвращаемом боковом блоке типа Байкал, и будет вам лучшая окупаемость.

Боковой блок аля 1ст Ф9 с реактивной посадкой на старте и будет то же самое за меньшие деньги.

[Schwalbe]

Вы не забывайте, что ТТУ у шаттла это в том числе САС. И облик Энергии с 4 водородными движками вместо трех является следствием попытки возложить функции САС на ЖРД.

[AB57]

"просто скопируйте шаттл" - ну вот чересчур примитивное объяснение. Достойное РЕНТВ.
<․․․>

Плюс Буран + Энергия (которую можно было использовать отдельно) это не "просто скопируйте".

Как оно там было на самом деле мы, конечно же, уже не узнаем, но можно констатировать, что твердотопливные двигатели с тягой в несколько сот тонн и более в СССР как-то не очень шли.

Мне кажется, что если бы была возможность сделать ТТУ такой же тяги что и на шаттле, то их бы и сделали для Бурана.  Тезисам о невозможности их аварийного выключения, скорее всего, не придали бы значения. Знаменитое "они что там дураки, что делают так?" В "нырок" же поверили...

Собственно говоря, зачем, да и как, при российских морозах? ЖРД в возвращаемом боковом блоке типа Байкал, и будет вам лучшая окупаемость.

Но ведь зачем-то твердотопливные МБР всё-таки делали и делают (даже при российских морозах).

Боюсь, что при использовании возвращаемых блоков типа Байкал и прочих передовых идей при технологиях того времени полезная нагрузка системы плавно свелась бы к нулю...

Ну и гробить по 4 водородника в каждом пуске - явно не самое эффективное решение. Даже ради идеи иметь самостоятельный носитель. Ну и бортовая кислородная ДУ - похоже, тоже не самый эффективный вариант.

[telekast]

Боковушки Энергии в одном из вариантов собирались спасать. Сажать на парашютах плашмя на ноги с ЖРД мягкой посадки.
Где-то на форуме видел. Емнип

[sychbird]

Но ведь зачем-то твердотопливные МБР всё-таки делали и делают (даже при российских морозах).ои

Они стартуют из термостатируемых контейнеров, и их тяга на порядок меньше, чем ТТУ Шатла и SLS.

[sychbird]

Если бы Энергия летала, и в Политбюро национал-партократы не занялись между собой продовольственным бартером, угробив Госплановскую систему распределения продовольствия исходя из численности населения и создав  экономическую базу роста  национализма в республиках, то сейчас мы бы имели основу орбитальной лазерной ПРО.