Реюз 1й ступени РН без Маска. Когда "многоразовость" подтвердится независимыми ?

[Demir_Binici]

Апогейные манёвры для Ф9/ФХ крайне невыгодны - сухой вес ступени 4 тонны.

Это кстати меньше, чем ДМ, например

Сухая масса ДМ-2 2140 кг
ДМ-03 не нашёл

[vlad7308]

Апогейные манёвры для Ф9/ФХ крайне невыгодны - сухой вес ступени 4 тонны.

Это кстати меньше, чем ДМ, например

Сухая масса ДМ-2 2140 кг
ДМ-03 не нашёл

вообще-то от 3 до 3.5т (при заправке около 15т). согласен, я слегка ошибся:)
Ваши 2+т - это видимо с уже сброшенным баком.

ЗЫ интересно, кстати - 2ст ф9 весит 4.5т при заправке больше 100т.....

[Demir_Binici]

ЗЫ интересно, кстати - 2ст ф9 весит 4.5т при заправке больше 100т.....

Ну так потому Falcon 9 он без третьей ступени и обходится, что ступень смогли сделать очень легкую, двигатель лёгкий и несколько раз может включатся.

Третья ступень не то чтобы совсем не нужна. Можно сказать, что пригодилось бы. Но и без нее обходятся. Тем более, когда есть Falcon Heavy.

[Дем]

Тот же Intelsat для Galaxy 31/32 не поскупился оплатить запуск на Falcon 9 expended.

Так даже в таком варианте всё равно только GTO-1611 вышло

[Demir_Binici]

Так я про то и говорю, если вы следите за дискуссией. Если вдруг кому надо 6,5 тонн, а на меньшее, чем на GTO-1500 они не согласны, то тут как раз и может пригодиться FH ASDS core RTLS side. И хотя вероятность появления именно такого заказа небольшая, но она не нулевая. Так что не во всех случаях F9 expended может заменить FH.
Сейчас, при большом запасе ступеней и наличии уже много раз летавших, SpaceX наверное выгоднее 11 - 14 раз летавший бустер отправить в последний полёт, чем использовать FH ASDS core RTLS side. Но есть вероятность, что мы ещё увидим посадку всех трёх бустеров, как в 2019 году.

[amster]

6 дней до окончания опроса.
Пока лидирует  "Никогда. Никому нафиг не нужно - нет экономической целесообразности"

[Водитель]

6 дней до окончания опроса.
Пока лидирует  "Никогда. Никому нафиг не нужно - нет экономической целесообразности"

Нет. Лидирует уверенно  "в ближайшие годы (2024-2027)" - оптимисты - 67%
"Нафиг не нужно" - пессимисты - 31% в меньшинстве.

[amster]

6 дней до окончания опроса.
Пока лидирует  "Никогда. Никому нафиг не нужно - нет экономической целесообразности"

Нет. Лидирует уверенно  "в ближайшие годы (2024-2027)" - оптимисты - 67%
"Нафиг не нужно" - пессимисты - 31% в меньшинстве.

"2024" - уже очевидно любому, что мимо.

[Водитель]

То, что многорозовость имеет экономическую целесообразность, тоже очевидно любому.

[Vlad_hm]

То, что многорозовость имеет экономическую целесообразность, тоже очевидно любому.

Не любому. У очень многих конспирология головного мозга как диагноз, и они готовы выдумать любое обоснование, чем принять, что не будет частник долговременно морочиться с тем, что ему не выгодно.
Если бы многоразовость была бы SpaceX не выгодна - её бы задвинули в сторону уже давно. И доказывать это они никому не обязаны. Если другие операторы хотят считать иначе, продолжая отдавать львиную долю нагрузок конкуренту, и позволяя им на своей "спонсированной закулисой выгоде" порождать и развивать такие проекты, как Старлинк - ну что ж, SpaceX это устроит.

[nonconvex]

То, что многорозовость имеет экономическую целесообразность, тоже очевидно любому.

Уточните, о каких любых речь. Треть сказала "нет".

[nonconvex]

То, что многорозовость имеет экономическую целесообразность, тоже очевидно любому.

Не любому. У очень многих конспирология головного мозга как диагноз, и они готовы выдумать любое обоснование, чем принять

У некоторых (не будем показывать пальцем) коспирология про конспирологию.

[Водитель]

То, что многорозовость имеет экономическую целесообразность, тоже очевидно любому.

Уточните, о каких любых речь. Треть сказала "нет".

Вопросов про полтора процента других любых с 2024 годом у вас нет?

[simple]

То, что многорозовость имеет экономическую целесообразность, тоже очевидно любому.

те у кого был хотябы базовый курс экономики, засомневаются, они знают что экономика меряется в деньгах и снижение стоимости должно сопровождаться как минимум ростом кол-ва, а так как рост кол-ва и так увеличивает экономику, значит не снижение стоимости является показателем увеличивающим экономику, а рост количества, далее идет специфика рынка, кол-во определяется спросом на пн, цена рн ничтожна в сравнении с ценой пн, в цене пусковых услуг, стоимость рн в районе половины. отсюда получается, многоразовость имеет экономическую целесообразность в случае многократного роста выводимой пн, если же роста пн нет, то получается сплошной ущерб экономике.

[Astro Cat]

если же роста пн нет, то получается сплошной ущерб экономике.

Бгг. А если снижаются затраты на запуск в разы? Опять ущерб? )))

[simple]

Бгг. А если снижаются затраты на запуск в разы? Опять ущерб? )))

естественно, ведь ктото получит зарплату в разы меньше, а значит купит в разы меньше, а значит ктото продаст товара и услуг меньше, а значит получит убытки, а значит снизится ввп, и т.д.
это все базовые знания

[Шлангенциркуль]

Нет, тут будет как в известном анекдоте, кто-то вместо еды просто увеличит энтропию. 

[vlad7308]

это все базовые знания

Нет, это все потому, что кто-то ничего не понял в этих базовых знаниях

[simple]

это все базовые знания

Нет, это все потому, что кто-то ничего не понял в этих базовых знаниях

ну дык ознакомьтесь повторно раз непоняли 

[rain]

те у кого был хотябы базовый курс экономики, засомневаются, они знают что экономика меряется в деньгах и снижение стоимости должно сопровождаться как минимум ростом кол-ва, а так как рост кол-ва и так увеличивает экономику, значит не снижение стоимости является показателем увеличивающим экономику, а рост количества, далее идет специфика рынка, кол-во определяется спросом на пн, цена рн ничтожна в сравнении с ценой пн, в цене пусковых услуг, стоимость рн в районе половины. отсюда получается, многоразовость имеет экономическую целесообразность в случае многократного роста выводимой пн, если же роста пн нет, то получается сплошной ущерб экономике.

Видимо в вашем курсе "экономики для чайников" стоимость и себестоимость шла под одним параграфом. Вы попробуйте какой-нибудь углубленный курс, может там вам обьяснят.
А иначе прикладывая вашу теорию к Спейсам то им достаточно перестать спасать ступени и их прибыль взлетит еще больше. вместе с зарплатами и американским ВВП