Почему советский человек не полетел на Луну?

[Старый]

Сергио пишет:
Старыйц, я правильно понимаю - Вы против современного полёта, но за прошлый не осуществлённый, и очень хотите чтоб полёт тогда таки был?

Нет, вы неправильно поняли. Я против и той программы Н1-Л3.

[Сергио]

надо было проиграть?

[Старый]

Сергио пишет:
надо было проиграть?

Надо было не ввязываться.

[Сергио]

не ввязываться - значит не способны. понятно.

думаю: вот я мечтаю что когднибудь человек будет на марсе, поэтому интересуюсь космосом, поэтому читаю этот форум. а Вы, Старый, интересуетесь косомосом - но против полёта на другие планеты? как так может быть?

[Старый]

Сергио пишет:
не ввязываться - значит не способны. понятно.

Да, не способны.

думаю: вот я мечтаю что когднибудь человек будет на марсе, поэтому интересуюсь космосом, поэтому читаю этот форум. 

Мечтать не вредно. Вредно мечты принимать за реальность.

а Вы, Старый, интересуетесь косомосом - но против полёта на другие планеты? как так может быть?

Легко. Я за полёты на планеты автоматов. Для меня это и есть космонавтика. А для вас?

[testest]

Старый пишет:
Легко. Я за полёты на планеты автоматов. Для меня это и есть космонавтика. А для вас?

Зачем изучать планеты автоматами?

[Back-stabber]

ykpoi пишет:

Старый пишет:
Легко. Я за полёты на планеты автоматов. Для меня это и есть космонавтика. А для вас?

Зачем изучать планеты автоматами?

Для изучения. Такая простая мысль не, не приходила в голову?  

[Старый]

ykpoi пишет:

Старый пишет:
Легко. Я за полёты на планеты автоматов. Для меня это и есть космонавтика. А для вас?

Зачем изучать планеты автоматами?

Для интереса. Впрочем вы не поймёте. Я уверен что вы не воспринимаете ничего что не приносит утилитарную выгоду.

[Сергио]

для меня космнавтика - в первую очередь мкс. хаббл. кассини. галилеио. причём хаббл - немножко пилотируемая, сервисные миссии имею ввиду.

а джи пи эс, ретрансляция тв, разведка - это как на мерседесе картошку возить. недокосмонавтика. генералу карту с танками посмотреть. GPS - был лоран, надо пользоваться. в конечном итоге точность gps - корретктируется наземной фигнёй. тв - как съехал от родителей у меня вообще нет, принципиально не смотрю, по совету профессора преображенкого, чтоб не терять в весе.
---------
после ПС, лайки, белки - всё таки полетел человек. полетел для флаговтыка. а получилось-увидел глазами много большее. может к юпитеру и сложно и опасно лететь - но на марс необходимо. поковырять пермафрост. понюхать чем пахнет марс. и так считают люди которые настоящей космонавтикой занимаются, они то болше соображают.
если автоматом - надо целый эксткаваторт туда закинуть. в антарктиду тоже опасно и страшно, и на хрен надо. но автоматами анарктиду не исследуешь.
---------
ладно - погода тоже космнавтика.

[testest]

Старый пишет:
Для интереса. Впрочем вы не поймёте. Я уверен что вы не воспринимаете ничего что не приносит утилитарную выгоду.

А бесполезное удовлетворение любопытства за счет достаточно больших госсударственных средств - это хорошо?

[Павел73]

Старый пишет:

ykpoi пишет:

Старый пишет:
Легко. Я за полёты на планеты автоматов. Для меня это и есть космонавтика. А для вас?

Зачем изучать планеты автоматами?

Для интереса. Впрочем вы не поймёте. Я уверен что вы не воспринимаете ничего что не приносит утилитарную выгоду.

А интерес этот откуда?

[cross-track]

ykpoi пишет:
А бесполезное удовлетворение любопытства за счет достаточно больших госсударственных средств - это хорошо?

Вот! Нужно прекратить строить телескопы, ибо смотреть на звезды за гос.счет - это сплошное надувательство!

[Back-stabber]

ykpoi пишет:

Старый пишет:
Для интереса. Впрочем вы не поймёте. Я уверен что вы не воспринимаете ничего что не приносит утилитарную выгоду.

А бесполезное удовлетворение любопытства за счет достаточно больших госсударственных средств - это хорошо?

Ну уж "бесполезное"... Глядя на вселенную -- понимаем сущность.. Термомояд, сильные поля, строение и образование СС, это всё даёт понимание и чиста земным вещам...  

[cross-track]

Back-stabber пишет:
Ну уж "бесполезное"... Глядя на вселенную -- понимаем сущность.. Термомояд, сильные поля, строение и образование СС, это всё даёт понимание и чиста земным вещам...

Нужно прекратить строить телескопы, ибо смотреть на звезды за гос.счет - это сплошное надувательство! А сильные поля нужно изучать в ускорителях, а не в телескопах! Кстати, и на Марс-Луну посылать автоматы - тоже  надувательство и расточительство, ибо "силовой" физике от этих исследований пользы никакой! Пусть дурачки звездами и планетами занимаются, а серьезным пацанам дешевый пиар не нужен!..

[testest]

cross-track пишет:
Вот! Нужно прекратить строить телескопы, ибо смотреть на звезды за гос.счет - это сплошное надувательство!

Речь конкретно про планетарные исследования, а не про космические обсерватории. Что полезного землянам дает (или в перспективе может дать) знание о том, что 2 млрд лет назад на Марсе была вода? Или подробности состава атмосферы Титана? Или знания об особенностях венерианского климата?

Хочу уточнить, я лично ВИЖУ смысл в зауске исследовательских аппартов к планетам. А вопросы задаю, потому что пытаюсь понять альтернативную логку Старого.

[Back-stabber]

ykpoi пишет:

cross-track пишет:
Вот! Нужно прекратить строить телескопы, ибо смотреть на звезды за гос.счет - это сплошное надувательство!

Речь конкретно про планетарные исследования, а не про космические обсерватории. Что полезного землянам дает (или в перспективе может дать) знание о том, что 2 млрд лет назад на Марсе была вода? Или подробности состава атмосферы Титана? Или знания об особенностях венерианского климата?

Сделать вывод о возможном наличие-отсутствии водородных пластов в Гренландии например.  

[Back-stabber]

ykpoi пишет:
Хочу уточнить, я лично ВИЖУ смысл в зауске исследовательских аппартов к планетам.

И какой-же?  

[Сергио]

ykpoi пишет:

Старый пишет:
Для интереса. Впрочем вы не поймёте. Я уверен что вы не воспринимаете ничего что не приносит утилитарную выгоду.

А бесполезное удовлетворение любопытства за счет достаточно больших госсударственных средств - это хорошо?

как покзал опыт колумба, магеллана, беллингсгаузена, беринга - das ist gud!

[Сергио]

cross-track пишет:

ykpoi пишет:
А бесполезное удовлетворение любопытства за счет достаточно больших госсударственных средств - это хорошо?

Вот! Нужно прекратить строить телескопы, ибо смотреть на звезды за гос.счет - это сплошное надувательство!

частные стротиь не будут. надо централизованно. сейчас отдельные гос-ва не всё сами строят, не потянут,, много чего совместного.

[Сергио]

ykpoi пишет:

cross-track пишет:
Вот! Нужно прекратить строить телескопы, ибо смотреть на звезды за гос.счет - это сплошное надувательство!

Речь конкретно про планетарные исследования, а не про космические обсерватории. Что полезного землянам дает (или в перспективе может дать) знание о том, что 2 млрд лет назад на Марсе была вода? Или подробности состава атмосферы Титана? Или знания об особенностях венерианского климата?

Хочу уточнить, я лично ВИЖУ смысл в зауске исследовательских аппартов к планетам. А вопросы задаю, потому что пытаюсь понять альтернативную логку Старого.

ypokoi, если вам не интересно - зачем и почему Вы интересуетесь космонавтикой? (не реторический вопрос)