Центральная задача текущего этапа освоения космоса для РФ?

[Yegor]

Расходы госбюджета на 2006 год 147 млрд. долларов.
http://lenta.ru/articles/2005/08/18/budget2006/

На ФКП ~800 млн. долларов. То есть ~0.54% от всего госбюджета.
Неужели нельзя чуть-чуть добавить?

[RDA]

Конечно, у многих на форуме воротит нос, особенно от первой задачи. Слишком уж она "грязная". Но если хочется быть "белым и пушистым", то надо было отказываться и от военных корней космонавтики.

Просто это абсолютно тупая и бессмысленная идея.

Она не "грязная", а надуманная и нереалистическая

Вообще-то, это не моя идея. Вывоз РАО в космос впервые предложил П.Л. Капица. В статье "Будущее науки", опубликованной в "Бюллетене ученых-атомников" в апреле 1962 г., он писал: "Единственное практическое значение, которое я вижу в космических ракетах, состоит в использовании их для удаления отходов атомных реакторов. <...> Транспортировка отходов в космическое пространство будет совершенно безопасной для человечества. <...> Избавление от радиоактивных отходов таким путем является очень практичным решением данной проблемы". (c) Использовать для этих целей связку StarLiner-StarTug –  предложил Steamflow http://www.synerjetics.ru/article/activity.htm

Однако, несмотря на то, что это не моя идея, я ее всячески поддерживаю, потому что считаю ее неплохой задачей, позволяющей осуществить новую транспортную революцию.

На мой взгляд, транспортная революция должна предшествовать любому серьезному начинанию. Но для того чтобы она состоялась – должна существовать задача не только требующая достижения нового качества в транспорте, но и способная оправдать как создание, так и эксплуатацию вновь созданной транспортной системы.

Задача вывоза ОЯТ, пожалуй, единственная на сегодняшний момент задача, которую можно решать при помощи космонавтики в рамках исключительно транспортной задачи (т.е. без какого-либо строительства космической инфраструктуры), да еще при этом получая экономическую отдачу. Конечно, можно обойтись захоронением ОЯТ в подземных хранилищах. Наверное, проще безвозвратно закопать деньги, чем пустить их на развитие перспективной передовой техники. Но в таком случае, к чему жалобы на недофинансирование космонавтики?

Тот, кто считает, что ничего кроме вывоза ОЯТ в этой задаче нет, с таким же успехом мог бы считать, что МБР ни на что другое коме доставки ядерного заряда – непригодна. Однако, боюсь, если бы не было задела в ракетостроении, который дала разработка МБР, то до сих пор полет человека в космос оставался такой же "загоризонтной" задачей, как и полет человека на Марс. Т.е. в принципе реализуемо, но ни у кого нет желания тратить средств на разработку подходящих для этого транспортных средств.

Новая транспортная революция, в том числе, позволит без надрыва осуществить пилотируемый полет на Марс, возможно без всяких завышенных ожиданий и без прожирания большей части космического бюджета в ущерб научных программ и перспективных разработок построить "антарктические" лунные базы. "Антарктические" в том смысле, что звезд с неба не хватают, и никаких необоснованных ожиданий (типа колонизации Луны) на их счет нет, но свою нишу в науке они имеют. А самое главное – реализовать орбитальное производство.

Если же задача выходит за рамки транспортной, то в отдельном обосновании транспортная система перестает нуждаться. Но это совсем не означает, что обоснования не должно быть. В этом случае бремя обоснования ложится на саму инфраструктуру. Причем, вероятней всего, лишь получение бесспорной отдачи от эксплуатации такой инфраструктуры будет означать, что транспортная революция состоялась.

К сожалению, современное общественное устройство неподходяще, чтобы исключительно научная отдача была достаточна для придания этому направлению приоритетности. К сожалению, на большее, чем финансирование по остаточному принципу, рассчитывать вряд ли придется.

Я очень сомневаюсь, что для лунной МКС нужно создавать новые типы двигателей.

Нужно
Хотя и не "необходимо"
Это как раз большой плюс: можно прожить без них - если "не получится", но если "получится", они сильно помогут
Получается хорошее "поле" для технического экспериментирования с "высокоимпульсными" и "аэрокосмическими системами", создающее их "востребованность"
Сначала как вспомогательных транспортных средств, а если все "склеится", то основной "грузовой поток" ляжет на них

Так же рассуждали разработчики шаттла. А в результате, не будучи обеспеченной оправдывающим эксплуатацию грузопотоком – эта транспортная система показала худшие результаты, чем традиционные РН.

[Asteroid]

При этом экспедицию на Луну, по-моему, следует организовать одну, максимум две по марсианской схеме: с многократными высадками в интересующих районах в том числе и на обратной стороне Луны.

Это как - одна экспедиция с многократными высадками? Где топливо, Зин?

Там же где и для экспедиции на Марс или на Марс тоже только с однократной высадкой?

[V.B.]

Угу. А нам больше и не надо

[X]

На ФКП ~800 млн. долларов. То есть ~0.54% от всего госбюджета.
Неужели нельзя чуть-чуть добавить?

А к кому вопрос? На форуме все за, но от нас ничего не зависит.
В начале 90-х я был на торжественном собрании в честь Дня космонавтики, проходившем в конференц-зале гостиницы "Космос". Все выступавшие призывали к продолжению исследования космоса и хотя бы сохранению прежнего уровня финансирования. Каждое такое выступление сопровождалось громкими апплодисментами, ведь все сидящие в зале были согласны с этим. Но, поскольку из правительства никого не было, то все это напоминало кухонную беседу, когда походя решаются мировые проблемы, а сомому миру от этих бесед не холодно и не жарко. Да он даже и не узнает о самом факте беседы. Так что вопросы о финансировании надо адресовать людям ответственным.

[Vladimir]

1. Любое высокоразвитое государство (а мы как бы претендуем на это) должно обладать высокоразвитой инфраструктурой, включая космические средства связи, навигации, метеорологии, ДЗЗ и т.д. Мы на этом фоне уже отстаем не только от США и Европы, но не дотягиваем даже до Китая и Индии.
2. Любое государство, стремящее к прогрессу в своем развитии, должно развивать научные исследования, фундаментальные и прикладные, включая астрофизику, изучения Солнца, магнитосферы Земли, ее атмосферу и океан. В ФКП внимание этому аспекту весьма бледное и не слишком аргументированное - почему выбраны именно Радиоастрон и Фобос-грунт.
3. С этой точки зрения отдача ПК в ее нынешнем виде не сравнима даже с паровозом. Поэтому в области ПК нужно для начала создавать более совершенные транспортные средства. Клипер не в счет, поскольку это скорее рикша для туристов.
4. Говорить в современной России о полетах человека на Луну и Марс в ближайшей перспективе просто несерьезно. Я не говорю уже об огромных затратах. Как можно рассуждать о полете человека на Марс, если в нашей истории было четыре попытки посадить аппарат на его поверхность, но один не долетел (Марс-7), два разбились (Марс-2 и Марс-6), а еще один вроде бы сел, но почти ничего не передал на Землю и "сгинул, топливо истратив...". Поэтому для начала нужно хотя бы освоить полеты на Луну и Марс с помощью автоматов.
Именно поэтому я проголосовал за первые два пункта.

[X]

Кстати  - так ли будет необходим человек для добычи этого Гелия-3 ?Что он там будет за "рычагами" экскаватора сидеть    

[V.B.]

для начала нужно хотя бы освоить полеты на Луну и Марс с помощью автоматов.

Думаю, посадку на Марс по-любому будут тестировать в беспилотном режиме. То есть так и будет - сначала автомат, потом автомат с человеками внутри.

[VK]

Думаю, посадку на Марс по-любому будут тестировать в беспилотном режиме. То есть так и будет - сначала автомат, потом автомат с человеками внутри.

То есть так и будет - сначала автомат, потом опять автомат. Без человеков.

[Зомби. Просто Зомби]

3. С этой точки зрения отдача ПК в ее нынешнем виде не сравнима даже с паровозом. Поэтому в области ПК нужно для начала создавать более совершенные транспортные средства. Клипер не в счет, поскольку это скорее рикша для туристов.

А какие?

4. Говорить в современной России о полетах человека на Луну и Марс в ближайшей перспективе просто несерьезно. Я не говорю уже об огромных затратах. Как можно рассуждать о полете человека на Марс, если в нашей истории было четыре попытки посадить аппарат на его поверхность, но один не долетел (Марс-7), два разбились (Марс-2 и Марс-6), а еще один вроде бы сел, но почти ничего не передал на Землю и "сгинул, топливо истратив...". Поэтому для начала нужно хотя бы освоить полеты на Луну и Марс с помощью автоматов.
Именно поэтому я проголосовал за первые два пункта.

"Полеты на Луну автоматов" - давно пройденный и прочно забытый этап
"Огромные затраты для полетов человека на Луну" - это миф
Любая программа для РФ, не включающая пилотируемого освоения Луны "несеръёзна", отказаться от Луны на данном этапе - просто расписаться в собственном бессилии

[Rarog]

3. С этой точки зрения отдача ПК в ее нынешнем виде не сравнима даже с паровозом. Поэтому в области ПК нужно для начала создавать более совершенные транспортные средства. Клипер не в счет, поскольку это скорее рикша для туристов.

А какие?

4. Говорить в современной России о полетах человека на Луну и Марс в ближайшей перспективе просто несерьезно. Я не говорю уже об огромных затратах. Как можно рассуждать о полете человека на Марс, если в нашей истории было четыре попытки посадить аппарат на его поверхность, но один не долетел (Марс-7), два разбились (Марс-2 и Марс-6), а еще один вроде бы сел, но почти ничего не передал на Землю и "сгинул, топливо истратив...". Поэтому для начала нужно хотя бы освоить полеты на Луну и Марс с помощью автоматов.
Именно поэтому я проголосовал за первые два пункта.

"Полеты на Луну автоматов" - давно пройденный и прочно забытый этап
"Огромные затраты для полетов человека на Луну" - это миф
Любая программа для РФ, не включающая пилотируемого освоения Луны "несеръёзна", отказаться от Луны на данном этапе - просто расписаться в собственном бессилии

Тогда лунная орбитальная станция просто необходима и начинать надо с нее, заодно и отработать повышенную автономность для марсианской экспедиции.
В общем, взять с МКС что пригодится и тянуть на лунную орбиту. Остальное - топить, топить...
А реально сейчас на базе Союза летать и стыковаться с ЛОС? Без существенных доработок?

[serb]

Без существенных доработок?

Нереально.

[V.B.]

Думаю, посадку на Марс по-любому будут тестировать в беспилотном режиме. То есть так и будет - сначала автомат, потом автомат с человеками внутри.

То есть так и будет - сначала автомат, потом опять автомат. Без человеков.

Возможно. Но третий автомат уже с человеками

[RDA]

"Полеты на Луну автоматов" - давно пройденный и прочно забытый этап

Я бы даже сказал не до конца пройденный и незаслуженно забытый этап.

Любая программа для РФ, не включающая пилотируемого освоения Луны "несеръёзна", отказаться от Луны на данном этапе - просто расписаться в собственном бессилии

Любая программа, включающая пилотируемое "освоение Луны", основанная на транспортной системе из традиционных носителей  тем более для РФ, "несеръёзна".

Тем более, потому что РФ – это не СССР. А т.н. пилотируемое "освоение Луны" – это погоня за политическими дивидендами, имеющими ценность исключительно для сверхдержав, претендующих на мировое лидерство.  Поскольку бывшая "1/6 суши" от сверхдержавности отказалась в 1991 году – эти претензии не нужны и ее самому большому "осколку". Поэтому закономерно отношение правящей верхушки к космонавтике в целом. Как там сказали? По остаточному принципу? С таким принципом можно говорить лишь о спутниковой группировке и хотя бы АМС.

А то ведь постсоветская РФ за все время своего существования не запустила ни одной АМС, не считая злополучного "Марс 96".

Реставрация СССР невозможна, но чтобы иметь космическую программу, хотя бы не хуже советской – imho не обойтись без создания "Постсоветского Союза".

[X]

Такой союз уже создан. Только западнее бывшего СССР. И на более востребованных экономических предпосылках. Кто же мешает создать успешную экономику в России, чтобы затем подтянуть отстающую к тому времени Европу?

[Дмитрий Виницкий]

Пардон, выше был я

[Зомби. Просто Зомби]

"Полеты на Луну автоматов" - давно пройденный и прочно забытый этап

Я бы даже сказал не до конца пройденный и незаслуженно забытый этап.

США тоже

Любая программа для РФ, не включающая пилотируемого освоения Луны "несеръёзна", отказаться от Луны на данном этапе - просто расписаться в собственном бессилии

Любая программа, включающая пилотируемое "освоение Луны", основанная на транспортной системе из традиционных носителей  тем более для РФ, "несеръёзна".

За вашем высказыванием нет никаких оснований
А за нашим - целый топик в Форуме :mrgreen:

Тем более, потому что РФ – это не СССР. А т.н. пилотируемое "освоение Луны" – это погоня за политическими дивидендами, имеющими ценность исключительно для сверхдержав, претендующих на мировое лидерство.  Поскольку бывшая "1/6 суши" от сверхдержавности отказалась в 1991 году – эти претензии не нужны и ее самому большому "осколку". Поэтому закономерно отношение правящей верхушки к космонавтике в целом. Как там сказали? По остаточному принципу? С таким принципом можно говорить лишь о спутниковой группировке и хотя бы АМС.

"Глядя из Лондона" (С) Би-би-си, 70-е годы
Передача такая была :roll:

Реставрация СССР невозможна, но чтобы иметь космическую программу, хотя бы не хуже советской – imho не обойтись без создания "Постсоветского Союза".

Как и РН Энергия
Не надо было этого делать, но теперь - восстановлению не подлежит
И, главное, нам этого не надо
Нафиг-нафиг
А на лунную программу у РФ и сил и средств более чем достаточно, с больши-и-им запасом
С желанием только слабовато, с политической волей и еще кое с чем :mrgreen:

[mehanizator]

:?: А чего американцы не летают там на всяких ЯРД и не строят новые экономичные системы вывода и Клиперы? Денег то у них полно  :roll: .

может потому и не строят. с жиру бесятся. у них например по жизни американские авто жрали бензин бочками, а про экономичность думали японцы. так теперь америка на японках и ездит. америка это не во всем светоч прогресса, у них свои заморочки.

[Vladimir]

... отказаться от Луны на данном этапе - просто расписаться в собственном бессилии

Нет, это просто реальный взгляд на вещи, на существующее состояние космонавтики в России, на ее экономические и промышленные возможности, на социальную напряженность в обществе, затюканного безденежьем, маленькими пенсиями, относительно высокой платой за коммунальные услуги, которых к тому же никто в упор не видет.

[Vladimir]

Тогда лунная орбитальная станция просто необходима и начинать надо с нее, заодно и отработать повышенную автономность для марсианской экспедиции.
В общем, взять с МКС что пригодится и тянуть на лунную орбиту. Остальное - топить, топить...

Отработка полетов по лунной орбите как этап на пути к высадке человека на Луну - вещь понятная. Но лунная орбитальная станция не имеет никакого технического, либо научного смысла. Нет ничего такого такого, чтобы нельзя было исследовать на борту МКС. Так зачем тащить МКС к Луне. Остается только наблюдение за лунной поверхностью, но она, в отличие от земной, не подвержена краткосрочным изменениям, а потому присутствие человека для этих целей на ЛОС явно излишне.
Впрочем, это не моя выдумка. Так думал и С.П. Королев. Поэтому вовсе неслучайно в его планах были высадка на Луну и создание там долговременной базы, разработкой которой занимался Бармин. Если же в документах РКК "Энергия" и встречается упоминание о ЛОС, то только как побочный продукт лунного экспедиционного комплекса.