Круглый Стол в Госдуме 07 ноября 2005 года

[Дмитрий Виницкий]

Превосходство не подразумевает еденичных экземпляров техники с обслугой из разработчиков. Превосходство - это развернутые вооружения в постоянной эксплуатации, с квалифицированным высокополачиваемым персоналом, а не голодные солдаты с дедовщиной и офицеры без угла с зарплатами нелегальных гастарбайтеров не знающих русского языка. Вот тогда превосходство. Даже если эти системы и не последнее слово техниеи. А беготня по всему миру в поисках заказчика для перспективной технике, на которую для родных ВС нет средств - это не превосходство, а дешевый пиар

[Bell]

Дико извиняюсь за оффтом, но кто-то здесь сильно эээ... заблуждается:

По конструкции и внешнему виду Т-50 сильно напоминал "126-й", но, вместе с тем, имел и существенные отличия, поскольку создавался с учетом опыта боевого применения танков в финской войне и результатов испытаний в СССР немецкого танка Pz.lll, проводившихся летом 1940 года. Листы корпуса Т-50 соединялись сваркой и располагались под большими углами наклона. Максимальная толщина лобовой и бортовой брони корпуса и башни была уменьшена с 45 до 37 мм. Кормовой лист корпуса стал 25-мм, а толщина крыши и днища уменьшилась до 15 мм. В верхнем лобовом листе с незначительным смещением влево от продольной оси танка (почти по центру) находился люк механика-водителя со смотровым прибором; курсовой пулемет отсутствовал. Еще два прибора наблюдения, как и у "126-го", устанавливались в лобовых скулах корпуса.

Сварная башня обтекаемой формы напоминала башню танка Т-34, но была рассчитана на трех членов экипажа. В задней части крыши башни (не без влияния Pz.lll) была установлена командирская башенка, восемь смотровых щелей которой закрывались броневыми заслонками. В башенке имелся небольшой лючок, по-видимому, для сигнализации. Для посадки членов экипажа в башню предназначались два прямоугольных люка в крыше. Дверца в кормовом листе служила для демонтажа пушки. В бортах башни располагались приборы наблюдения наводчика и заряжающего, закрываемые круглыми броневыми крышками.

Не совсем типичным для советских танков был состав вооружения. С 45-мм пушкой (опять-таки не без влияния Pz.lll) были спарены два 7,62-мм пулемета ДТ. Радиостанция 9Р размещалась в башне танка рядом с местом командира.

За счет уменьшения толщины броневых листов, внедрения принципа дифференцированного бронирования, позволивших снизить массу машины до 13,8 т, и установки двигателя В-4 мощностью 300 л.с. (форсированный вариант дизеля В-3) удалось добиться существенного прироста скорости: с 35 км/ч у объекта 126 до 52 км/ч — у Т-50. Два топливных бака общей емкостью 350 л обеспечивали запас хода по шоссе до 344 км.

и далее:

Достоверных сведений о том, как показали себя "пятидесятки" в боевых действиях, нет. Однако нет никакого сомнения в том, что из трех современных советских танков, принятых на вооружение накануне Второй мировой войны, Т-50 оказался наиболее конструктивно отработанным и сбалансированным, оптимальным по совокупности боевых и эксплуатационных качеств. По вооружению, бронированию и подвижности он превосходил или же не уступал германскому среднему танку Pz.lll, будучи значительно меньше его по габаритам и боевой массе. В башне Т-50, имевшей такой же диаметр погона в свету, как у T-34, размещались три члена экипажа, что обеспечивало разделение их функциональных обязанностей. Правда, в данном случае недостатки становились продолжением достоинств. Даже при условии размещения в башне 45-мм пушки трем танкистам было в ней тесно. Поэтому командирскую башенку пришлось сместить к правому борту, а командиру сидеть в пол-оборота к оси танка. Возможно, имело смысл ограничиться двухместной башней с большим количеством приборов наблюдения, как у объекта 126. Для легкого танка это приемлемо. Все зарубежные аналоги, основные легкие танки Второй мировой войны — "Стюарт", "Валентайн" и даже созданный в 1944 году "Чаффи" — имели двухместные башни.

Вполне достаточным для 1941 и даже для 1942 года было и вооружение Т-50:

45-мм пушка 20К на дистанции 500 м могла успешно бороться со всеми типами танков вермахта. Она была хорошо знакома танкистам, а кроме того, на складах имелось большое количество снарядов к этому орудию. Для 1943 года 20К стала уже слабовата, но как раз в это время в ОКБ № 172 создали, испытали и рекомендовали для принятия на вооружение 45-мм танковую пушку ВТ-42 с длиной ствола 68,6 калибра и начальной скоростью бронебойного снаряда 950 м/с. От 20К пушка ВТ-42 отличалась очень плотной компоновкой, что позволило разместить ее даже в одноместной башне танка Т-70. С установкой же в "пятидесятку" вообще не возникло бы никаких проблем. Снаряд этого орудия на дистанции 500 м пробивал лобовую броню любого немецкого танка, кроме pz.iv Ausf.H и J, "Пантеры" и "Тигра".

Оставляла резерв для модернизации, в том числе усиления бронезащиты, и высокая удельная мощность танка —21,4 л.с./т! Для сравнения: у T-34— 18,65, у "Стюарта" — 19,6, у "Валентайна" — 10, у Pz.lll— 15 л.с./т. Трехсотсильный дизель мог уверенно "тащить" и 45-мм броню

[X]

Ну не стоит так - тогда не было ясности что действительно будет востребовано в будущей войне.Строили и тяжелые трехбашенные ,и упомянутый вами "придурок"Ворошилов стал названием танку КВ ,тоже кстати разработка  тех лет.

[Agent]

Возвращаясь к танкам... Ненадолго..
Наших военных буквально клинило на колёсно-гусечном танке с противопульной бронёй.. Так и в то время - по итогам испанской и финской кампаний был заказ на создаание очередного такого образца.. Прототип Т-34, чисто гусенечный, с мощной бронёй, разрабатывался Кошкиным исключительно в инициативном порядке. Инициативный порядок он и есть инициатвный. Средств по нему не выделяется... Да и приоритет у задачи далеко не самый первый...
После демонстрации прототипа, успешной демонстрации, настолько успешной, что даже придурок Ворошилов назвал его "танк, равного которому ещё не было", на двух ленинградских танковых заводах был размещён заказ... на разработку танка колёсно-гусенечной схемы с противопульной бронёй - Т-50... Старый о нём упоминал...
Наши славные командармы собирались и далее воевать как в гражданскую... А вот немцы - не собирались.
Любая техника в руках дикаря -груда металлолома...

Характерный пример, но со счастливым концом.
Сколько гениальных решеный было похоронено по причине непонимания начальства - никто уже не узнает. В США был выход для изобретателя - уволиться и организовать свою фирму. Шансы все равно небольшие, но хоть какие. А вот "пробивать инстанции" в СССР ....

[Bell]

Ну не стоит так - тогда не было ясности что действительно будет востребовано в будущей войне.Строили и тяжелые трехбашенные ,и упомянутый вами "придурок"Ворошилов стал названием танку КВ ,тоже кстати разработка  тех лет.

Хех, дык в этом вся фишка! Как известно "Самый умный человек - моя жена потом"
Вот и Старый так же, поэтому "всегда прав"  :lol:
А наперед у него одна стратегия - нефиг делать, все равно ничего хорошего сделать не сможем...

[Дмитрий Виницкий]

нефиг делать, все равно ничего хорошего сделать не сможем...

Золотые слова! Лучше не скажешь!

[Bell]

Мда... Почему-то ничего другого от вас и не ожидал...

[Дмитрий Виницкий]

я-то тут причем?   :mrgreen:

[Лютич]

на разработку танка колёсно-гусенечной схемы с противопульной бронёй - Т-50

Неуд вам. Идите учите матчасть, после каникул вернетесь на пересдачу.
http://66.249.93.104/search?q=cache:M7Bd2vSQO24J:www.battlefield.ru/t50_r.html+%D1%82-50&hl=ru&ie=UTF-8&inlang=ru

тут и тотм, что это за танк был, и почему не пошел в серию (не из-за трудоемкости, а из-за неразберихи при эвакуации).

[Cтарый]

Про рабство в США пока умолчим...

Почему же умолчим? Про это надо чаще напоминать. Но это политический фактор а не экономический. Научно-техничекий уровень США ковался в северных штатах без участия негров-рабов. Кстати южные штаты и проиграли гражданскую войну из-за низкого технического да и морально-психологического уровня. Рабский труд на плантациях не приводит к победам...

[Cтарый]

Вот это - не надо!
Были конечно периоды, когда Россия была отсталее передовых стран (там в Смутное время, например), но чтоб ВСЕГДА и ВО ВСЕМ??? Это вы заврались в своем самобичевательском задоре.

Надо, надо. Это не самобичевательский задор, это история. Может конечно до монголо-татарского ига мы и не уступали европам (хотя врядли) но после - всегда и везде.

Два властителя-тирана (Пётр-I и Сталин) сократили отставание буквально отдёрнув страну от края пропасти, но остальные увы... Думаете инженеры виноваты?

Афигеть! Так вы наверно не в курсе? Предыдущей перед упомянутыми вами властитель-тиран - Иван Грозный как раз и закрепил это самое крепостное право. Наверно тоже от какой-то пропасти отдергивал?! :mrgreen:

Вы глаза протёрли? В списке нет Ивана Грозного. Как и всех прочих.  Есть только ДВА: Пётр-I и Сталин.

Ну это вы так думаете.

Да. А что, не правильно? Разве вы делали своё заключение руководствуясь не своим представлением о логике?

[Cтарый]

А подмосковная ПРО на что ответ?

На МБР естественно. Только знаешь, там такая ПРО... Вид один...

[Cтарый]

Ваш "трезвый взгляд" - весь в черных красках. Голое критиканство. Голое не в смысле необоснованности, а по строгой направленности.

О чём идёт речь о том и приходится говорить. Оппоненты взялись оспаривать сам факт нашей отсталости. Какими аргументами я должен пользоваться чтобы они не выглядели "чёрной краской"? Как можно отсталость разукрасить розовыми красками?

[Дмитрий В.]

Да, уж! Если факты противоречат теории Старого, тем хуже для фактов!(с)

[Дмитрий В.]

Да, уж! Если факты противоречат теории Старого, тем хуже для фактов!(с)

[Зомби. Просто Зомби]

Вот это - не надо!
Были конечно периоды, когда Россия была отсталее передовых стран (там в Смутное время, например), но чтоб ВСЕГДА и ВО ВСЕМ??? Это вы заврались в своем самобичевательском задоре.

Надо, надо. Это не самобичевательский задор, это история. Может конечно до монголо-татарского ига мы и не уступали европам (хотя врядли) но после - всегда и везде.

Ну, положим, не совсем, чтобы во всем...
В дисциплинах, скажем, имеющих корни в "естественной философии" :roll:
В науке и технике
Увы - всегда
Правда, в отличие от Азии с Африкой пока еще успевали вовремя тырить пороховые пушки и атомные бонбы :mrgreen:
И, опять-таки, "накануне", в конце позапрошлого - начале прошлого века тут как раз прорыв наметился
Пошли косяком всякие Менделеевы, Поповы, Сикорские, Мечниковы...
Тут-то нас за здесь и взяли по крутому...
И пошел уже настоящий, а не "формально-крепостнический" рабский труд в гулаге

[Cтарый]

Противокорабельные "Москиты,Яхонты"просто и сравнить то не счем. ... ,ну можно еще вспомнить РСЗО MLRS ,который будет получше "Урагана". Вот пожалуй и все - а в остальном -начиная с ПЗРК или ПТРК и заканчивая теми же С-300 ,"Искадерами"и т.д извините явное превосходство России в данной области.

В области ПЗРК США всегда были впереди. РедАй и Стингер. Наша Стрела и Игла это ответ.
 Есть направления которыми США не занимаются. Тут то мы конечно впереди. Одним из таких направлений и являются ПКР. Длительное время в США не было ничего кроме Гарпуна, воспроизвели мы его совсем недавно.
 В США лет 40 не разрабатывались тяжёлые сверхзвуковые ПКР типа нашего Гранита и предшественников и просто сверхзвуковые типа того же Москита и Яхонта. Почему? Не потому что не могли а потому что им это было нахрен не надо. Вот тут то мы и оказались впереди. Вместе со всем классом ПЛАРК.
 Так же и тактическими баллистическими ракетами США не занимались по моему со времён Ланса. И за 30 лет наши смогли таки обогнать не участвующего в гонке соперника.

 А вот насчёт РСЗО вы расскажите нашим "патриотам". Им будет бальзам на израненое сердце. Потому как в этом направлении СССР действительно долго лидировал а США намного позже бросились в догонку но быстро восстановили статус-кво с МЛРСом.
 Правда опять "патриоты" расстроятся потому как это лишнее доказательство того что в случае необходимости США влёгкую нас догоняют.

[Cтарый]

Возвращаясь к танкам... Ненадолго..
Наших военных буквально клинило на колёсно-гусечном танке с противопульной бронёй..

Блин, фрост, я же вам сказал: "Лучше молчите", что вы несёте то?

Так и в то время - по итогам испанской и финской кампаний был заказ на создаание очередного такого образца...

С ПРОТИВОПУЛЬНОЙ бронёй? Где вы такой травы набрались? Не, это уже филателия...

Прототип Т-34, чисто гусенечный, с мощной бронёй, разрабатывался Кошкиным исключительно в инициативном порядке. Инициативный порядок он и есть инициатвный. Средств по нему не выделяется... Да и приоритет у задачи далеко не самый первый...

Да что вы говорите? И это так же точно как и то что баки нельзя удлинять а за строительство УРов расстреливали?
 Вы не поведаете нам тайну, кто и когда принял решение о постройке тех двух Т-34 которые Кошкин лично перегонял в Москву? И кем и когда было принято решение об их запуске в серийное производство и принятии на вооружение?

Т-50... Старый о нём упоминал...

О чём, о чём?? :shock:  :shock:  :shock:

Наши славные командармы собирались и далее воевать как в гражданскую... А вот немцы - не собирались.  

Ой, блин, лучше б вы молчали... Вы желаете публичной порки? Пожалуйте сюда:
http://forums.airbase.ru/index.php?act=SF&s=&f=42
ато там живодёры заскучали.

Любая техника в руках дикаря -груда металлолома...
 

Ойййй... Это к вопросу о нашей вековой отсталости? Не ожидал такой поддержки...

30мм броню можно называть как угодно, хоть проотивопульной, хоть противоснарядной. Но если она пробивается с полутора километров - значит она откровенно слабая.

А 13-милиметровая? Это вобще броня?

[Cтарый]

Ну не стоит так - тогда не было ясности что действительно будет востребовано в будущей войне.Строили и тяжелые трехбашенные ,и упомянутый вами "придурок"Ворошилов стал названием танку КВ ,тоже кстати разработка  тех лет.

Но в любом случае уже в 39-м году была ясность что Т-26 и БТ с 13-мм бронёй не имеют никаких шансов. Поэтому спекулировать их большим количеством могут лишь такие "знатоки" как фрост. Для всех остальных по состоянию на 41-й год это уже не танки.

[Cтарый]

Кому интересно про танки вот классика:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/Shmelev1.html