Старшип2 (SS2, СШ2, Starship2, Звездолет2 Маска)

[Шлангенциркуль]

Начиная с высоты 40 км, наклон бустера в 4-м полете немного больше. В результате он быстрее тормозился в атмосфере.
По моей версии, в 3-м полете рули не смогли обеспечить нужный наклон, так как не хватило длины "рычага".

При недоборе возвратного импульса получится более короткая парабола и более вертикальная траектория. Разница вполне соответствует различию в угле бустера относительно вертикали.

Спойлер

Чтобы решетчатые рули могли эффективно отклонять бустер от вертикали, они должны располагаться как можно ближе к верхнему краю бустера, а в том случае над ними был переходник.

На сверхзвуке то, что позади обычно не влияет на аэродинамику находящихся спереди частей...

Я понял теперь, о чем речь. Вы говорите, что переходник не влияет на картину обтекания рулей, так как находится позади них в сверхзвуковом потоке. Согласен.

Но для максимальной эффективности рули должны располагаться как можно дальше от центра масс. Переходник смещает ЦМ ближе к рулям. Длина "рычага" уменьшается, поэтому рулям труднее отклонять бустер. Насколько этот эффект значителен?

Я сделал вырезки из трансляций 3-го и 4-го полетов, где виден наклон бустера на разных высотах. На этих гифках кадры с розовым значком слева внизу относятся к 3-му полету, а где его нет - к 4-му:



Начиная с высоты 40 км, наклон бустера в 4-м полете немного больше. В результате он быстрее тормозился в атмосфере.
По моей версии, в 3-м полете рули не смогли обеспечить нужный наклон, так как не хватило длины "рычага".

[свернуть]

В третьем полете после недобора возвратного импусьса скорость входа должна быть такая же, но штатная циклограмма накрылась, место сместилось неизвестно куда, двигатели забились, обсуждать в данном контексте нечего.

Контекст тут это обсуждение вопроса "хватило бы отклоняющей способности рулей для штатной посадки с межступом".

[B7BB]

По поводу полезной нагрузки, "по факту" конечно нулевая, а вот если смотреть на это как "сколько бы могла..."
Очень непонятные их игры с топливом, совсем небольшой остаток намеренно оставляемый и/или более раннее отключение двигателей при ещё достаточном количестве топлива, учитывая его количество, похоже действительно может при кажущемся "пустом" старшипе скрывать в себе аналог вполне неплохой ПН.
Я пробовал посчитать что-то хоть примерно, единственная "контрольная точка" доступная левым зрителям таким как я, это пожалуй только момент разделения ступеней, впрочем по количеству данных которые даёт это точка и их надёжность это вполне неплохо как мне кажется.
С "максимально оптимистичным" вариантом всё совсем непонятно, слишком уж расплывчатые и неточные данные. Но вот с "реалистично-наихудшим" вариантом всё не так плохо, получается около 50 тонн.
Это при допущениях что: гравитационные и аэродинамические потери 1400м/с; из них 1000 взяла на себя первая ступень, 400 вторая; заправленная масса топлива была 3300т и 1200т, пустая масса второй перетежелена на 20 тонн и получилась 140 вместо 120 желаемых изначально; на возвращение второй ступени нужно 20 тонн топлива.
Почему "реалистично-наихудший", потому что чтобы ещё его ухудшить, нужно вводить какие-то уже совсем сомнительные допущения кроме тех что введены выше(многие из них вполне сильно могут отличаться от реальности). Например что пустая масса второй получилась ещё больше, при том что делала её та же фирма, с тем же опытом и технологиями которая делала первую ступень, которая по массе нормально получилась, без огромных превышений запланировангого сухого веса(иначе бы скорость и высота в момент разделения были бы не такими). УИ двигателей тоже +- соответсвуют заявленным, иначе скорость и высота в момент разделения были бы не такими какими были по факту. На первой и второй ступени +- одни и те же двигателей. Можно конечно развести конспирологию что телеметрия в момент разделения тоже рекламная зрителям показывается, но тогда придётся развивать это дальше, что и время суборбитального полёта второй ступени и место её плюхания на самом деле не такие и вообще вся трансляция полёта второй ступени-графика.

А по поводу планов на увеличение количества топлива в следующей версии-тоже обратил внимание на указанное число, показалось странным что оно заметно больше тяги, и взяться ей неоткуда, на ошибку не списать, даже если для новых рапторов по максимуму ожидаемому посчитать.

[Prokrust]

А по поводу планов на увеличение количества топлива в следующей версии-тоже обратил внимание на указанное число, показалось странным что оно заметно больше тяги, и взяться ей неоткуда, на ошибку не списать, даже если для новых рапторов по максимуму ожидаемому посчитать.

Оптимизация веса баков и корпуса. Они явно были сделаны с большим запасом прочности. Как и тепловая защита Старшипа.

[garg]

А по поводу планов на увеличение количества топлива в следующей версии-тоже обратил внимание на указанное число, показалось странным что оно заметно больше тяги, и взяться ей неоткуда, на ошибку не списать, даже если для новых рапторов по максимуму ожидаемому посчитать.

Оптимизация веса баков и корпуса. Они явно были сделаны с большим запасом прочности. Как и тепловая защита Старшипа.

Сотни тонн улучшения конструкции? Не перегрелись часом?

Все проще - твр хоть и не оптимален, но терпим. То что вес больше тяги на несколько сот тонн, это фигня когда не массы тяги сравниваешь, а их соотношение. Тяга то третьего раптора тоже чуток поднялась. Выходит то 0,92-0,95 против 1,05. Это не так и много потерь.

[AlexandrU]

Текущий блок кораблей V2 является переходным, нежели полноценной версией... Полноценную версию корабля V2 стоит ожидать в будущем, она в том числе связана со второй пусковой площадкой и будущими Raptor 3...
Сильно вырос объём основных баков для метана и кислорода. Общая масса горючего выросла примерно с 1200 до 1800 тонн. Некоторые называют цифру до 2200 тонн, но она не бьётся с уровнем тяги 6 Рапторов...

Колхозники хотят 280тс на мотор. Значит макс.стартовая масса 2ой ступени не может быть больше 1870т из которых на топливо должно приходиться 1440т. Ну а с 230тс на горшок и с такой стартовой, да - можно лишь глубину Индийский океана уточнять

[Interval]

Инфографика, отображающая изменение стоимости выведения килограмма полезной нагрузки:
Вы не можете просматривать это вложение.

[Водитель]

Извините, но опять какая то фигня. Откуда эти цифры взяты, как их получили...

[Interval]

Извините, но опять какая то фигня. Откуда эти цифры взяты, как их получили...

Отсюда:

" In the graphic above we take a look at the cost per kilogram for space launches across the globe since 1960, based on data from the Center for Strategic and International Studies."

https://aerospace.csis.org/data/space-launch-to-low-earth-orbit-how-much-does-it-cost/

[Водитель]

Но это и есть фигня. 

Для ФХ явно взяли $90млн (полностью многоразовая) и 64т грузоподъемность, чтобы получить менее 1600 долл/кг. Что очевидно глупость. 64 тонны тут спорят выведет ли он вообще, и сколько сможет в многоразе неизвестно. И цены реальные неизвестны. Так как пусков на прлную грузоподъемность на НОО нет.


При этом Союзу, у которого была известна коммерческая цена, почему то посчитали 6 тонн, если исходить из картинки. А не 8, 25 рекламных, как у ФХ.

Короче как я для себя понял, все эти расчеты килограм на метр фигня полная. Разные орбиты, разные требования и тд.

[Дем]

Для ФХ явно взяли $90млн (полностью многоразовая) и 64т грузоподъемность, чтобы получить менее 1600 долл/кг.

Ну этот вариант тоже должен быть на схеме, хоть ни разу и не был.

При этом Союзу, у которого была известна коммерческая цена, почему то посчитали 6 тонн

Потому что минус Фрегат.

[Водитель]

Для ФХ явно взяли $90млн (полностью многоразовая) и 64т грузоподъемность, чтобы получить менее 1600 долл/кг.

Ну этот вариант тоже должен быть на схеме, хоть ни разу и не был.

При этом Союзу, у которого была известна коммерческая цена, почему то посчитали 6 тонн

Потому что минус Фрегат.

Чего это должен? Нет варианта 64 тонны и полностью многоразовый. 64 тонны это одноразовый полностью. У него и цена другая.

[Дем]

64 тонны это одноразовый полностью. У него и цена другая.

Угу, вот там где точка.

[B7BB]

Ценообразование у Маска конечно забавное, то ли даже не перекрывает выигрыш в цене заказа запуска уменьшение максимальной ПН выводимой при учёте возвращения ступени, то ли прям точно пропорционалено это снижение цены снижению ПН в случае возвращаемой ступени.
Но он в своём праве.
Это даже можно подумать такой специальный прикол-лишний повод людям со стороны думать что подготовка ступени к повторному пуску, переборка, обслуживание, обходится под 50млн$, при учете цены, а не себестоимости запуска новой ракеты без возврата под 60+-млн.

[garg]

64 тонны это одноразовый полностью. У него и цена другая.

Угу, вот там где точка.

С калькулятором не дружим, мы на него обиделись, ага.
На аглицкой вики стоит 150 лямов за расходный. Ссылка на архив спейсатых. но когда там такое проскакивало рыться долго, 90 за реюз висит, хотя не разу не использовалось за такую цену по открытым данным. Минимум 117 было. Но справедливости ради - с расходом центрального ускорителя. Т.е. грубо цена подтверждается, на полный реюз, с ценой по 30 лямов за расход ускорителя, т.е. возможно полная цена -  около 180 лямов (европа-клипер подтверждает)
Собствено, мошенничество с цифрами - любимое упражнение хомяков и их дрессировщика. Когда надо и когда не надо.
Цену за F9 тоже берут за реюз, а ПН за расход. Благо не за б/у реюз (точнее нечасто) иначе вторая святая корова FH (теперь уже не такая святая) становится малоосмысленным изделием, половину пусков которого можно было бы решить на F9, а вторую на носителях конкурентов. Пока всего 2 исключения было кажется.

[B7BB]

а вторую на носителях конкурентов.

А можно какие-то примеры того что F9 мог бы такого же сделать что и FH но дешевле(как я понял за счёт расходуемого использовагия F9 по сравнению с возвращаемым FH?) и какие конкуренты что могли бы сделать за цену дешевле чем которую Маск выставляет за FH?

[Дем]

А можно какие-то примеры того что F9 мог бы такого же сделать что и FH но дешевле(как я понял за счёт расходуемого использовагия F9 по сравнению с возвращаемым FH?)

возвращаемый ФХ дешевле одноразового Ф9.
Но по-факту ни разу центр ФХ вернуть не вышло.

[garg]

а вторую на носителях конкурентов.

А можно какие-то примеры того что F9 мог бы такого же сделать что и FH но дешевле(как я понял за счёт расходуемого использовагия F9 по сравнению с возвращаемым FH?) и какие конкуренты что могли бы сделать за цену дешевле чем которую Маск выставляет за FH?

Конкуренты мощнее и дешевле одновременно нет, но по физ. возможностям F9 мог выполнить не считая 1-го демонстрационного 2,3 и 9,10 пуски. По крайней мере быстрый поиск дает такие прикидки. Там далече до предела F9 в расход. Возможно 10 не точно, но данных орбиты не нашел с ходу. ГТО орбита и все, но с упоминанием экономии топлива. На сколько ближе к ГСО - непонятно. Но FH на ГСО с расходом центра мог вывести полностью, а этого нет.
Еще 3,4,5 гарантированно мог вывести атлас в летавшей конфигурации 551. и цена у него не такой уж космос.
7,8 мог запустить не летавший атлас хеви.
Вот и остается всего 2 пуска № 6 -  6,4 на ГСО (хотя может тоже атлас хеви мог вытянуть, данных не видел, а соотношение ГПО/ГСО у атласа не бьется с сухими массами и импульсом, так дофига испаряется водорода при полете к апогею?) И № 11 - Европа Клипер

[B7BB]

1-го демонстрационного 2,3 и 9,10 пуски

Как так получилось тогда что запускали всё равно на FH? Маск ради тестов снизил цену заказчику до уровня F9? Обманом убедили что F9 не вытянет, надо FH? В наглую сказал "заказывайте вывод на FH, вывести на F9 вам не дам, хоть и дороже чем на F9 всё равно к конкурентам не уйдёте, т.к. у них ещё дороже чем если запуск FH купите."?
А во всех остальных примерах перечисленных, альтернативы ведь дороже, или нет?

[mik73]

но по физ. возможностям F9 мог выполнить не считая 1-го демонстрационного 2,3 и 9,10 пуски.

Про 10-й (GOES-U) это вот тут обсуждалось уже. Для GOES ГПО нужна "нестандартная" (с dV -948 м/с) и F9 это не тянет (тянет -1800). В то время как Atlas V 541 за счет водородной верхней ступени  тянет. Но свободных Атласов не было, поэтому полетели на FH, который положил аппарат на еще более выгодную ГПО (за счет чего заправили в аппарат меньше топлива), да еще и чуть дешевле вышло.

Про остальные случае надо опять же как рассматривать предметно и углубленно.

[garg]

ро 10-й (GOES-U) это вот тут обсуждалось уже. Для GOES ГПО нужна "нестандартная" (с dV -948 м/с) и F9 это не тянет (тянет -1800).-

ММ, ну не знаю. Если данные по сухому весу 2-й ступени F9 в 4 тонны не брехня, то при расходном пуске должно быть 8,3 тонны на ГПО 1800, на ГПО 950 F9 должна тянуть 5,2-5,3 тонны. А аппарат вроде как весил 5 ровно. Не складывается однако. Запас таки есть хоть и небольшой. Кто то что то припездывает где-то видимо.
И если уж FH выводил 6,4 на ГСО - что помешало и здесь полноценно довезти? Принципиальная жабность?
Зы. дальше там таки есть подробности - минимальное требование было - ГПО не более 987 м/с
FH вывел на 566 м/с. Тут вроде как без Бэ - больше чем F9, но почему не до конца? уже же выводилась большая масса - хрень вопрос. Плюс F9 все таки должен по минималке проходить (по энергетике запас  даже до  500 кг, уже вполне норм). Или ему что то мешает? Если знаете что именно мешает - поделитесь.