Старшип2 (SS2, СШ2, Starship2, Звездолет2 Маска)

[RaZoom]

Вообще разговоры об увеличении диаметра навевают мысли, что 33х Раптор 3 не хватит для выполнения поставленных задач и нужно что то делать.
Проектирование - обхохочешся.

Увеличение диаметра планируется в далеком будущем:

The 9 meter diameter version of Starship will probably fly ~10,000 times

https://x.com/MarioNawfal/status/1880160629085917403

[cross-track]

Как мне видится, первый этап испытаний дал конкретные результаты:

1. Бустер - годное летное изделие, вполне может идти в серию.
2. Корабль - тупиковая ветвь, нуждается в коренном пересмотре концепции.

По кораблю. Основные критичные узлы:

- подвижные рули в зоне набегающей плазмы;
- теплозащита громадной (половины площади) поверхности корабля.

В общем, работы еще много.

[nmaxx]

Как мне видится, первый этап испытаний дал конкретные результаты:

1. Бустер - годное летное изделие, вполне может идти в серию.
2. Корабль - тупиковая ветвь, нуждается в коренном пересмотре концепции.

Бустер придает настолько мало скорости 2й ступени,
что многоразовость у неё не получится сделать при минимально приемлемой массе ПН.

Придется делать одноразовую 2ю ступень или еще лет пять пыжиться изображая деятельность.

[Elegn]

Придется делать одноразовую 2ю ступень

Удастся ли донести эту мудрую мысль до руководства?
В своё время, несмотря на изначальные планы, Маск ведь признал невозможность спасения II ступени Фэлкона - но это было давно и корона ещё не так сильно на мозги давила.

[Шлангенциркуль]

Как мне видится, первый этап испытаний дал конкретные результаты:
Корабль - тупиковая ветвь, нуждается в коренном пересмотре концепции.

По кораблю. Основные критичные узлы:

- подвижные рули в зоне набегающей плазмы;
- теплозащита громадной (половины площади) поверхности корабля.

Теплозащита настолько критически неудачная, что для ее проверки пришлось массово отдирать плитки.

В этом полете гарантированно прогорит, согласно плану испытаний.

[cross-track]

Остаюсь при своем мнении - теплозащита сейчас не выполняет свои функции.

У меня появилась идиотская идея) - а нельзя ли тормозить двигателями вперед, используя двигательный отсек вместо теплозащитного щита? Сопла двигателей выполнены из теплостойкого материала + прокачка топлива через каналы внутри сопел. Если прокачивать ж.метан через эти каналы, то он будет активно охлаждать сопла изнутри, а на выходе из камеры образовывать газовую подушку вокруг двигательного отсека. В общем, одни плюсы)

[Анотар]

2. Корабль - тупиковая ветвь, нуждается в коренном пересмотре концепции.

Из 7 полётов, корабль потеряли лишь дважды (по вине этого корабля) и ни разу из-за теплозащиты. А текущая авария вообще никак не связана с концепцией, так как топливные системы одинаковы у любого вида второй степени.

[Анотар]

Как мне видится, первый этап испытаний дал конкретные результаты:

1. Бустер - годное летное изделие, вполне может идти в серию.
2. Корабль - тупиковая ветвь, нуждается в коренном пересмотре концепции.

Бустер придает настолько мало скорости 2й ступени,
что многоразовость у неё не получится сделать при минимально приемлемой массе ПН.

Придется делать одноразовую 2ю ступень или еще лет пять пыжиться изображая деятельность.

И будет придавать ещё меньше и/или отделяться раньше, что очень давно известно всем кто внимательно следит за Starship.
Первая ступень нужна чтобы забрать на себя основные аэродинамические и гравитационные потери, и чем быстрее она отделится, тем лучше, желательно придав побольше скорости, но это уже в будущем.
Вы же слышали о концепции SSTO? Так чем вас удивляет уменьшение роли первой ступени в выводе на орбиту?

[cross-track]

2. Корабль - тупиковая ветвь, нуждается в коренном пересмотре концепции.

Из 7 полётов, корабль потеряли лишь дважды (по вине этого корабля) и ни разу из-за теплозащиты. А текущая авария вообще никак не связана с концепцией, так как топливные системы одинаковы у любого вида второй степени

Вот посмотрите, как подвижные элевоны были вписаны в корпус шаттла, и сравните это с подвижными рулями у Старшипа.

[Шлангенциркуль]

Нижние - +- аналогичная зона нагрева, верхние - теперь спрятаны за боком корпуса.

[cross-track]

Нижние - +- аналогичная зона нагрева, верхние - теперь спрятаны за боком корпуса.

Посмотрите на сопряжение плоскостей и крыла:

[Шлангенциркуль]

Не вижу разницы.

[Дем]

Остаюсь при своем мнении - теплозащита сейчас не выполняет свои функции.

Теплозащиту второй версии проверить не вышло. Крылышки вроде из потока убрали.

Бустер придает настолько мало скорости 2й ступени,
что многоразовость у неё не получится сделать при минимально приемлемой массе ПН.

Чем ниже отделяется бустер - тем проще его спасать.
А вторую ступень всё равно с орбитальной скорости тормозить.
Какая именно ПН приемлема - это чисто финансовый подсчёт, исходящий из того сколько раз сможет слетать бустер.

[cross-track]

Не вижу разницы.

Разница в том, что у Шаттла крылья неподвижны, а подвижны элевоны на концах крыльев. У Старшипа элевонов нет, а сами крылья двигаются, выполняя роль в том числе и элевонов. При этом механические (и термические) нагрузки сильно отличаются.
Нашлась модель Старшипа, которую можно вертеть мышкой, и рассматривать под разными углами. Можете покрутить. Вот один из ракурсов:
https://www.simscale.com/projects/fhaas/starship_aerodynamic/

[Шлангенциркуль]

Мы обсуждали движущиеся части. Конструктив и расположение аналогичны, существенной разницы не вижу. На Шаттле могли сместить дальше в тень крыла, но оставили в стык с крылом, видимо, решили достаточно чтобы шарнир не сгорел.

[nonconvex]

Мы обсуждали движущиеся части. Конструктив и расположение аналогичны, существенной разницы не вижу. На Шаттле могли сместить дальше в тень крыла, но оставили в стык с крылом, видимо, решили достаточно чтобы шарнир не сгорел.

Вы не туда смотрите, потому и не видите.

[Шлангенциркуль]

Того, что я вижу достаточно, астралы не требуются.




Ну вот, теперь зазоры нашлись.

[nonconvex]

Не то. Смотреть нужно в зазор между подвижной и неподвижной поверхностями. У Шаттла там есть нюанс.

[garg]

У меня появилась идиотская идея) - а нельзя ли тормозить двигателями вперед, используя двигательный отсек вместо теплозащитного щита? Сопла двигателей выполнены из теплостойкого материала + прокачка топлива через каналы внутри сопел.

Вы сами отвечаете себе что идея идиотская, но не можете сказать почему? Ведь есть другие проекты торможения двигательным отсеком орбитальных ступеней.
Отличие жоп старшипа и этих проектов вам ни о чем не говорит?

[cross-track]

У меня появилась идиотская идея) - а нельзя ли тормозить двигателями вперед, используя двигательный отсек вместо теплозащитного щита? Сопла двигателей выполнены из теплостойкого материала + прокачка топлива через каналы внутри сопел.

Вы сами отвечаете себе что идея идиотская, но не можете сказать почему? Ведь есть другие проекты торможения двигательным отсеком орбитальных ступеней.
Отличие жоп старшипа и этих проектов вам ни о чем не говорит?

Если мы переходим к обсуждению этой сырой идиотской идеи, то можно ее конкретизировать. Например, можно подумать о том, как изменить конструкцию двигательного отсека (в частности, "жопы"), в каких местах двигательного отсека установить ТЗП, и т.д. Так что впереди много работы!