Крылья для КОРОНЫ.

[telekast]

Первую ступень ракеты-носителя можно заменить самолетом грузоподъемностью 90-120т(масса второй ступени) скоростью в 4-5 махов(скорость первой к моменту отделения), но пока таких самолетов нет и скорее всего не будет за ненадобностью.

Вывести на орбиту одноступ ракетного типа не так уж сложно, проблема как свести такой габаритный обьект с орбиты, какой вес теплозащиты будет и как это все тормозить у земли.

Правильно. Не будет таких еропланов. Потому что он эквивалентен многоразовой крылатой 1ступени типа "Байкал-Ангара"/"Крыло-СВ". Которая, в свою очередь ничего не выигрыаает у многоразовой 1ступени с ракетной посадкой типа Ф9 будучи при этом дороже.
Имху 

[loki33]

Правильно. Не будет таких еропланов.

Можно сравнить с Конкордом: скорость около 1.8 Маха, грузоподъемность примерно 11т,  взлётная масса: 187т, маловато будет для замены первой ступени ракеты учитывая, что потолок высоты всего 18км.
  

[telekast]

Правильно. Не будет таких еропланов.

Можно сравнить с Конкордом: скорость около 1.8 Маха, грузоподъемность примерно 11т,  взлётная масса: 187т, маловато будет для замены первой ступени ракеты учитывая, что потолок высоты всего 18км.
 

На сегодняшние деньги, как пишут в инторнетах конкорд стоит 350млн баксов. 1 ступень Ф9 новая - 30-50млн. Разница на порядок. Нафига козе баян?

[Юрий Михайлович Темников]

На сегодняшние деньги, как пишут в инторнетах конкорд стоит 350млн баксов. 1 ступень Ф9 новая - 30-50млн. Разница на порядок. Нафига козе баян?

25 посадок ,да ещё с переборками. Вместо 2000. Правильно,нахрена козе баян ,да ещё и с космодромом и его капиталкой после сотни стартов.  

[loki33]

25 посадок ,да ещё с переборками. Вместо 2000. Правильно,нахрена козе баян ,да ещё и с космодромом и его капиталкой после сотни стартов.   

Это вы сравниваете ресурс самолета летные характеристики которого не сравнятся с первой ступенью ракеты, потолок высоты для атмосферных двигателей максимум 25км, это очень мало и компенсировать  проблематично.

[telekast]

25 посадок ,да ещё с переборками. Вместо 2000. Правильно,нахрена козе баян ,да ещё и с космодромом и его капиталкой после сотни стартов. 

Это вы сравниваете ресурс самолета летные характеристики которого не сравнятся с первой ступенью ракеты, потолок высоты для атмосферных двигателей максимум 25км, это очень мало и компенсировать  проблематично.

Да у дохтура постоянно так. Он видит нарисованные характеристики и более ничего. Думает, что аэродром вечный, обслуживания мегаероплан не требует, сколько испарится криогенных компонентов из ракеты пока ее самолет будет затаскивать не учитывает, во сколько раз сокращается ресурс планера и двигателей самолета на предельных режимах побоку, в "обычном" аэропорту надо городить инфраструктуру доя добычи, хранения, заправки криогнных компонентов, закрывать при старте вкс ажропорт и воздух на тыщи км вокруг и тд и тп. Большие дядьки все, или почти все давно посчитали и в массе своей от идеи воздушного старта отказались. Как и от одноступа. Выгоднее сделать спасаемую 1ступень чуть побольше по запасу топлива и все. Старт с табуретки и посадка по максовски на бетонный пятак. Тупо проще и выгоднее. Заплатив за это лишней сотней тонн керосина.
Имху 

[Rudel2]

Старт с табуретки и посадка по максовски на бетонный пятак. Тупо проще и выгоднее. Заплатив за это лишней сотней тонн керосина.

Просто при реализации воздушного старта надо плясать от печки.
Экономических выгод в нём нет. Это факт.
Однако при этом постоянно появляются люди, которые о таком старте мечтают.
Почему?
Значит в воздушном старте, в образе ракетоплана, стартующего с самолёта, есть что-то волшебное, что-то манящее.
Прекрасно!
А где у нас внешность важнее экономики? Где за красивый дизайн заказчик готов переплатить вдвое или даже больше?
Да в любом потребительском секторе. Есть тысячи примеров когда машину/мотоцикл/телефон продавал именно дизайн, а не характеристики. Про бижутерию или там одежду я вообще молчу, там эта идея возведена в абсолют.
Значит задачи воздушного старта сужаются до предоставления услуг для конечных потребителей, сиречь космических туристов.
Эти люди изначально летят в космос за красивой картинкой.
Ну вот и представьте, у вас есть два варианта - полететь в космосе на члене с моторчиком, или может чуть подороже, но на космолёте из 21 века:

Что выберите?

Вот и нашлась ниша для воздушного старта.
Поставить на SpaceShip вместо гибридника слегка дефорсированный Мерлин от Маска (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7852.msg2554438#msg2554438) - и от туристов отбоя не будет.

[loki33]

Ну вот и представьте, у вас есть два варианта - полететь в космосе на члене с моторчиком, или может чуть подороже, но на космолёте из 21 века:

Конкорду это "чуть дороже" как-то не особо помогло, у него скорость была ограничена до 2махов из-за температурных нагрузок на алюминиевый корпус и его размеры нужно увеличить в 10 раз просто для подьема второй ступени Ф9 от земли, много аэродромов смогут работать с самолетом стартовой массой в 1700т+110тПН?
Для массовых пассажирских перевозок практичнее использовать концепцию проекта Dream Chaser.

[Rudel2]

Для массовых пассажирских перевозок практичнее использовать концепцию проекта Dream Chaser.

Почему?
Суборбиталка по типу Dream Chaser потребует разработки полноценной возвращаемой РН. Скорее всего движки тоже придется делать для такой РН с нуля, потом отрабатывать посадку...
Не окупится.
SpaceShip же с двигателями Мерлин по-сути имеет лишь один недостаток - отсутствие полноценной САС.

[loki33]

Почему?

Вывод на орбиту многоразовой первой ступенью, возвращение мини-шатлом на 4-5 мест который и будет возвращаемой второй ступенью или третьей, если делать не просто планер, а аппарат с запасом топлива для длительного управляемого полета.
На нынешнем уровне технологий это самый оптимальный и реалистичный вариант.

[Rudel2]

На нынешнем уровне технологий это самый оптимальный и простой вариант.

Это вариант можно рассмотреть для орбитального полета.
Но орбиталка дешёвой не может быть по умолчанию. Как не изголяйся, это всё равно будут миллионы долларов. А таких клиентов не так и много.
Для обычного человека суборбиталка - это абсолютный максимум.

[telekast]

Ребят, горизонтальный старт до появления какогонить бизектора на аннагиляции смысла не имеет. Вообще 
Имху 

[Alex-DX]

Поставить на SpaceShip вместо гибридника слегка дефорсированный Мерлин от Маска

Лучше водород, RL-10.

[Юрий Михайлович Темников]

Ребят, горизонтальный старт до появления какогонить бизектора на аннагиляции смысла не имеет. Вообще
Имху

Личное мнение,ничем не подтверждённое. Противоречащее мнению специалистов. Глуповатый закидон,от никто и ничто.

[simple]

Противоречащее мнению специалистов. Глуповатый закидон,от никто и ничто.

чушь

[Юрий Михайлович Темников]

Противоречащее мнению специалистов. Глуповатый закидон,от никто и ничто.

чушь

А вот это глупость несусветная!
МАКС создавался людьми людьми намного умнее вас,да и деньги выделяли не современные пустоменНджеры. 
И помешал этому только развал Союза и смерть ГК. И проект ГЕРАКЛ с его золотой медалью на всемирной выставке,продолжение МАКС ,тоже не дураки делали.
Да и не до космонавтики сейчас России. Выжить-бы обломку СССР. 

[loki33]

А вот это глупость несусветная!

Для примера: есть боинг-747 грузоподъемность 128т и Boeing 747-8F  140т последних выпущено 107шт, но желающих поставить на него ступень такой массы как-то особо нет, хотя ракету "электрон" с стартовой массой 12т которая выводит всего 250кг вполне себе используют видимо не так все прекрасно у воздушного старта.

[Юрий Михайлович Темников]

А вот это глупость несусветная!

Для примера: есть боинг-747 грузоподъемность 128т и Boeing 747-8F  140т последних выпущено 107шт, но желающих поставить на него ступень такой массы как-то особо нет, хотя ракету "электрон" с стартовой массой 12т которая выводит всего 250кг вполне себе используют видимо не так все прекрасно у воздушного старта.

Как СН 747 абсолютно не годится. Почему обьяснять не буду,соображайте сами. Запускать малые РН с большого самолёта-Микроскопом гвозди заколачивать. Кое-кто уже накололся. Даже большие одноразовые,тоже особого смысла нет..Это ниша только для одноступа. У ССТО слишком маленький Мю ПН,воздушный старт позволит его значительно увеличить. А о том что такое ССТО заправляемый на НОО,ЛОО,в Лагранже, и других местах я рассказывал  теме: Супертяж и ССТО,варианты освоения космоса.

[Sembler]

...воздушный старт позволит его значительно увеличить...

РН воздушного старта Пегас эксплуатируется уже довольно продолжительное время. 45 пусков, 450 кг на НОО. На 2026 г. запланирован еще один пуск.  С декабря 1999 г. по 2025 г. 18 успешных пусков.
Почему запускают редко? Дорого - очень дорого. "... a planned June 2017 launch of NASA's Ionospheric Connection Explorer (ICON) mission — had a total cost of US$56.3 million".
https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_Pegasus

[Дем]

Как СН 747 абсолютно не годится.

Ну есть ещё Стратоланч на базе 747

У ССТО слишком маленький Мю ПН,воздушный старт позволит его значительно увеличить.

Но превращая его в тривиальный двуступ. Может тогда проще чисто ракетную ступень подставить?