Новая РН на технологиях Н-1

Автор Ивгениуш, 22.10.2023 17:16:06

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Дем

Цитата: Ronin от 07.02.2024 13:55:05А сколько ракет упало из-за рд-170/171 ? 1 из 86 ?
Пять. Из них два взрыва на старте и три - отказ через почти минуту полёта.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Feol

Кстати, это говорит о том, что [альтернативная] история широкой эксплуатации РН Энергия, по крайней мере, на начальном этапе, могла бы быть сложной. Вкупе с пилотируемым Бураном (без эффективной САС, не лучше Шаттла) - может быть, даже печальной.
Всем пользователям нравится это сообщение.

Ивгениуш

Цитата: Плейшнер от 08.02.2024 12:24:31По статистике,  РД-170 обладает такой "интересной" особенностью: разрушать не только себя с ракетой, но также пусковые устройства, испытательные стенды и пр. инфраструктуру  :(.
Аналогов с таким "уловом" наверно больше и нет
Вибрации, колебания, кавитации, резонансы и пр.в том же духе?

vlad7308

это оценочное суждение

simple

Цитата: Плейшнер от 08.02.2024 19:19:18Скажем спасибо (ёпт) тому, кто додумался ставить "такой" двигатель в единственном числе.
все проще - не срите в двигатель - не будет взрываться 

Дем

Цитата: simple от 09.02.2024 22:32:14все проще - не срите в двигатель - не будет взрываться 
Это желание слишком дорогое, помнится РД-181 за $16млн вышел...
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Кот Бегемот

Цитата: Дем от 09.02.2024 15:06:16Пять. Из них два взрыва на старте и три - отказ через почти минуту полёта.
Конкретно по вине рд 170 -один
по вине рд 180 НОЛЬ из 93
Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать

fagot


Дем

Цитата: Кот Бегемот от 10.02.2024 02:01:32Конкретно по вине рд 170 -один
Взрывов на старте - два. Три раза на 48й секунде отказывала тоже механика необходимая для работы движка а следовательно являющаяся его частью.
Цитата: Кот Бегемот от 10.02.2024 02:01:32по вине рд 180 НОЛЬ из 93
Ну только он под конец $35 млн стоил.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Дмитрий В.

Цитата: Дем от 10.02.2024 10:38:38
Цитата: Кот Бегемот от 10.02.2024 02:01:32Конкретно по вине рд 170 -один
Взрывов на старте - два. Три раза на 48й секунде отказывала тоже механика необходимая для работы движка а следовательно являющаяся его частью.
Цитата: Кот Бегемот от 10.02.2024 02:01:32по вине рд 180 НОЛЬ из 93
Ну только он под конец $35 млн стоил.
Для кого?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Плейшнер

Цитата: simple от 09.02.2024 22:32:14
Цитата: Плейшнер от 08.02.2024 19:19:18Скажем спасибо (ёпт) тому, кто додумался ставить "такой" двигатель в единственном числе.
все проще - не срите в двигатель - не будет взрываться
Вы видели требования к чистоте баков?
В таком случае "не срите" это должно быть обращение не к людям а к тараканам  :D
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Дем

Цитата: Дмитрий В. от 10.02.2024 10:46:15Для кого?
Для покупателя. И даже если половина рассосалась по посредникам, всё остальное ушло на оплату человекочасов рабочих.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Дмитрий В.

Цитата: Дем от 10.02.2024 11:20:09
Цитата: Дмитрий В. от 10.02.2024 10:46:15Для кого?
Для покупателя. И даже если половина рассосалась по посредникам, всё остальное ушло на оплату человекочасов рабочих.
Цена для американцев и уена для Роскосмоса - это могут быть две "большие разницы".
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Ивгениуш

Цитата: Feol от 09.02.2024 15:12:28Кстати, это говорит о том, что [альтернативная] история широкой эксплуатации РН Энергия, по крайней мере, на начальном этапе, могла бы быть сложной. Вкупе с пилотируемым Бураном (без эффективной САС, не лучше Шаттла) - может быть, даже печальной.
Не факт, в  энергии использовался рд-170, это потом уже его начали модернизировать под зенит:рд-171 рд171М, рд-171МВ.... В энергии без проблем отработали 8 штук, скорее всего их использовали в каком-либо упрощённом (безопасном) режиме, например  с небольшим дросселированием 70-80%. Да и вообще возня с зенитом возможно имела целью подогнать его под нужды сверхтяжа в качестве ускорителя. Мнение наверное спорное, но с другой стороны какой ещё смысл возиться с этой "дохлой" ракетой?

fagot

Цитата: Дем от 10.02.2024 10:38:38Взрывов на старте - два. Три раза на 48й секунде отказывала тоже механика необходимая для работы движка а следовательно являющаяся его частью.
Какие еще три раза? Один прогар в полете и один отказ БИМа, который хотя и можно считать частью двигателя, но к его напряженности уж точно отношения не имеет.

Дем

Цитата: Дмитрий В. от 10.02.2024 11:23:05Цена для американцев и уена для Роскосмоса - это могут быть две "большие разницы".
Для роскосмоса нет цены, есть назначенная государством сумма. А также прямые переводы для покрытия образовавшихся убытков при продаже за эту сумму. Т.е. сколько реально израсходовано - ХЗ.
Цитата: fagot от 10.02.2024 12:43:40Какие еще три раза? Один прогар в полете и один отказ БИМа
Если нечто трижды происходит на одной и той же секунде - вполне логично считать что и причина одна и та же, какой бы разный спонтанный метеоризм для каждого случая не прописали в отчётах. Что там в этот момент по циклограмме, заканчивается вертикальный полёт и начинается активное маневрирование?
И если это БИМ трижды отказывал - то значит и в нём с напряжённостью не лучше.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

fagot

Цитата: Дем от 10.02.2024 12:55:22Если нечто трижды происходит на одной и той же секунде - вполне логично считать что и причина одна и та же, какой бы разный спонтанный метеоризм для каждого случая не прописали в отчётах. Что там в этот момент по циклограмме, заканчивается вертикальный полёт и начинается активное маневрирование? 
И если это БИМ трижды отказывал - то значит и в нём с напряжённостью не лучше.
Для начала неплохо бы установить факт тройного отказа на одной и той же секунде, а уж потом делать выводы. Вертикальный полет это максимум 10 секунд. В БИМе с напряженностью все нормально, там нет высоких температур и окислителя.

Плейшнер

Цитата: Дем от 10.02.2024 12:55:22Если нечто трижды происходит на одной и той же секунде - вполне логично считать что и причина одна и та же
Логичнее предположить что на 48 сек снимается блокировка АВД
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Дем

Цитата: Плейшнер от 10.02.2024 13:48:26Логичнее предположить что на 48 сек снимается блокировка АВД
Уж больно дохрена, это уже на 10-15 км высоты. "Союз" на 48й секунде на 12 км.
А при проходе MaxQ движок не дросселируют случайно? Оно где-то рядом...
Цитата: fagot от 10.02.2024 13:45:35Для начала неплохо бы установить факт тройного отказа на одной и той же секунде, а уж потом делать выводы.
Факт отказа на данной секунде зафиксирован документально. Только причина почему-то каждый раз разная. Но учитывая наши традиции составления отчётов ничего удивительного. Но это может означать что верной причины вообще ни разу не угадали.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

fagot

Цитата: Дем от 10.02.2024 16:15:24Факт отказа на данной секунде зафиксирован документально. Только причина почему-то каждый раз разная. Но учитывая наши традиции составления отчётов ничего удивительного. Но это может означать что верной причины вообще ни разу не угадали.
Два раза зафиксирован, да и то не на одной, а вот третий откуда?