Новая РН на технологиях Н-1

[Feol]

Для однодвигательной ДУ (или многодвигательной ДУ, где потеря тяги любого из двигателей приводит к неуправляемому аварийному развитию событий) САЗ, имхо, вообще не особо нужна. Можно сэкономить на её отсутствии, полностью избежать вероятности её ложного срабатывания. При ненорме по любому из параметров продолжать тянуть до предела - а что ещё делать? Разве, что включать некую схему увода от стартового стола. Но и это через отключение аварийного двигателя, если приводит к тяговооружённости меньше 1 видится странной идеей. И схему увода лучше бы предусмотреть просто всегда, не только по ненорме - небольшой заклон от вертикали как можно быстрее после КП. Как KSLV или Ангара та же.

Для наибольшего спокойствия интуитивно лучшая схема, конечно, малонапряжённые (относительно) движки при наличии некой более (или менее...) эффективной САЗ от взрыва, способного разрушить конструкцию РН или блока РН, количество двигателей, запускаемых на момент старта такое, чтобы потеря тяги любого из них от момента КП позволял управляемым образом уйти на безопасную дальность от старта.

[vlad7308]

Наиболее безопасный двигатель это открытой схемы.

Причем небольшой двигатель. Причем, как показывает практика, его более чем достаточно, чтобы сделать хорошую ракету классического типа. Даже очень хорошую.

[Кот Бегемот]

Наиболее безопасный двигатель это открытой схемы.

Причем небольшой двигатель. Причем, как показывает практика, его более чем достаточно, чтобы сделать хорошую ракету классического типа. Даже очень хорошую.

Предлагаете использовать семейство р7 до столетнего юбилея?
Лучше сделать ненапреженный движок на метане и с нормальным УИ в отличии от открытых керосинок что-то типа зюка или амур-спг.

[Дем]

А сколько ракет упало из-за рд-170/171 ? 1 из 86 ?

Пять. Из них два взрыва на старте и три - отказ через почти минуту полёта.

[Feol]

Кстати, это говорит о том, что [альтернативная] история широкой эксплуатации РН Энергия, по крайней мере, на начальном этапе, могла бы быть сложной. Вкупе с пилотируемым Бураном (без эффективной САС, не лучше Шаттла) - может быть, даже печальной.

[Ивгениуш]

По статистике,  РД-170 обладает такой "интересной" особенностью: разрушать не только себя с ракетой, но также пусковые устройства, испытательные стенды и пр. инфраструктуру  .
Аналогов с таким "уловом" наверно больше и нет

Вибрации, колебания, кавитации, резонансы и пр.в том же духе?

[vlad7308]

"Хлопки" (с)

[simple]

Скажем спасибо (ёпт) тому, кто додумался ставить "такой" двигатель в единственном числе.

все проще - не срите в двигатель - не будет взрываться 

[Дем]

все проще - не срите в двигатель - не будет взрываться 

Это желание слишком дорогое, помнится РД-181 за $16млн вышел...

[Кот Бегемот]

Пять. Из них два взрыва на старте и три - отказ через почти минуту полёта.

Конкретно по вине рд 170 -один
по вине рд 180 НОЛЬ из 93

[fagot]

По вине РД-171 три.

[Дем]

Конкретно по вине рд 170 -один

Взрывов на старте - два. Три раза на 48й секунде отказывала тоже механика необходимая для работы движка а следовательно являющаяся его частью.

по вине рд 180 НОЛЬ из 93

Ну только он под конец $35 млн стоил.

[Дмитрий В.]

Конкретно по вине рд 170 -один

Взрывов на старте - два. Три раза на 48й секунде отказывала тоже механика необходимая для работы движка а следовательно являющаяся его частью.

по вине рд 180 НОЛЬ из 93

Ну только он под конец $35 млн стоил.

Для кого?

[Дем]

Для кого?

Для покупателя. И даже если половина рассосалась по посредникам, всё остальное ушло на оплату человекочасов рабочих.

[Дмитрий В.]

Для кого?

Для покупателя. И даже если половина рассосалась по посредникам, всё остальное ушло на оплату человекочасов рабочих.

Цена для американцев и уена для Роскосмоса - это могут быть две "большие разницы".

[Ивгениуш]

Кстати, это говорит о том, что [альтернативная] история широкой эксплуатации РН Энергия, по крайней мере, на начальном этапе, могла бы быть сложной. Вкупе с пилотируемым Бураном (без эффективной САС, не лучше Шаттла) - может быть, даже печальной.

Не факт, в  энергии использовался рд-170, это потом уже его начали модернизировать под зенит:рд-171 рд171М, рд-171МВ.... В энергии без проблем отработали 8 штук, скорее всего их использовали в каком-либо упрощённом (безопасном) режиме, например  с небольшим дросселированием 70-80%. Да и вообще возня с зенитом возможно имела целью подогнать его под нужды сверхтяжа в качестве ускорителя. Мнение наверное спорное, но с другой стороны какой ещё смысл возиться с этой "дохлой" ракетой?

[fagot]

Взрывов на старте - два. Три раза на 48й секунде отказывала тоже механика необходимая для работы движка а следовательно являющаяся его частью.

Какие еще три раза? Один прогар в полете и один отказ БИМа, который хотя и можно считать частью двигателя, но к его напряженности уж точно отношения не имеет.

[Дем]

Цена для американцев и уена для Роскосмоса - это могут быть две "большие разницы".

Для роскосмоса нет цены, есть назначенная государством сумма. А также прямые переводы для покрытия образовавшихся убытков при продаже за эту сумму. Т.е. сколько реально израсходовано - ХЗ.

Какие еще три раза? Один прогар в полете и один отказ БИМа

Если нечто трижды происходит на одной и той же секунде - вполне логично считать что и причина одна и та же, какой бы разный спонтанный метеоризм для каждого случая не прописали в отчётах. Что там в этот момент по циклограмме, заканчивается вертикальный полёт и начинается активное маневрирование?
И если это БИМ трижды отказывал - то значит и в нём с напряжённостью не лучше.

[fagot]

Если нечто трижды происходит на одной и той же секунде - вполне логично считать что и причина одна и та же, какой бы разный спонтанный метеоризм для каждого случая не прописали в отчётах. Что там в этот момент по циклограмме, заканчивается вертикальный полёт и начинается активное маневрирование? 
И если это БИМ трижды отказывал - то значит и в нём с напряжённостью не лучше.

Для начала неплохо бы установить факт тройного отказа на одной и той же секунде, а уж потом делать выводы. Вертикальный полет это максимум 10 секунд. В БИМе с напряженностью все нормально, там нет высоких температур и окислителя.

[Дем]

Логичнее предположить что на 48 сек снимается блокировка АВД

Уж больно дохрена, это уже на 10-15 км высоты. "Союз" на 48й секунде на 12 км.
А при проходе MaxQ движок не дросселируют случайно? Оно где-то рядом...

Для начала неплохо бы установить факт тройного отказа на одной и той же секунде, а уж потом делать выводы.

Факт отказа на данной секунде зафиксирован документально. Только причина почему-то каждый раз разная. Но учитывая наши традиции составления отчётов ничего удивительного. Но это может означать что верной причины вообще ни разу не угадали.