Новая РН на технологиях Н-1

[pkl]

Союз-5 должен стать заменой Союзу-2 и Ангаре.

Союз-5 масса пн на НОО 17.4 масса НЭМа 20.8 -  орбитальная станция, ядерные буксиры и прочие большие ПН идут лесом.Орел (к луне 22т) - луна тоже идет лесом.  

Конечно! Какие, к чёрту, буксиры? Тут бы сохранить то, что есть.

Выводить союзы и прогерссы массой 7т носителем с макс пн в 17.4 - это гениально! 

На орбиту с большим наклонением гарантированно закинет. А там посмотрим, может, удастся сделать их попросторнее.

Во-первых, переусложнённая конструкция

Плата за универсальность и как следствие возможность повысить серийность (что ОСОБО актуально при наших 19 пусках в год) и как следствие снизить цену.

Кому она нужна, эта универсальность? По факту, востребованы ПН в определённых узких нишах.

Во-вторых, перенапряжённые двигатели.

Которые прекрасно летали атласах без всяких аварий по их вине.(А на союзе-5 кстати какие? не перенапряженные?  )

Вам известно, сколько их на Атласе, на Ангаре и сколько их планируется на Союзе-5?

В-третьих, невозможность модернизации ракеты с разумными расходами

Хотелось бы конкретики, а не лозунгов.

Конкретно её модернизировать задёшево вообще нельзя.

Так и не надо было делать Ангару, а сосредотачиваться на модернизации Протона.

Тушканчики осуждают. Природу нужно любить.А протон имеет свойство часто падать (в отличии от ракет на  "перенапреженных" двигателях  ) и гадить вокруг места своего падения.

Под модернизацией Протона я подразумеваю постепенную замену гептильных ступеней на керосиновые или водородные. А со строительством СК на Свободоном тушканчики идут в жопу.

Есть. Ракета-носитель должна быть простой, дешёвой и удобной в эксплуатации. Соответственно, воображение рисует нам одноразовую конструкцию с поперечным делением ступеней. Желательно моноблочную.

А ваше воображение не может нарисовать полезные нагрузки разных масс и габаритов?

Габариты и масса всех ИСЗ, АМС и КК так же жёстко привязаны к возможностям промышленности и средствам транспортировки. Тут ограничения поболее, чем у ракетчиков.

[pkl]

А они Вм сами сказали из чего они исходили? Или есть доказательства? А что мы, собственно имеем? Мы имеем недостаток информации и больше ничего.

Они об этом везде говорили, потрудитесь поинтересоваться, к чему сводились аргументы создателей Ангары.

[pkl]

Ну вот создатели Ангары из этого допущения и исходили. В результате имеем то, что имеем.

Имеем 5 протонов пылящихся на складах и 19 пусков в год.Если до уже готовых протонв никак очередь не доходит, то при чем тут ангара - понять невозможно.

Если Вы не понимаете, я Вам объясню: Ангара и стройка на Восточном + эксплуатация МКС высасывают большую часть денег из нашей космонавтики, всё остальное приходится финансировать по остаточному принципу.

[pkl]

Для начала надо бы сделать Союз-5. Дальше видно будет.

Вот она логика РК.Сделаем побольше всяких разных ракет а "Далшье видно будет".

Где я писал "побольше всяких разных ракет"? Дайте точную цитату.

[Ивгениуш]

Так что какой смысл пинать ангару?

Пинать надо тех, кто с 2014 года должен был заниматься импортозамещением, а не очковтирательством.В итоге вместо своей экб и производства спутников мы имеем пылящиеся на складе протоны, летающую раз в 2 года ангару (по мнению форумных "экспертов" она должна быть супер дешевой с такой частотой запусков) и 19 сумарных пусков год.Но у нас как всегда телега впереди лошади.Пускать нечего?Да то ракеты плохие - надо другие ракеты сделать и все будет ок.

Социально-экономическая система у нас не так работает, при советах люди верили, что государство берёт столько, сколько необходимо для решения всех проблем на внешнем и внутреннем контуре. Теперь такой веры нет. Ставка на личную заинтересованность (дело будет сделано, если кто-то хороший куш в карман положит) не очень то себя оправдывает, но по-другому, видимо нельзя.

[pkl]

пытаетесь Ангару протолкнуть.

Ее не надо проталкивать.Вывод РОС - на ангаре.Орел - под ангару.Лунные програмы тоже с участием анагары.2 стартовых стола готовых под нее уже есть.Если бы союз-5 был помощнее как протон хотя бы...

Ничего Вами перечисленного в обозримом будущем не будет. Ни РОС, ни Орла, ни лунных программ. До 2030 г. точно. А может и вообще никогда.

[Ивгениуш]

Для начала надо бы сделать Союз-5. Дальше видно будет.

В Вики почему то написано, что рд-171МВ разрабатывается, так он всё таки существует как реальное изделие, готовое к работе, или есть варианты? Нет ли здесь какого подвоха?

[Ивгениуш]

А они Вм сами сказали из чего они исходили? Или есть доказательства? А что мы, собственно имеем? Мы имеем недостаток информации и больше ничего.

Они об этом везде говорили, потрудитесь поинтересоваться, к чему сводились аргументы создателей Ангары.

Во-первых кто конкретно, во-вторых что конкретно говорили, хотя бы пересказ  своими словами.

[pkl]

Для начала надо бы сделать Союз-5. Дальше видно будет.

В Вики почему то написано, что рд-171МВ разрабатывается, так он всё таки существует как реальное изделие, готовое к работе, или есть варианты? Нет ли здесь какого подвоха?

Википедию надо читать очень аккуратно, там полно устаревшей информации. Иначе можно сесть в лужу:

Собран второй лётный образец «царь-двигателя» РД-171МВ
Первоисточник:
https://www.roscosmos.ru/40033/

[Кот Бегемот]

Кому она нужна, эта универсальность? По факту, востребованы ПН в определённых узких нишах.

И для каждой ниши нужен отдельный "идеальный" носитель со своим стартовым столом, производством, логистикой и персоналом.

Конкретно её модернизировать задёшево вообще нельзя.

Вот это конкретика!

Если Вы не понимаете, я Вам объясню: Ангара и стройка на Восточном + эксплуатация МКС высасывают большую часть денег из нашей космонавтики, всё остальное приходится финансировать по остаточному принципу.

Это все УЖЕ построено.Вы предлагаете строить еще.Я предлагаю оставить что есть и работать над ПН а не плодить поделки на базе н1 или союзы-5

Где я писал "побольше всяких разных ракет"? Дайте точную цитату.

Это логика РК. И вы в нее вписываетесь

Для начала надо бы сделать Союз-5.

Ничего Вами перечисленного в обозримом будущем не будет. Ни РОС, ни Орла, ни лунных программ. До 2030 г. точно. А может и вообще никогда.

Вы уверены в своем хрустальном шаре?

Вам известно, сколько их на Атласе, на Ангаре и сколько их планируется на Союзе-5?

да по одному на атласе и союзе 5 и пять на ангаре.Вы кстате выше писали об отказах.Что будет если откажет ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ двигатель на с5?

[pkl]

А они Вм сами сказали из чего они исходили? Или есть доказательства? А что мы, собственно имеем? Мы имеем недостаток информации и больше ничего.

Они об этом везде говорили, потрудитесь поинтересоваться, к чему сводились аргументы создателей Ангары.

Во-первых кто конкретно, во-вторых что конкретно говорили, хотя бы пересказ  своими словами.

Сайт Хруничева пойдёт?

• Различные варианты ракет-носителей «Ангара» на практике реализуются при помощи разного количества универсальных ракетных модулей - УРМ-1 (для первой и второй ступеней) и УРМ-2 (для верхних ступеней).  Количество универсальных модулей в составе первой ступени определяет грузоподъемность ракеты- носителя. В составе ракет-носителей легкого класса «Ангара-1.2.» используется один УРМ-1. Предельной по количеству УРМ-1 может быть РН «Ангара А5». Универсальный ракетный модуль представляет собой законченную конструкцию, состоящую из баков окислителя и горючего, соединенных проставкой, и двигательного отсека. УРМ-1 оснащается жидкостным реактивным двигателем РД-191 (разработан НПО «Энергомаш»), УРМ-2 – двигателем РД-0124А (разработан КБХА).

http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44

[Кот Бегемот]

Под модернизацией Протона я подразумеваю постепенную замену гептильных ступеней на керосиновые или водородные.

Если бы сейчас был 95 год и не было ни ангары ни двух стартовых столов к ней я бы с вами согласился.Но сейчас, когда это уже построено это уже пустые разговоры из разаряда "а что если бы...".

А со строительством СК на Свободоном тушканчики идут в жопу.

На свободном мишки и тигры вместо тушканчиков.Так что я бы не советовал...

[pkl]

Кому она нужна, эта универсальность? По факту, востребованы ПН в определённых узких нишах.

И для каждой ниши нужен отдельный "идеальный" носитель со своим стартовым столом, производством, логистикой и персоналом.

Конечно. А что Вас смущает? Ниша то только одна в нашем случае. Ну две, но для второй списанные МБР сгодятся.

Если Вы не понимаете, я Вам объясню: Ангара и стройка на Восточном + эксплуатация МКС высасывают большую часть денег из нашей космонавтики, всё остальное приходится финансировать по остаточному принципу.

Это все УЖЕ построено.Вы предлагаете строить еще.Я предлагаю оставить что есть и работать над ПН

Не, там ещё строить, строить и строить. И переделывать построенное под водород и пилотируемые запуски.

Где я писал "побольше всяких разных ракет"? Дайте точную цитату.

Это логика РК. И вы в нее вписываетесь

Для начала надо бы сделать Союз-5.

Т.е. Роскосмос уже официально признал, что с Ангарой лоханулся конкретно???        Где? Дайте цитату.

Ничего Вами перечисленного в обозримом будущем не будет. Ни РОС, ни Орла, ни лунных программ. До 2030 г. точно. А может и вообще никогда.

Вы уверены в своем хрустальном шаре?

В общем уверен.

Вам известно, сколько их на Атласе, на Ангаре и сколько их планируется на Союзе-5?

да по одному на атласе и союзе 5 и пять на ангаре.Вы кстате выше писали об отказах.Что будет если откажет ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ двигатель на с5?

То же самое, если откажет любой из пяти двигателей Ангары. Просто вероятность отказа любого из пяти двигателей выше, чем одно, в этом вся разница.

[pkl]

Под модернизацией Протона я подразумеваю постепенную замену гептильных ступеней на керосиновые или водородные.

Если бы сейчас был 95 год и не было ни ангары ни двух стартовых столов к ней я бы с вами согласился.Но сейчас, когда это уже построено это уже пустые разговоры из разаряда "а что если бы...".

Сейчас +/- 1980-е. По моим ощущениям. Мы пришли ровно к той же ситуации, что и тогда, поэтому самое время думать, что делать дальше. Тем более, что в целом понятно, как это будет выглядеть.

[Кот Бегемот]

Конечно. А что Вас смущает? Ниша то только одна в нашем случае. Ну две, но для второй списанные МБР сгодятся.

Ниша ангары (в идеале) от 3-х до 38 т.Ниша союза 17.4 т.Еще раз повторю.Союз не тянет не РОС ни буксир ни лунный Орел.Нчего перспективного он не тянет.Значит нужна будет еще одна ракета к союзу-5 + ракета для легких спутников.И того зоопарк ракет.Вот все деньги и уйдут на этот зоопарк, а не на производство спутников.

Не, там ещё строить, строить и строить. И переделывать построенное под водород и пилотируемые запуски.

Всяко меньше, чем под союз.Хотя если на с5 замутить водород на 2ст - тогда бы он смог заменить а5м а МБР а1.Но это из разряда "если бы"

Т.е. Роскосмос уже официально признал, что с Ангарой лоханулся конкретно???

Не роскосмос лоханулся с тем, что помимо ангары пилит никому ненужный с5.

В общем уверен.

Ну если вы верите хрустальному шару то дело гораздо хуже, чем я предполагал.

То же самое, если откажет любой из пяти двигателей Ангары. Просто вероятность отказа любого из пяти двигателей выше, чем одно, в этом вся разница.

Зато хоть со старта уйдет на 4-х движках а не разнесет там все в хлам.

[Кот Бегемот]

Сейчас +/- 1980-е. По моим ощущениям. Мы пришли ровно к той же ситуации, что и тогда, поэтому самое время думать, что делать дальше. Тем более, что в целом понятно, как это будет выглядеть.

Предлагаю наш диалог переместить в другую ветку.Мы как-то далеко ушли от темы н1

[Дмитрий В.]

Но вопрос интересный, где этот блок изготавливали, и/или как перевозили, пока остается

Изготавливали Блок Б на Прогрессе - больше негде. А транспортировали, вероятно, так же как и позднее Блок Ц на испытания в ЦНИИмаш - водным путём: Самарка-Волга-потом, видимо, Канал им. Москвы и так до р. Кунья, на берегу которой стоит НИИ-229.

[Дем]

Ниша ангары (в идеале) от 3-х до 38 т.Ниша союза 17.4 т.Еще раз повторю.Союз не тянет не РОС ни буксир ни лунный Орел.Нчего перспективного он не тянет.

Есть Союз-2, выводимая суммарно масса на НОО - 11 тонн.
В двупуск - заменяем Союз-5
В трёх-четырёхпуск - заменяем Ангару.
И оно ещё и дешевле выйдет.

[Владимир Шпирько]

Но вопрос интересный, где этот блок изготавливали, и/или как перевозили, пока остается

Изготавливали Блок Б на Прогрессе - больше негде. А транспортировали, вероятно, так же как и позднее Блок Ц на испытания в ЦНИИмаш - водным путём: Самарка-Волга-потом, видимо, Канал им. Москвы и так до р. Кунья, на берегу которой стоит НИИ-229.

Дмитрий Вы уверены?  Если на Байконуре блоки В и Б собирали командированные спецы с Прогресса,  то более логично также перевести и собрать уже в Новостройке. 

[Кот Бегемот]

В трёх-четырёхпуск - заменяем Ангару.

НЭМ и другие модули как союзом-2 выводить?Ядерный буксир или какие-нибудь другие военные приблуды на ГСО?

И оно ещё и дешевле выйдет.

30-35млн цена пуска союза.Итого от 105 до 140млн.Тестовая штучная ангара 100млн.Получается даже дороже, чем штучная ангара...