Комплексная программа 1974 года

Автор Шамс, 28.07.2023 19:00:41

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

WkWk

Цитата: Schwalbe от 05.01.2026 10:00:49А как все начиналось - во всем виноват Глушко...
Именно он подкладывал стружку в компрессоры двигателей Кузнецова!  ;D

simple

Цитата: Schwalbe от 05.01.2026 10:00:49А как все начиналось - во всем виноват Глушко...
нет, конкретно в этой теме началось с того что Глушко предлагал мощные керосинки Королеву а он отказался 

Дмитрий В.

Цитата: simple от 05.01.2026 11:50:58
Цитата: Schwalbe от 05.01.2026 10:00:49А как все начиналось - во всем виноват Глушко...
нет, конкретно в этой теме началось с того что Глушко предлагал мощные керосинки Королеву а он отказался
Да, предлагал (для Р-10, как быстрое решение для создания тяжёлого носителя), и да, Королёв отказался. 
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Schwalbe

Цитата: Старый от 05.01.2026 10:12:24
Цитата: Schwalbe от 05.01.2026 10:00:49А как все начиналось - во всем виноват Глушко...
Где это так начиналось?
 Глушко виноват в том что начал войну против Н-1 и Королёва.
Виноват - что проиграл.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Старый

Цитата: Schwalbe от 05.01.2026 12:04:23
Цитата: Старый от 05.01.2026 10:12:24
Цитата: Schwalbe от 05.01.2026 10:00:49А как все начиналось - во всем виноват Глушко...
Где это так начиналось?
 Глушко виноват в том что начал войну против Н-1 и Королёва.
Виноват - что проиграл.
Не. Виноват в том что начал. 
В конечном итоге он потом выиграл и уселся таки в кресло Королёва Но это не принесло ему славы. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

WkWk

Цитата: simple от 05.01.2026 11:50:58нет, конкретно в этой теме началось с того что Глушко предлагал мощные керосинки Королеву а он отказался 
А так и было в реале....

simple

Цитата: Дмитрий В. от 05.01.2026 11:57:46Да, предлагал (для Р-10, как быстрое решение для создания тяжёлого носителя), и да, Королёв отказался. 
150 тонн на камеру? 

Старый

Цитата: Дмитрий В. от 05.01.2026 11:57:46Да, предлагал (для Р-10, как быстрое решение для создания тяжёлого носителя), и да, Королёв отказался.
Что за ракета? Кто конструктор? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

Цитата: simple от 05.01.2026 12:37:53
Цитата: Дмитрий В. от 05.01.2026 11:57:46Да, предлагал (для Р-10, как быстрое решение для создания тяжёлого носителя), и да, Королёв отказался.
150 тонн на камеру?
Нет, 140 т на двигатель. Но это было до того, как СП выбрал 150 т (кстати, Кузнецов хотел взяться за 170-тонник, но Королёв сказал, что 150 тс лучше).
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

simple

Цитата: Дмитрий В. от 05.01.2026 12:49:11
Цитата: simple от 05.01.2026 12:37:53
Цитата: Дмитрий В. от 05.01.2026 11:57:46Да, предлагал (для Р-10, как быстрое решение для создания тяжёлого носителя), и да, Королёв отказался.
150 тонн на камеру?
Нет, 140 т на двигатель. Но это было до того, как СП выбрал 150 т (кстати, Кузнецов хотел взяться за 170-тонник, но Королёв сказал, что 150 тс лучше).
вот зачем вы людей обманываете?, ониж читают форум, вот так запомнят что предлагал а на самом деле нет, мощные это хотя-бы 150 тс на камеру.

Schwalbe

Цитата: Дмитрий В. от 05.01.2026 12:49:11(кстати, Кузнецов хотел взяться за 170-тонник, но Королёв сказал, что 150 тс лучше)
При этом, похоже, Кузнецов сделал как хотел, под будущее форсирование.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

WkWk

Цитата: simple от 05.01.2026 12:55:50вот зачем вы людей обманываете?
Не переводите стрелки то  ;D

Дмитрий В.

Цитата: simple от 05.01.2026 12:55:50
Цитата: Дмитрий В. от 05.01.2026 12:49:11
Цитата: simple от 05.01.2026 12:37:53
Цитата: Дмитрий В. от 05.01.2026 11:57:46Да, предлагал (для Р-10, как быстрое решение для создания тяжёлого носителя), и да, Королёв отказался.
150 тонн на камеру?
Нет, 140 т на двигатель. Но это было до того, как СП выбрал 150 т (кстати, Кузнецов хотел взяться за 170-тонник, но Королёв сказал, что 150 тс лучше).
вот зачем вы людей обманываете?, ониж читают форум, вот так запомнят что предлагал а на самом деле нет, мощные это хотя-бы 150 тс на камеру.

Что? Вы имеете наглость обвинять меня во лжи?! А я-то думал, что веду дискуссию пусть с не вполне сведущим, но порядочным человеком... :-\
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

simple

Цитата: Дмитрий В. от 05.01.2026 13:37:06Что? Вы имеете наглость обвинять меня во лжи?! А я-то думал, что веду дискуссию пусть с не вполне сведущим, но порядочным человеком...
я что вижу то и пишу, такой обмен комментариями уже был, я уже писал что рд111 не проходит по минимальным требованиям, значит вы осознано пишите, такова реальность.

зачем вы киваете на рд111 если он заведомо не соответствует?

Дмитрий В.

Цитата: simple от 05.01.2026 13:47:13
Цитата: Дмитрий В. от 05.01.2026 13:37:06Что? Вы имеете наглость обвинять меня во лжи?! А я-то думал, что веду дискуссию пусть с не вполне сведущим, но порядочным человеком...
я что вижу то и пишу, такой обмен комментариями уже был, я уже писал что рд111 не проходит по минимальным требованиям, значит вы осознано пишите, такова реальность.
И чем же не подходит РД-111? Р-10 с ними вполне могла вывести на НОО тонн 50 или около того, что на первом этапе позволяло обеспечить орбитальный облёт Луны (кроме прочих задач). И сделать это можно было относительно быстро. Не больно-то красивая ракета получалась, но задачу решала. И, да, Глушко предложил 140-тонники в феврале 1960 г., когда СП ещё думал ставить на первую ступень несколько десятков НК-9.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

simple

Цитата: Дмитрий В. от 05.01.2026 13:50:12И чем же не подходит РД-111?
еще раз 150тс на камеру

WkWk

Цитата: simple от 05.01.2026 13:50:57еще раз 150тс на камеру
Ради интереса -  в чем сакральное значение величины 150 тонн ? ;D

WkWk

Цитата: Дмитрий В. от 05.01.2026 13:37:06Что? Вы имеете наглость обвинять меня во лжи?!
У человека просто странное представление о разработке ракет и двигателей для них  ;D
 А потому вина Глушко в том что Королев не выдал ему задание на кислородный двигатель с камерой 150 тонн, а сам Глушко не смог мысленным взором проникнуть в замыслы СП и не бегать за ним дергая за рукав и прося - возми мой двигатель в 150 тонн  :D

Дмитрий В.

Цитата: simple от 05.01.2026 13:50:57
Цитата: Дмитрий В. от 05.01.2026 13:50:12И чем же не подходит РД-111?
еще раз 150тс на камеру
Это не критерий, вообще говоря. То, что СП с Мишиным уперлись в 150 тс в камере, не является доблестью (даже Кузнецову запретили многокамерные делать). Но не это главное в данном случае. Глушко предложил более мощный ЖРД чем НК-9 еще до того, как СП уперся в 150 тс на камеру. И 100-тонник предложил до того.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

simple

Цитата: Дмитрий В. от 05.01.2026 14:43:39Это не критерий, вообще говоря. То, что СП с Мишиным уперлись в 150 тс в камере, не является доблестью (даже Кузнецову запретили многокамерные делать)
вы хоть почитайте что пишете, СП решил что это критерий, это факт, а вы - Это не критерий, вообще говоря.
тут речь о состоявшейся истории, а не о том что могло бы быть.
Цитата: Дмитрий В. от 05.01.2026 14:43:39Глушко предложил более мощный ЖРД чем НК-9 еще до того, как СП уперся в 150 тс на камеру. И 100-тонник предложил до того.
в 60ом уже был, и он же непросто так появился, видимо в результате проработок