Комплексная программа 1974 года

[Дмитрий В.]

Военным кислород-керосин тоже был не особо интересен:
" В заключении 4 Управления ГУРВО по эскизному проекту двигателей для изделия Н-1 указывается на необходимость рассмотрения помимо выбранной топливной пары — азотного тетроксида и диметилгидразина — еще и смеси тетранитрометана с окислами азота, а также смеси диметилгидразина с гидразином и метилгидразина..."
Вояки требовали разные вариации "вонючки".

[simple]

ОКБ-456 предлагает принять в качестве основного варианта компонентов топлива АТ+диметилгидразин,

Достаточно. Эта записка не про ТЗ и не про кислород-керосин.

самое главное из этого текста - что бы Глушко получил заказ от Королева он должен предложить Королеву ТЗ которое готов выполнить

[Дмитрий В.]

Королёв после ответов Глушко на направленные ему ТЗ быстрого решения по выбору компонентов принять не смог, видимо, настаивая на ЖК-НДМГ, и Глушко ищет арбитра на стороне:


14.11.1961г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КОМИССИИ ПРЕЗИДИУМА СОВЕТА
МИНИСТРОВ СССР по ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫМ
ВОПРОСАМ товарищу УСТИНОВУ Д.Ф.

В эскизном проекте двигателей для I и II ступеней тяжелого ракеты-носителя Н-1, выполненном ОКБ-456 и представленном в апреле 1961 г., в результате всесторонней проработки в качестве компонентов топлива были выбраны высококипящие компоненты: азотный тетроксид и диметилгидразин.
В связи с тем, что до настоящего времени ОКБ-1 ГКОТ не сообщило о своем решении, а дальнейшая задержка может отразиться на сроках создания Н-1, в ОКБ-1 было доставлено из ОКБ-456 письмо от 10.XI.61 г. с изложением результатов сравнительной оценки азоттетроксидного и кислородного топлив и просьбой ускорить выбор топлива.
Совместное обсуждение этого письма с тов. Королевым С.П., проведенное 10.XI.61 г, не привело к единому мнению.
В связи с важностью затронутого вопроса и необходимостью его решения в ближайшем будущем, направляю Вам копию письма от 10.XI.61 г.

Главный конструктор ОКБ-456  ГЛУШКО
Apx.N2 1354 (225)



24.11.1961г.

ПРЕЗИДЕНТУ АКАДЕМИИ НАУК СОЮЗА ССР
академику М.В.КЕЛДЫШУ

Глубокоуважаемый Мстислав Всеволодович!
В прилагаемой копии письма ОКБ-456, отправленного в ОКБ-1 ГКОТ 10 ноября с.г., приводятся результаты сравнения кислородных и азоттетроксидных топлив с точки зрения целесообразности их использования в тяжелом носителе Н-1.
Согласно расчетам, выполненным в НИИ-88, при использовании АТ+ДМГ вместо O2+T-1 на всех трех ступенях носителя Н-1 вес полезного груза, выводимого на орбиту спутника Земли (Н=300 км), возрастет, а стартовый вес Н-1 увеличивается на 14% за счет заправки более тяжелым топливом баков того же веса и объема.
Учитывая эксплуатационные удобства, связанные с применением высококипящего окислителя АТ, и возможность создания надежно работающего двигателя на этом окислителе в более короткие сроки, чем кислородного, ОКБ-456 считает целесообразным использовать на всех трех ступенях унифицированные двигатели 11Д43 и 11Д44 конструкции ОКБ-456 на топливе АТ+ДМГ (отличаются только высотностью сопла).
Количество двигателей, устанавливаемых на носителе Н-1, составит 32 шт.: на 1-й ступени — 24, на 2-й ступени — 6, на 3-й ступени — 2.
ПРИЛОЖЕНИЕ: Копия письма, на 7 листах, только в адрес.
Главный конструктор ОКБ-456  ГЛУШКО
Арх.№1354 (233)

[Дмитрий В.]

ОКБ-456 предлагает принять в качестве основного варианта компонентов топлива АТ+диметилгидразин,

Достаточно. Эта записка не про ТЗ и не про кислород-керосин.

самое главное из этого текста - что бы Глушко получил заказ от Королева он должен предложить Королеву ТЗ которое готов выполнить

Да он готов выполнить любое из трёх направленных ему ТЗ тем более, что проекты двигателей (и даже какое-то железо) были выполнены (РД-114/115, РД-222/223 и РД-253/254). Но указывает на недостатки АК, связанные с низкй энергетикой, и ЖК - плохие эксплуатационные свойства. Для себя он выбор сделал - АТ+НДМГ (и, как оказалось, на то время это был правильный выбор - двигатели РД-253 полетели уже в 1965 году).

[Дмитрий В.]

И, наконец, письмо Глушко в ЦК КПСС, где он мотивирует изсключение из плана на очередную семилетку разработок ЖРД на азотке и кислороде:

Главный конструктор ОКБ-456  ГЛУШКО
Арх.№1354 (233)



29.11.1961г.

ЦК КПСС: товарищу СЕРБИНУ И.Д.

Направляю Вам альбом, содержащий краткие сведения по основным разработкам ОКБ-456. В альбоме приведены характеристики и назначение жидкостных ракетных двигателей, разработанных за последние 15 лет (1946-61 гг.), а также предлагаемых для разработки на ближайшие 7 лет (1961-67 гг.).
Дополнительно докладываю следующие соображения.
Исключение разработок кислородных и азотнокислотных двигателей из перспективной тематики ОКБ-456 не должно рассматриваться как недооценка этих окислителей и объясняется тем, что ОКБ-456 не может охватить все направления в дальнейшем развитии ракетных двигателей и вынуждено выбирать из них наиболее оптимальные.
АК-27 может с большим эффектом использоваться и в дальнейшем для решения частных задач, где по условиям эксплуатации требуется широкий температурный интервал жидкого состояния окислителя, а вопросы энергетики не являются определяющими.
Разработка другими ОКБ кислородных двигателей также должна поддерживаться, так как такие двигатели представляют несомненный интерес для развития ракетной техники, кроме того, успешное решение задач переохлаждения кислорода и хранения без потерь позволит использовать этот опыт при эксплуатации и других криогенных топлив (фтор, водород).
Выбранное ОКБ-456 новое направление азоттетроксидных двигателей — является оптимальным по энергетическим и эксплуатационным свойствам для обеспечения двигателями 1-й и 2-й ступеней тяжелого ракетоносителя Н-1. На базе этих же двигателей для Н-1 может быть создана в более короткий срок вдвое более легкая ракета Р-46, способная с помощью третьей ступени на том же высококипящем топливе вывести на орбиту груз около 30-35 тонн при стартовом весе ракеты 1000-1200 тонн. В отличие от Н-1 ракета Р-46, имеющая блочную конструкцию, допускает транспортировку по железным дорогам.
Перевод ракеты Р-16 на азоттетроксидное топливо с соответствующим переконструированием ракеты и двигателей позволит достичь удельные тяги более высокие, чем на Р-7 и с помощью третьей ступени на том же высококипящем топливе вывести на орбиту груз до 4,5 тонн весом. При этом стартовый вес такой ракеты (Р-36) будет почти вдвое меньше, чем у 8К78 на базе Р-7, весящей 305 тонн.
Естественно, что ракеты Р-36 и Р-46 в первую очередь предназначаются для решения задач баллистических ракет земля-земля.
Другое новое направление в разработках ОКБ-456, предусматривающее использование тоже высококипящей топливной пары — перекись водорода с пентабораном, является поисковым и относится к научно-исследовательским работам, в связи со сложностью проблемы удовлетворительного сжигания этого топлива в двигателе. Положительное решение этой проблемы позволило бы создать двигатели с удельной тягой на 50 единиц большей, чем при АК-27 с ДМГ.
Третье направление в разработках ОКБ-456 основывается на использовании фторных топлив, на базе которых могут быть созданы жидкостные ракетные двигатели предельной эффективности, с максимальной удельной тягой (до 464 сек) для космических (военных и исследовательских) ракет.

[Дмитрий В.]

Как видим, Глушко никогда не был противником ни азотной кислоты, ни жидкого кислорода. Просто на тот момент времени АТ-НДМГ приносил менее всего проблем и был востребован в перспективных ракетах.

[simple]

Как видим Глушко всеми силами избегал керосина, из этого понятно почему есть мнение что Глушко отказался делать рд на керосине для н1. Естественно, перед тем как отправить тз, Королев, спрашивает готов ли человек работать в этом направлении, и если отказывается то какой смысл его отправлять.

[Дмитрий В.]

Как видим Глушко всеми силами избегал керосина, из этого понятно почему есть мнение что Глушко отказался делать рд на керосине для н1. Естественно, перед тем как отправить тз, Королев, спрашивает готов ли человек работать в этом направлении, и если отказывается то какой смысл его отправлять.

Напомню, что в это самое время он делал РД-111 для Р-9.
"Избегал - не избекал" - это Ваше субъективное мнение. Конструкторы работают по ТЗ. Нет ТЗ на кислородно-керосиновый двимгатель от заказчика, нет проекта такого двигателя. Напомню, кстати, что в то самое время СП сам склонялся к АК-НДМГ.

[Дмитрий В.]

И как выясняется, это не Глушко был приверженцем какой-то одной топливной пары, а руководство ОКБ-1 (видимо с подачи Мишина):
19.02.1962г.

НАЧАЛЬНИКУ 7 УПРАВЛЕНИЯ ГКОТ
т. КОМИССАРОВУ Б.А.
Копия: ГЛАВНОМУ КОНСТРУКТОРУ ОКБ-586 ГКОТ
тов. ЯНГЕЛЮ М.К.

Рассмотрев предложение ОКБ-1, сообщаю по Вашему запросу.
Предложение принять за основное направление дальнейших работ по топливам ЖРД для МБР и ракет носителей применение в качестве окислителя только кислорода и только углеводородных горючих типа керосинов, а в дальнейшем и водорода, в качестве горючего, сужает возможности развития ракетной техники и потому не может быть поддержано.
Мнение ОКБ-1 о нецелесообразности использования самовоспламеняющихся высококипящих топлив типа АК-27+ДМГ и АТ+ДМГ известно, но опровергается фактами. Утверждение в общем виде о низких энергетических характеристиках этих топлив необъективно, так как известно, что в многоступенчатых ракетах применение этих топлив на нижних ступенях может дать по энергетике больший эффект, чем кислородно-керосиновое топливо. Проработки ОКБ-1, показавшие меньшую эффективность применения АТ+ДМГ по сравнению с O2 +керосин, сделаны применительно к конкретной конструкции ракеты-носителя Н-1 и не подтверждаются проработкой ОКБ-586, выполненной для конструкции ракеты-носителя на базе Р-56. Таким образом, можно считать, что конструктивная схема Н-1 является неоптимальной для рассматриваемого класса тяжелых ракет-носителей.
Высокая токсичность ДМГ не приводит к неприятным последствиям при условии соблюдения инструкций по эксплуатации, а цена его снижается из года в год. С 1964 г. отпускная цена ДМГ будет составлять 1200 руб. за тонну.
Однако использование этих высококипящих азотнокислотных топлив позволяет проще решать вопросы хранения и эксплуатации в связи с их стабильностью, позволяет создать более надежные конструкции двигателей в отношении устойчивости рабочего процесса, не требующие зажигательных устройств и систем вакуумного запуска, менее взрывоопасные и т.п. (подробнее см. письмо ОКБ-456 исх. от 14.11.61г.).
По этой причине правильнее считать целесообразным использование в ракетной технике в качестве окислителей не только жидкого кислорода в паре с керосинами и с водородом, но и азотнокислотных окислителей в паре с самовоспламеняющимися горючими (ДМГ). Причем каждый окислитель должен применяться в тех случаях, когда это является наиболее оправданным. Для каждого окислителя существуют области наиболее рационального применения.
Аналогичное положение существует и с использованием жидкого фтора как окислителя. Действительно, фторо-водородное топливо позволяет разрабатывать двигатели с удельной тягой 464 сек при удельном весе топлива 0,75, в то время как кислородно-водородное топливо обеспечивает удельную тягу, по крайней мере, на 20 единиц меньшую и при удельном весе топлива в 1,8 раза меньшем (0,42). Таким образом, фторо-водородное топливо по эффективности существенно превосходит кислородно-водородное топливо, не привнося ничего нового в отношении криогенной техники, так как температуры кипения соответствующих компонентов сравниваемых топлив практически не отличаются.
В отношении агрессивности фтора проблема технически решается путем применения определенных доступных конструкционных материалов на алюминиевой, медной, никелевой или стальной основе с соблюдением обязательного требования чистоты в рабочих полостях конструкций. Конечно, обычные конструкции баков ОКБ-1 с накладными стрингерами и шпангоутами в принципе непригодны, так как в щелях между этими силовыми элементами и стенками баков неизбежно задерживаются металлические частицы и другой мусор, который мы в изрядных количествах извлекаем из двигателей после их работы с питанием от этих баков ракеты.
Однако при использовании более прогрессивных конструкций баков ракеты и передовой технологии изготовления и обработки баков может быть обеспечена чистота, необходимая для работы со фтором (см. конструкции ОКБ-586 и ОКБ-52).
По токсичности фтор не превосходит диметилгидразин и известны способы защиты при работе с этим окислителем.
Фторо-водородное топливо является наиболее эффективным источником химической энергии, уступающим по эффективности только ядерным источникам энергии, обладающим еще более сложными эксплуатационными характеристиками, связанными с токсичностью, радиоактивностью, тепловым и радиационным последействием после остановки двигателя, высокой стоимостью, и т.п. И тем не менее мало имеется сомневающихся в целесообразности ведения работ с целью создания ядерных двигателей.
Предложение ОКБ-1 продолжить исследования окислителей на основе хлорной кислоты и перекиси водорода совпадает с принятыми ранее решениями и возражений не вызывает.
Проведение работ для гибридных топлив также предусматривается ранее принятыми решениями (имеются в виду решения межведомственного совещания по топливам ЖРД в ГИПХе в 1961г.).
Однако представляется сомнительной целесообразность создания гибридных двигателей, сочетающих в себе недостатки, свойственные твердым и жидким ракетным топливам.
Предложение привлечь ряд научно-исследовательских организаций для разработки проблем получения и использования «затвержденных» газов и топлив на основе свободных радикалов и атомарных топлив представляется неконкретным в части постановки задачи перед этими организациями.

Главный конструктор ОКБ-456  ГЛУШКО

К чему это привело, мы знаем: неудача с Н-1, да и с Р-9 получилось не очень. Сам Королёв понял, что для боевых ракет ЖК-керосин - это плохо, и первым в стране взялся за твердотопливные БРДД.
Правоту Глушко подтвердила практика ракетостроения: для каждой конкретной задачи оптимальна своя топливная пара.

[simple]

Напомню, что в это самое время он делал РД-111 для Р-9.

именно, и если почитать с какими сложностями он столкнулся, насколько тяжело он ему дался, то становится неудивительно его нежелание работать с керосином.

[simple]

"Избегал - не избекад" - это Ваше субъективное мнение. Конструкторы работают по ТЗ. Нет ТЗ на кислородно-керосиновый двимгатель от заказчика, нет проекта такого двигателя. Напомню, кстати, что в то самое время СП сам склонялся к АК-НДМГ.

опять двадцать пять

[simple]

К чему это привело, мы знаем: неудача с Н-1, да и с Р-9 получилось не очень. Сам Королёв понял, что для боевых ракет ЖК-керосин - это плохо, и первым в стране взялся за твердотопливные БРДД.
Правоту Глушко подтвердила практика ракетостроения: для каждой конкретной задачи оптимальна своя топливная пара.

это прям рука лицо какое то, вы это на полном серьезе пишете походу.

[Дмитрий В.]

К чему это привело, мы знаем: неудача с Н-1, да и с Р-9 получилось не очень. Сам Королёв понял, что для боевых ракет ЖК-керосин - это плохо, и первым в стране взялся за твердотопливные БРДД.
Правоту Глушко подтвердила практика ракетостроения: для каждой конкретной задачи оптимальна своя топливная пара.

это прям рука лицо какое то, вы это на полном серьезе пишете походу.

Достаточно посмотреть на результаты: обсер с Н-1 и триумф УР-500. Если бы СП выбрал амил-гептил, судьба Н-1 могла бы быть иной.

[Дмитрий В.]

"Избегал - не избекад" - это Ваше субъективное мнение. Конструкторы работают по ТЗ. Нет ТЗ на кислородно-керосиновый двимгатель от заказчика, нет проекта такого двигателя. Напомню, кстати, что в то самое время СП сам склонялся к АК-НДМГ.

опять двадцать пять

Вот Вы "тыжитесь-пыжитесь" доказать, что Глушко "отказался делать ЖК-керосиновый ЖРД". А доказать-то не можете: невозможно отказаться от того, что не запрошено.

[Дмитрий В.]

Напомню, что в это самое время он делал РД-111 для Р-9.

именно, и если почитать с какими сложностями он столкнулся, насколько тяжело он ему дался, то становится неудивительно его нежелание работать с керосином.

О! "отказ" уже сменился на "нежелание".

[simple]

Напомню, что в это самое время он делал РД-111 для Р-9.

именно, и если почитать с какими сложностями он столкнулся, насколько тяжело он ему дался, то становится неудивительно его нежелание работать с керосином.

О! "отказ" уже сменился на "нежелание".

нежелание порождает отказ, это очевидно

[simple]

К чему это привело, мы знаем: неудача с Н-1, да и с Р-9 получилось не очень. Сам Королёв понял, что для боевых ракет ЖК-керосин - это плохо, и первым в стране взялся за твердотопливные БРДД.
Правоту Глушко подтвердила практика ракетостроения: для каждой конкретной задачи оптимальна своя топливная пара.

это прям рука лицо какое то, вы это на полном серьезе пишете походу.

Достаточно посмотреть на результаты: обсер с Н-1 и триумф УР-500. Если бы СП выбрал амил-гептил, судьба Н-1 могла бы быть иной.

в том что вы пишите, обсуждение в целом, я наблюдаю проблему на уровне формальной логики и я не готов тратить время на ее преодоление так как доступный инструмент в виде логики тут неэффективен.
извините.

[Дмитрий В.]

Процитирую СП (стенограмма совещания СГК на Байконуре 23.09.1960 по Н1):  "5. Использование НДМГ для боевых ракет безусловно нецелесообразно. Заправка НДМГ оценивается в случае использования для носителя Н-I примерно в 5-7 млн р. на одно изделие. Тем не менее по ряду других соображений целесообразно применять на I ступени Н-I компоненты топлива АК-27 + НДМГ."

И чего удивляться, что Глушко не занимался ЖРД на ЖК-керосине, если его главный заказчик сам за АК+НДМГ?!

[Дмитрий В.]

Напомню, что в это самое время он делал РД-111 для Р-9.

именно, и если почитать с какими сложностями он столкнулся, насколько тяжело он ему дался, то становится неудивительно его нежелание работать с керосином.

О! "отказ" уже сменился на "нежелание".

нежелание порождает отказ, это очевидно

Логику улавливаете? В 1960-61 гг. СП делает ставку на высококипящие компоненты, ТЗ Глушко направляет только на ЖРД на этих компонентах. И если бы он этой стратегии придерживался и дальше, то ОКБ-1 не получило бы проблем с "неуправляемым Кузнецовым" (см. дневники Мишина), а Н1 вполне могла бы полететь. Интересно, Королёв поменял своё мнение по компонентам одномоментно (где-то на рубеже 1961-62 гг.) или умышленно водил за нос Глушко, чтобы потом выпихнуть его из проекта?

[Дмитрий В.]

А вот интересен комментарий Ветрова к заключительному слову СП (включенному в протокол совещания 23.09.1960):
"По мнению В.П. Глушко, следовало разрабатывать два тяжелых носителя на базе четырехкамерного двигателя его разработки, используемого для I ступени ракеты Р-9, с тягой 141 т (компоненты -кислород + керосин). Первый из носителей — Р-10, четырехступенчатый, с начальным весом 1500 т, второй — Р-20, тоже четырехступенчатый, с начальным весом 2000 т. Таковы были представления В.П. Глушко о возможном пути решения проблемы тяжелого носителя. Правда, после отправки этого письма он успел изменить позиции относительно двигателя и предлагал снизить тягу до 100 т."

В данном случае, либо Ветров не вполне владел информацией, либо пошёл на слознательный подлог: в реальности Глушко предлаал одновременно два тяжёлых носителя - Р-10 с двигателями РД-111 и Р-20 с двигателями РД-112.