Перепад высот на Марсе

Автор нейромантик, 17.10.2005 15:57:32

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

нейромантик

Ну, в общем, действительно идея скорее безумная. Нагревать газ можно в реакторе, используя его в качестве охлаждающей среды. Реактором пользоваться и для получения необходимой эл.энергии - выходящий газ пропускать в начале через турбину - дабы вращал динамо-машину.
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru

ЦитатаНу, в общем, действительно идея скорее безумная. Нагревать газ можно в реакторе, используя его в качестве охлаждающей среды. Реактором пользоваться и для получения необходимой эл.энергии - выходящий газ пропускать в начале через турбину - дабы вращал динамо-машину.
:lol:  :lol:  :lol:  Уели!
Километры в секунду через турбину!
Пора на пенсию :roll:
Кадры растут :?

ЦитатаИмеет смысл только если резко увеличится грузопоток - Земля-орбита, тогда можно реанимировать и старую идею электромагнитного стартового пути
За всю историю поста - первая здравая мысль (имхо - конечно).
Неясно одно: какое отношение она имеет к перепадам высот на Марсе?

нейромантик

ЦитатаКилометры в секунду через турбину!
Какие километры? Вы о чём? Нагнетаемыми атмосферными газами охлаждаем реактор, дополнительно получаем энергию для работы "плазменных резаков".
Всё гораздо прозаичнее и скучнее.  :oops:
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru

X

Можно Ваш ответ так трактовать, что Вы отказались от химеры подводной станции и поддерживаете аферу с рытьем штолен атомными реакторами?

ЦитатаМожно Ваш ответ так трактовать, что Вы отказались от химеры подводной станции и поддерживаете аферу с рытьем штолен атомными реакторами?
Простите, не понял Вас (хотя вопрос был не ко мне).
Обязательно куда-то зарываться, притапливаться, терраформироваться? А просто поставить купол не судьба?

X

А не судьба прочитать топик сначала?
Сначало автор предложил поставить станцию в расселине, чтобы люди могли обходится без скафандров. Когда выяснилась глубина расселины, им было предложено постороить шахту или там кратер и заполнить это водой. Были указаны причины, для чего это якобы хорошо. Мне кажется, что все эти причины явно надуманы, кроме одной - радиация:

sleo: "Ходить без скафандров по Марсу небезопасно и по другой причине - жесткое космическое излучение.
http://www.znanie-sila.ru/online/issue2print_1255.html
Цитата: Разреженная атмосфера и в несколько сот раз более слабое, чем на Земле, магнитное поле Красной планеты плохо задерживают жесткие космические излучения. Поэтому поселенцам придется уделить особое внимание радиационной защите построек"

Как альтернативу подводной станции я предложил бурить штольни в скалах и ставить туда корпуса базы. В плюсе имеем _абсолютную_ защиту от радиации и погодных условий Марса. Указан и относительно простой/дешевый способ проходки штолен.
Если воды навалом, дешевой и простой альтернативой штольням и аквариуму предложена ледовая гора.
Все время речь шла о второй-третьей очереди базы. Первая очередь базы естественно будет стоять под открытым небом, желательно в солнечной тени - для защиты от солнечных вспышек.

ЦитатаА не судьба прочитать топик сначала?
Это Вы зря. В этом топике я сижу с самого начала.
Я имел в виду простую, в сущности вещь: после грандиозных прожектов и похмелья от собственного полёта мысли, люди, допив последнее на донышке возвращаются к вполне разумным проектам.

ЦитатаКак альтернативу подводной станции я предложил бурить штольни в скалах и ставить туда корпуса базы.
У меня дежавю. Я уверен, что предлагал то же самое.
Вероятно, исчерпав возможные аргументы, дискуссия возращается на свои круги. Как заезженная пластинка.
Хорошим иллюстрирующем примером этого феномена может служить топик про океан имени Старого.

X

ЦитатаА просто поставить купол не судьба?
Конкретизируйте предложение, пожалуйста: материал, размеры, толщина купола, способы строительства, решаемые задачи.

Цитата
ЦитатаА просто поставить купол не судьба?
Конкретизируйте предложение, пожалуйста: материал, размеры, толщина купола, способы строительства, решаемые задачи.
Не смешите, зачем предлагать, когда подобными проектами сеть завалена. Есть энтузиасты, каторые спят и видят марсианские поселения. Они и подсчитали, и оценили, разве что сами не поселились. Полагаю, если дойдёт дело до реализации, в проектантах недостатка не будет.
Разумеется, это будут не фанаты, обычные наёмные инженеры.

X

Покажите пальцем, пж-ста.
И скажите - зачем этот купол нужен? Герметизация? Радиационная защита?

ЦитатаПокажите пальцем, пж-ста.
И скажите - зачем этот купол нужен? Герметизация? Радиационная защита?
Пальцем показывать не буду. Полагаю, воспользоваться поиском Вы сможете не хуже меня. Зачем нужен купол? Это просто: герметизация и радиационная защита. Как видите, я всего-то пересказал Ваши слова.

X

Для решения обеих задач купол - на редкость неподходящая конструкция. Для радиационной защиты понадобится явно не пленочная конструкция, скорее слой железобетона порядка метра, а то и поболее. Особенно для высокоэнергетического галактического излучения. Задача возведения далеко нетривиальная даже на Земле.
А проблема потери герметичности не решена вовсе, т.к. имеем один герметичный объем. Потеряем давление - имеем сотни трупов. Лучше и проще иметь десятки герметичных, отделяемых друг от друга объемов. Так делают в кораблестроении и космонавике.

X

ЦитатаДля решения обеих задач купол - на редкость неподходящая конструкция. Для радиационной защиты понадобится явно не пленочная конструкция, скорее слой железобетона порядка метра, а то и поболее. Особенно для высокоэнергетического галактического излучения. Задача возведения далеко нетривиальная даже на Земле.
А проблема потери герметичности не решена вовсе, т.к. имеем один герметичный объем. Потеряем давление - имеем сотни трупов. Лучше и проще иметь десятки герметичных, отделяемых друг от друга объемов. Так делают в кораблестроении и космонавике.
Ввиду того, что активность в топике никакая, возьму на себя комментарии  8)
>>Для решения обеих задач купол - на редкость неподходящая конструкция
<<
Не согласен. Минимальную массу для удержания внутреннего давления имеет шар. Это не обсуждается :wink:
Чуть воображения, и станет ясно, что для максимального объёма внутреннего пространства годятся сечения шара, сегмент его и есть купол.
Проблема безопасности важна, только не надо паниковать, если купол повреждён. Это гибкая конструкция (пластик, сетка, тросы и т.п.), она не подвежена катастрофическому разрушению из-за одной дырки. Это не бетон, накопления критических напряжений не будет.
Теперь о радиации, особенно галактической :)
Заряженные частицы (электроны, протоны, альфа-частицы) останавливаются легко, не метрами бетона. Остаётся гамма и релятивистская дрянь извне. Их не остановишь ничем, кроме массы. На земле килограмм атмосферы на квадратный сантиметр с этим справляется. Если вам будет легче спать на Марсе, насыпьте на купол местного реголита, или выкопайте нору в грунте. Глубина норы: 1кГ на см^2, при плотности породы ~2кГ/см^3 это составит 5 метров.
Не вижу предмета для спора. А Вы?

Не могу исправить грамматику предыдущего поста :(

X

В целом согласен с Вашими аргументами. Несущий надувной купол с засыпкой грунтом - это то, что надо с точки зрения радиационной защиты. Надо только продумать насчет оптимальных материалов с точки зрения прочности, герметичности, сварка пленки, ее старение и т.д. Только со строительной точки зрения гораздо технологичнее использовать не сечения шара, а цилиндра. Пусть даже это не так оптимально по весу. Но это так, придирки...
И не надо мне делать одолжений в смысле "Если вам будет легче спать на Марсе, насыпьте на купол местного реголита". Люди и так экспонируются жесткому проникающему излучению весь рабочий день при работе на поверхности. Пусть хоть в ночное и свободное время поберегутся от этого.
Хотя я бы все-таки остался при своем мнении. Нельзя класть все яйца в одну корзину. В случае потери герметичности имеем обрушение конструкции и гарантированную братскую могилу.

Дмитрий Виницкий

Штольни, только штольни!!!

Зомби. Просто Зомби

:wink:
Есть нормальный земной прототип - метро...
Не копать!

Logan

Тем же вопросом задались аналитики НАСА из группы по изучению Марса (NASA Mars Exploration Program Analysis Group, MEPAG). Сегодня стало официально известно о том, что они выпустили доклад под названием Анализ предварительных измерений Марса, необходимых для снижения риска первой миссии людей на Марс (An Analysis of the Precursor Measurements of Mars Needed to Reduce the Risk of the First Human Mission to Mars).

20-страничный доклад содержит в себе множество данных, однако, главный вывод этого доклада заключается в формировании 20 потенциальных рисков, "каждый из которых может произойти во время миссии", - говорит Дэвид Битти, научный руководитель программы по изучению Марса, а также научный руководитель авторов доклада.

По мнению специалистов MEPAG, самые опасные риски следующие:

-- Марсианская пыль - она способствует коррозии, кроме того, она крайне сыпуча и может воздействовать на электрические компоненты, такие как система навигации и бортовые компьютеры

-- потенциальные Марсианские "способные к воспроизводству биологические опасности" - организмы, способные навредить астронавтам прямо на Марсе или же после возвращения на Землю

-- крайне активная атмосфера Марса. Например, пылевые штормы могут крайне затруднить посадку и взлет

-- отсутствие потенциальных источников воды, особенно если астронавтам придется остаться на планете дольше, чем на месяц.

Специалисты задаются вопросом, "Что мы должны изучить, прежде, чем посылать автоматизированные миссии на Марс для того, чтобы снизить риски? И насколько имеющаяся информация сможет реально снизить риски?"

Как говорят в MEPAG, экспедиция, цель которой будет состоять в сборе марсианской почвы и пыли, а также доставке образцов на Землю, будет критически важной.

"Большинство ученых говорят, что невозможно оценить биологические опасности без пробного полета", - признается Битти. Кроме того, пробный полет смог бы дать ответ на вопросы о том, на сколько химически токсична и устойчива в принципе марсианская поверхность. "Если бы у ученых бы хотя бы 1 килограмм марсианского грунта, многие вопросы разрешились бы сами собой".

Кроме того, мы знаем, что на Марсе дуют сильнейшие ветра, мы знаем, что в разных слоях у поверхности Марса их скорость различна. Но для того, чтобы детально рассчитать процесс посадки, нам необходимо точно знать границы скоростей ветров.

Также известно, что на Марсе есть вода. Это факт. По мнению MEPAG, сначала необходимо запустить к Марсу автоматическую экспедицию, чтобы была найдена вода в любом виде - в виде льда, либо в виде водосодержащих минералов.

Обращаю внимание, что радиационная опастность не названа в качестве одной из самых потенциально опасных для космонавтов проблем
А зомби здесь тихие...