Нетоксичное долгохранимое топливо.

[ExDi]

А в реальности такой объём азота испаряется из бака за месяц...

ага именно так. ни производителями прибора, ни внутренними правилами тб пребывание дьюаров в лабе не регламентируется. регламентируется перевозка в кабине лифта отдельно от сотрудника, действия при аварийных разливах и при захолаживании объектов значительной массы типа внешней оболочки магнита ямр

[azvoz]

Так что же явилось преимуществом Р-16 перед Р-9?

В возможности запустить её не более чем через полчаса после внезапной команды сделать это.

Вроде для Р-9 тоже рекламировалась возможность заправки ЖК за 20 минут.
Тогда в чем проблема ещё?

[pkl]

какова должна была быть максимальная продолжительность полёта Бурана?

30 суток.
Но ограничена она вовсе не испарением кислорода:

Ресурс холодильной машины может изменяться в пределах 4 000...20 000 ч.
...
Использование в качестве активного средства холодильной машины позволило увеличить время пребывания в космических условиях ОК «Буран» практически до времени выработки ресурса холодильной машины.

https://www.energia.ru/ktt/archive/2013/03-2013/03-04.pdf
Т.е. уже в 80-е было возможно хранение кислорода на борту космического аппарата до нескольких лет.

20000 часов это: 20000 / 24 = 833,3 суток или 833,3 / 365 = 2,28 года. На всякий случай повторю, что астрономические окна для полётов на Марс открываются каждые  2 - 3 года. При этом не исключено, что топливо придётся накапливать и в течении 5, и 10, и 15 лет.

Дальше. А этот ресурс подтверждён в ходе испытаний? А то такой разброс параметров намекает, что это может быть расчётное значение. И может ли эта установка функционировать столько времени НЕПРЕРЫВНО, в необслуживаемом режиме?

Идём дальше. Допустим, мы собираемся хранить топливо в течении нескольких лет. Допустим, нам удалось создать холодильную машину, опыт Вебба показывает, что это, в принципе, возможно, хотя это было не просто, не дёшево и не быстро. Да и охлаждать придётся не  маленькую ПЗС-матрицу, а довольно здоровую бадью с, допустим, жидким кислородом. Непрерывно. Значит, нам нужен источник энергии для этой установки и если для разгонного блока и солнечные батареи сгодятся, то для посадочной ступени на Луну/Марс реактор видится безальтернативным вариантом. Также надо теплоизоляцию для баков, радиатор для отвода тепла из баков и от холодильной машины, какая-то система управления и поток телеметрии на Землю... гм... это точно будет проще, дешевле и надёжнее, чем просто баки с закисью азота и, допустим, диметиловым эфиром /если Вам циклопропан не мил/, которые можно просто положить на Луну или Марс и они там будут лежать годами?

Идём дальше. Допустим, у нас некая сложная миссия типа доставки грунта либо пилотируемой экспедиции. У нас всяко будет многоступенчатый комплекс, т.е. несколько ракетных блоков, которые нам будут обеспечивать сначала разгон, затем торможение и мягкую посадку, потом взлёт, манёвры, стыковку, старт к Земле. Все они, естественно, будут сбрасываться в полёте. Это что, для каждой ступени будет своя холодильная установка? Или у нас будет система трубопроводов для откачки компонентов топлива из бака, их охлаждения и обратной закачки? Сколько всё это будет весить? И как с надёжностью?

Вы хотите сказать, что от Р-9 отказались в пользу Р-16 исключительно из экономических соображений???

Я хочу сказать, что они не являются ракетами-носителями космического назначения.
У боевых ракет своя "кухня", совершенно отдельная.

С двигательными установками разгонных, тормозных и посадочных блоков, АМС и ИСЗ у МБР есть общее: они все должны годами находиться заправленными, чтобы потом включить двигатель в нужный момент.

[pkl]

Это надо объяснять??? Вам? Как думаете, почему ракеты «парят» перед стартом?

у меня 150-литровый дьюар с жидким азотом в лабе неделями парит. ни дорогой, ни сложной, ни опасной от этого работа с ним не становится

У нас, видите ли, не азот парит, а довольно огнеопасные вещества, которые могут и рвануть при смешивании между собой и с воздухом. А почему тогда ракеты перед стартом непрерывно дозаправляют?

[Старый]

Так что же явилось преимуществом Р-16 перед Р-9?

В возможности запустить её не более чем через полчаса после внезапной команды сделать это.

Разумеется нет. Р-16 тоже требует заправки перед пуском. 

[Старый]

При этом не исключено, что топливо придётся накапливать и в течении 5, и 10, и 15 лет.

Тогда перекись исключена. 

[Старый]

У нас, видите ли, не азот парит, а довольно огнеопасные вещества, которые могут и рвануть при смешивании между собой и с воздухом. А почему тогда ракеты перед стартом непрерывно дозаправляют?

Кто парит а кто и нет. Кого дозаправляют а кого и нет. Н-1 не парила и не дозаправлялась. Флакон-9 не парит и не дозаправляется. 

[pkl]

Это надо объяснять??? Вам? Как думаете, почему ракеты «парят» перед стартом?

Парят - и что с того?..

С того, что их надо постоянно дозаправлять. Хотя бы одним компонентом, а это, во-первых, исключает использование там, наверху, во-вторых, стартовый комплекс должен априори быть оснащён соответствующими системами /подачи компонента, датчики различные, возможно, система дожигания испаряющегося компонента/. Т.е. стартовый комплекс простым не будет по определению. И реализация очень многих идей типа морского старта, воздушного старта, дозаправки в космосе, на Луне, на Марсе становится практически невозможной.

занятно - критические температуры закиси азота (36 оС) и этана (32 оС) очч близки; давления паров при температурах вблизи комнатной тоже

Повторю то, что уже писал в самом начале темы: смесь этана с этиленом, обеспечивающая равенство давлений с закисью азота. Иначе всё-таки давления будут существенно отличаться:
N2O-pressure.png
Ну и тогда уж плотность за компанию:
N2O-density.png

Хм... а ведь тогда можно будет делать баки с совмещёнными днищами:

И таким образом можно ещё больше сэкономить вес. Или сделать компактную РН, если это кому-то понадобится.

Хорошо. Я за.
Пусть будет пара закись азота - смесь этана с этиленом.

[Штуцер]

У нас, видите ли, не азот парит, а довольно огнеопасные вещества, которые могут и рвануть при смешивании между собой и с воздухом.

Конкретизируйте. Весьма любопытно.
Уж не об этом ли? ))
Вы не можете просматривать это вложение.

[pkl]

По-моему, уже очевидно, что ракета на криогенных компонентах не может быть ни простой, ни дешёвой, ни безопасной.

Вообще не понятно, как криогенность влияет на первое, второе и третье.

Это надо объяснять??? Вам?

Надо. Думаю многим интересно.

Стартовый комплекс надо оснащать системами дозаправки. Ну и т.к. ракета априори заправляется огнеопасными компонентами, она, при длительном нахождении на старте, оказывается в облаке этих самых компонентов.

Как думаете, почему ракеты «парят» перед стартом?

Попробую угадать: потому что они дороги, сложны и опасны?

Путаете причину со следствием.

[pkl]

у меня 150-литровый дьюар с жидким азотом в лабе неделями парит. ни дорогой, ни сложной, ни опасной от этого работа с ним не становится

Для наглядности  можно представить рядом сосуд с высококипящими НДМГ или аммиаком

Да. Потому все эти варианты и не годятся.

[pkl]

Ого! Циклопропан, оказывается, продают оптом:
http://ormet.ru/catalog/info/0403706

43000 р. за 25 г.

Может, есть способ синтезировать его дёшево и в большом количестве? Не знаю. Сейчас то его кроме как в медицине и не используют. А если нет - значит нет. В принципе, альтернативы уже понятны: керосин для перекиси, диметиловый эфир, смеси этана с этиленом и пропана с бутаном - для закиси азота.

[Штуцер]

Пусть будет пара закись азота - смесь этана с этиленом.

Все уже украдено, до вас. )))

В 2000 году в университете штата Алабама (США) все-таки прошло успешное испытание жидкостного двигателя на закиси азота и пропане (его удельный импульс был около 330 сек.).

но определенные ограничения она дает.
Давление насыщенных паров при 20град 26 атм, при 30 град - вообще неразумная цифра.

[pkl]

Да мало ли у кого чего было!
Задолбали примерами.
Вообще, постановка темы идиотская.
Сейчас, несколько диванныех икспердов предложат принципиально новое топливо!
К чему эти тупые терки?

Бернсторф-это голова! -- отвечал спрошенный жилет таким тоном, будто убедился в том на основе долголетнего знакомства с графом. -- А вы читали, какую речь произнес Сноуден на собрании избирателей в Бирмингаме, этой цитадели консерваторов?
-- Ну, о чем говорить... Сноуден-это голОва! Слушайте, Валиадис, -- обращался он к третьему старику в панаме. - Что вы скажете насчет Сноудена?
-- Я скажу вам откровенно, - отвечала панама, - Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.

Знаете, Вас за волосы никто сюда не тащит. Я просто предложил обсудить, может, у кого есть какие идеи и знания. Не нравится, не интересно - что Вы тут делаете?


Моё мнение такое: существующие космические технологии себя исчерпали и если мы хотим куда-то там полететь от звезды до звезды, то необходимо новое топливо, которое можно хранить длительное время без особых усилий, относительно безопасное для людей, насколько это возможно. Существующие варианты ещё 1930 - 50 - х гг. для этого явно не годятся.

[pkl]

Паровоз тоже парит перед стартом

Вот поэтому их и сняли с эксплуатации...

Специально для юмористов я могу подобрать фотографии последствий взрывов паровозных котлов. Надо?

[Штуцер]

Знаете, Вас за волосы никто сюда не тащит.

Это не тема форума , а пустой трендеш (имеется ввиду грубее) дилетантов.
Ни одной ссылки на серьезные работы.
А так то,
Ну, о чем говорить... Сноуден-это голова! 

[pkl]

Так что же явилось преимуществом Р-16 перед Р-9?

В возможности запустить её не более чем через полчаса после внезапной команды сделать это.

Вроде для Р-9 тоже рекламировалась возможность заправки ЖК за 20 минут.
Тогда в чем проблема ещё?

Проблема в том, что подлётное время - максимум 27. Можно не успеть. Именно потому все страны, которые начинали с криогенных МБР, перешли на МБР на высококипящих компонентах, а потом на твёрдое топливо.

[Штуцер]

Паровоз тоже парит перед стартом

Вот поэтому их и сняли с эксплуатации...

Специально для юмористов я могу подобрать фотографии взрывов паровозных котлов. Надо?

Писал уже. Задолбали вы говнопримерами.
Фотографии взрывов водопроводных труб подберите и обсасывайте опасность воды.
Вот интересно - раньше аналогичную муть можно было слить в ЧД а сейчас куда девать эти откровения:

Хорошо. Я за.
Пусть будет пара закись азота - смесь этана с этиленом.

Вот так делаются открытия.
Сел, задумался, открыл.

[Штуцер]

Я просто предложил обсудить, может, у кого есть какие идеи и знания.

Идей до ..... Но какое это имеет отношение к ракетной технике?
Со знаниями совсем швах - ничего нового к общеизвестным сведениям форумчане тут добавить не могут.

[Старый]

Паровоз тоже парит перед стартом

Вот поэтому их и сняли с эксплуатации...

Специально для юмористов я могу подобрать фотографии последствий взрывов паровозных котлов. Надо?

Парение компонентов никак не связано с взрывами. Закись азота не парит но прекрасно взрывается как взрывчатое вещество, Бренсон может подтвердить. 
 А паровозы сняли именно из-за того что он извергает из себя пар: не оказалось желающих и дальше обогревать за свой счёт окружающую среду.