Нетоксичное долгохранимое топливо.

[Старый]

В авиации, кстати, тоже борода и усы пропитанные жиром (не умытые с мылом после еды) могут пыхнуть внутри маски. Поэтому лётчикам запрещается иметь усы и бороду, но они нарушают.
А если сделать глубокий вдох и снять маску то открывается постоянная подача кислорода. И если так оставить то самолёт заполняется кислородом и огого!

[telekast]

И греть в кипятильнике воду и сжигать водород в кислороде не одно и то же. Дааления, к примеру, существенно разные будут.

С чего бы это разные давления?  Под каким давлением насосом закачаешь рабочее тело такое давление и будет.

Приведи расчет давления сгорания в КС кислородно-водородного жрд. А потом сообщи, под каким даалением ты будешь воду в кипятильник загонять. Я уж молчу про массогабарит такого кипятильника в сравнении. 

[Старый]

Приведи свой расчет. Очень ждем.

Я не умею рассчитывать ЖРД.

[Старый]

А потом сообщи, под каким даалением ты будешь воду в кипятильник загонять. Я уж молчу про массогабарит такого кипятильника в сравнении. 

Под таким же как и в ЖРД - 100 атм. 
 Пишут что температура газов (водяного пара) в камере сгорания кислород-водородного ЖРД около 3000^оС. Так что электронагреватель с 2000^оС не сильно уступит. Уж не знаю какая там зависимость удельного импульса от температуры. 

[Дмитрий В.]

Класс УИ - 0

Даже чистая закись азота, вообще без топлива, даёт УИ до 200 секунд. А если добавить углеводородное топливо - более 300 секунд.

Подышите абсолютно чистым кислородом.

И что будет?..

Дыхание 90 % кислородом в течение 3 суток приводит к тахикардии, рвоте, пневмонии, судорогам. При повышении давления токсическое действие кислорода ускоряется и усиливается. Молодые люди более чувствительны к токсическому действию кислорода, чем пожилые.

[telekast]

Класс УИ - 0

Даже чистая закись азота, вообще без топлива, даёт УИ до 200 секунд. А если добавить углеводородное топливо - более 300 секунд.

Подышите абсолютно чистым кислородом.

И что будет?..

Дыхание 90 % кислородом в течение 3 суток приводит к тахикардии, рвоте, пневмонии, судорогам. При повышении давления токсическое действие кислорода ускоряется и усиливается. Молодые люди более чувствительны к токсическому действию кислорода, чем пожилые.

Подождите, американцы же к Луне летали дыша чистым кислородом при плниженном даалении. И гораздо больше 3 суток без всяеой блевотины. Не? 

[Старый]

Дыхание 90 % кислородом в течение 3 суток приводит к тахикардии, рвоте, пневмонии, судорогам.

По версии НАСА в процессе полётов на Луну астронавты дышали чистым кислородом. Теперь тебе совершенно очевидно что американцы никогда не были на Луне?  

[Дмитрий В.]

Класс УИ - 0

Даже чистая закись азота, вообще без топлива, даёт УИ до 200 секунд. А если добавить углеводородное топливо - более 300 секунд.

Подышите абсолютно чистым кислородом.

И что будет?..

Дыхание 90 % кислородом в течение 3 суток приводит к тахикардии, рвоте, пневмонии, судорогам. При повышении давления токсическое действие кислорода ускоряется и усиливается. Молодые люди более чувствительны к токсическому действию кислорода, чем пожилые.

Подождите, американцы же к Луне летали дыша чистым кислородом при плниженном даалении. И гораздо больше 3 суток без всяеой блевотины. Не?

Давление

[Дмитрий В.]

Дыхание 90 % кислородом в течение 3 суток приводит к тахикардии, рвоте, пневмонии, судорогам.

По версии НАСА в процессе полётов на Луну астронавты дышали чистым кислородом. Теперь тебе совершенно очевидно что американцы никогда не были на Луне?

Вообще-то про "кислородное отравление" рассказывают в курсе "Проектирование ракет" в разделе выбора КРТ. Но т.к. ты профильного втуза не заканчивал, тебе простительно.

[Старый]

Давление

В твоей цитате ничего не было про давление. 

[Старый]

Вообще-то про "кислородное отравление" рассказывают в курсе "Проектирование ракет" в разделе выбора КРТ. Но т.к. ты профильного втуза не заканчивал, тебе простительно.

Кислородное отравление происходит при повышенном давлении превышающем атмосферное. Видимо авторы курса "проектирование ракет" просто не в курсе. 

[Старый]

Но т.к. ты профильного втуза не заканчивал, тебе простительно.

Кислородное оборудование самолётов - профильная тема по специальности "авиационное оборудование". Но ты как я понимаю профильного ВТУЗа не заканчивал. 

[pkl]

Т.е. специальные условия надо. Я о том же

А как же. Для чего не надо специальные условия?

Ну, если, например, люди могут работать с топливом без изолирующих противогазов, то это, наверное, условия не такие уж специальные.

[pkl]

Тогда катастрофа К-219

Это, наверно, да. Но там парад бестолковостей от флота.
Если сунуть шланг от компрессора в ж... можно убедиться в страшной опасности воздуха.

А американцы на Титане ключ уронили. Если говорить о по настоящему массовых полётах в космос, в т.ч. пилотируемых, то топливо должно прощать ошибки. По возможности, конечно.

[pkl]

Подышите абсолютно чистым кислородом.

И что будет?..
Вы в курсе, что вся космическая программа США поначалу была на чистом кислороде?

После Аполлона-1 они передумали. А в скафандрах просто некуда деваться. Хотя сейчас явно наблюдается стремление заменить космонавтов в скафандрах роботами-манипуляторами, насколько это возможно. С.П. Королёв, после трагедии с В. Бондаренко, сразу принял решение отказаться от кислорода в пользу кислородно-азотной смеси.

Но самая главная проблема - жидкий кислород нельзя хранить долго. На нём нельзя сделать двигатели ориентации, ДУ КК, ИСЗ и АМС. Т.е. высококипящим топливом всё равно придётся заниматься.

[SONY]

После Аполлона-1 они передумали

Нет, не передумали. В полёте у всех Аполлонов была чисто кислородная атмосфера.
Атмосферу в кораблях заменили только при наземном тестировании, предполётной подготовке и т.п. И вовсе не из-за якобы токсичности, про которую тут сказки некоторые рассказывают, а из-за пожароопасности. Но мы тут говорим про ракетное топливо... Оно просто по определению пожаробезопасным быть не может!

Но самая главная проблема - жидкий кислород нельзя хранить долго. На нём нельзя сделать двигатели ориентации, ДУ КК, ИСЗ и АМС.

Разработчики Бурана не знали об этом и сделали систему длительного хранения кислорода, а также двигатели ориентации на кислород-керосине...

Т.е. высококипящим топливом всё равно придётся заниматься.

Космический аппарат вполне можно сделать на полностью криогенном топливе.
Применение высококипящего топлива имеет смысл исключительно из экономических соображений: аппарат может стать проще и дешевле как в разработке, так и в изготовлении, если топливо для него может храниться в широком диапазоне температур, включая комнатную. А может и не стать... Тут нужно подобрать такое топливо, которое было бы не только высококипящим, но ещё и удовлетворяющим массе других требований. В том числе оно должно быть банально дешёвым, а то вон попробовали в своё время керосин на синтин заменить, да в итоге поняли, что экономического смысла нет. Хотя по всем формальным техническим параметрам синтин был лучше керосина...

К счастью, та же закись азота не только может храниться в жидком виде при комнатной температуре, но ещё массово производится, имея невысокую цену.

[pkl]

После Аполлона-1 они передумали

Нет, не передумали. В полёте у всех Аполлонов была чисто кислородная атмосфера.
Атмосферу в кораблях заменили только при наземном тестировании, предполётной подготовке и т.п. И вовсе не из-за якобы токсичности, про которую тут сказки некоторые рассказывают, а из-за пожароопасности. 

Нет. Уже на Скайлэбе была кислородно-азотная атмосфера и туда астронавты проходили через шлюз а-ля Союз-Аполлон. Именно из-за требований пожаробезопасности. А из-за токсичности давление в гермообъёме приходится понижать. Ясное дело, что в случае скафандров и Аполлона ничего другого и не оставалось. Но потом не стали заморачиваться и на всех современных КК атмосфера азотно-кислородная. Ещё можно вспомнить жуткие случае во время ковида, когда люди сгорали живьём из-за неисправности кислородного оборудования.

Но мы тут говорим про ракетное топливо... Оно просто по определению пожаробезопасным быть не может!

Да, но зачем играть с огнём, в данном случае - в буквальном смысле/, если без этого можно обойтись? По-моему, уже очевидно, что ракета на криогенных компонентах не может быть ни простой, ни дешёвой, ни безопасной.

Но самая главная проблема - жидкий кислород нельзя хранить долго. На нём нельзя сделать двигатели ориентации, ДУ КК, ИСЗ и АМС.

Разработчики Бурана не знали об этом и сделали систему длительного хранения кислорода, а также двигатели ориентации на кислород-керосине...

"Длительного" - это сколько времени? Или так: какова должна была быть максимальная продолжительность полёта Бурана? На всякий случай продолжительность перелёта на Марс - от 3 до 6 месяцев. Промежуток времени между астрономическими окнами - 2 - 3 года.

Т.е. высококипящим топливом всё равно придётся заниматься.

Космический аппарат вполне можно сделать на полностью криогенном топливе.
Применение высококипящего топлива имеет смысл исключительно из экономических соображений: аппарат может стать проще и дешевле как в разработке, так и в изготовлении, если топливо для него может храниться в широком диапазоне температур, включая комнатную. А может и не стать... Тут нужно подобрать такое топливо, которое было бы не только высококипящим, но ещё и удовлетворяющим массе других требований. В том числе оно должно быть банально дешёвым, а то вон попробовали в своё время керосин на синтин заменить, да в итоге поняли, что экономического смысла нет. Хотя по всем формальным техническим параметрам синтин был лучше керосина...

Вы хотите сказать, что от Р-9 отказались в пользу Р-16 исключительно из экономических соображений??? 

К счастью, та же закись азота не только может храниться в жидком виде при комнатной температуре, но ещё массово производится, имея невысокую цену.

Тем более. Другие возможные компоненты пары - диметиловый эфир и циклопропан - тоже могут храниться в жикдом виде.

Ого! Циклопропан, оказывается, продают оптом:
http://ormet.ru/catalog/info/0403706
 

[pkl]

Например, становится возможным использование углепластиков.

Углепластик уже сейчас используется в криогенном Electron.

Единственный известный мне случай для жидкостных ракет. А ведь это возможность заметно снизить сухую массу ракеты. Возможно, последняя.

Вообще, с неядовитыми и некриогенными компонентами могут быть очень интересные решения.

[pkl]

Для КА, как правило, применяется АТИН.
У  космических  аппаратов больноядовитость серьёзной роли не играет.

А для пилотируемой техники? Заменить в Союзе перекись на гидразин?

[telekast]

Другие возможные компоненты пары - диметиловый эфир и циклопропан - тоже могут храниться в жикдом виде.

Еще раз напоминаю про этан.