Морские космодромы. Общая сборная тема. Старт ракет с\из воды

[ядерная лапка]

Satellite Name: Eutelsat 3B (E3B)
Status: active
Position: 3° E (3° E)
NORAD: 39773
Cospar number: 2014-030A
Operator: Eutelsat Communications S.A.
Launch date: 27-May-2014
Launch site: Sea Launch (Odyssey platform)
Launch vehicle: Zenit 3SL
Launch mass (kg): 5967
Dry mass (kg):  
Manufacturer: Airbus Defence and Space
Model (bus): Eurostar-3000
Orbit: GEO
Expected lifetime: 15 yrs.

Это для зенита.У с5 должно быть больше

Москва. 9 декабря. INTERFAX.RU - Ракета-носитель (РН) "Союз-5МС" для "Морского старта" сможет вывести на переходную орбиту до 7,8 тонн полезной нагрузки, при этом стоимость пуска составит $44-57 млн, сообщил в интервью "Интерфаксу" первый заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии (ВПК) России Андрей Ельчанинов.
"Проект может быть реализован с использованием РН "Союз-5МС", которая создается РКЦ "Прогресс". Это позволит обеспечить, по предварительным оценкам, выведение с экватора на переходную орбиту полезной нагрузки массой до 5 тонн без разгонного блока и до 7,75 тонн с разгонным блоком", - сказал он.

[A.E]

Там еще медведи прямо по улицам ходят

Лишь бы не по цехам...

Когда-то работал с британским поставщиком и случился у них затык. Пишем письма, торопим. Они шлют отмазки и между прочим такое

Please, bear with us.

Мы и раньше предполагали, что у них в штате медведи 

[pkl]

Никто не хочет жить в тайге, с комарами и энцефалитными клещами.

Энтомология о людях это забавно. По-вашему, Восточный в тайге и там эти твари везде, и в квартирах, и в цехах?

Нет, я этого не утверждал.

[pkl]

Там еще медведи прямо по улицам ходят

Да, гуляют время от времени:
https://www.amur.kp.ru/online/news/2486973/

[pkl]

Зато требует специалистов, которые в тайгу не поедут. Забудьте.

Если речь про с5 (а о другой рактете с МС не стоит даже и мечать), то с5 по жд прекрасно доедет.Ну и пускать с экватра\приморья

Я говорил, что будущие тяжи и супертяжи не доедут. Короче, всё равно рано или поздно морской стартовый комплекс придётся строить. Так не лучше ли отработать все вопросы заранее на готовой и испытанной ракете?

[pkl]

Это для зенита.У с5 должно быть больше

Москва. 9 декабря. INTERFAX.RU - Ракета-носитель (РН) "Союз-5МС" для "Морского старта" сможет вывести на переходную орбиту до 7,8 тонн полезной нагрузки, при этом стоимость пуска составит $44-57 млн, сообщил в интервью "Интерфаксу" первый заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии (ВПК) России Андрей Ельчанинов.
"Проект может быть реализован с использованием РН "Союз-5МС", которая создается РКЦ "Прогресс". Это позволит обеспечить, по предварительным оценкам, выведение с экватора на переходную орбиту полезной нагрузки массой до 5 тонн без разгонного блока и до 7,75 тонн с разгонным блоком", - сказал он.

Да. Зенит - неоптимальная ракета, Дмитрий Воронцов об этом уже писал, у неё неправильно массы распределены между ступенями + первая слишком тяжёлая. Короче, Союз-5 должен получиться лучше. А комбинация двух Союзов закроет все наши потребности на обозримую перспективу. Включая пилотируемые полёты.

[Serge V Iz]

Только то, что трудно транспортировать. А именно - баки и конечная сборка. Ни первое, ни второе не требует никакого сумасшедшего хайтека. Вполне простое и скромных размеров производство.

Нескромная часть там заключается в множестве операций технического контроля, требующих черт знает какого технического и метрологического обеспечения. А последнее требует черт знает какого климатического, электромагнитного, регламентно-сервисного и т.п обеспечения.

Для достижения желаемого необходимо сложившиеся технологии отменить, и придумать новые, похожие на общестроительные или, там, сельскохозяйственные уровнем своей требовательности. )

[pkl]

Во-во. А на морской космодром ракету можно привозить целиком собранной прямо на заводе. Может даже с полезной нагрузкой.

[vlad7308]

Только то, что трудно транспортировать. А именно - баки и конечная сборка. Ни первое, ни второе не требует никакого сумасшедшего хайтека.

Зато требует специалистов, которые в тайгу не поедут.

это просто очередной дурацкий ни на чем не основанный миф, в ряду прочих похожих. Противоречащий не только здравому смыслу, но и наблюдаемой реальности (см. производство и добыча ПИ на крайнем севере, вахты на Байконуре и Восточном, и тд и тп).

Миф, состоящий, кстати, из двух частей.
Ч.1: для изготовления баков и сборки РН требуется уйма уникальных высочайших специалистов.
Ч.2: специалист, работающий в самаре за 60тр, ни за что не поедет в Находку на месячную вахту за 200тр.

ЗЫ во Владивостоке и Находке нет никакой тайги. Там вообще бамбук растет, как и в Сочи. И вообще очень красиво и вполне цивилизованно. Куда более, чем в Куру, Байконуре, Восточном и Бока Чике.

[vlad7308]

Только то, что трудно транспортировать. А именно - баки и конечная сборка. Ни первое, ни второе не требует никакого сумасшедшего хайтека. Вполне простое и скромных размеров производство.

Нескромная часть там заключается в множестве операций технического контроля, требующих черт знает какого технического и метрологического обеспечения.

черт знает какого...
Для баков... Дефектоскопия, что ли? Больше ничего в голову не приходит. Поделитесь, если знаете, пожалуйста.

[mik73]

И всё?

SpaceX на сегодня - 45% всех мировых запусков, китайцы, планируюшие наращивать количество запусков и активно над этим работающие  - 25%. И те и другие или уже разметили производство рядом со стартами, или активно этим занимаются. Остальные 30%, извините. аутсайдеров мировой космонавтики, включая Россию с её 10%,  - этим не занимаются (пока?). Вот как-то так.

то в случае резкого роста грузопотока на орбиту /хм... а с чего бы ему вырасти

а тогда зачем вообще что-то новое строить? При текущем российском "грузопотоке"  в космос - оно и не надо в общем-то. Включая С-5.

[mik73]

Нескромная часть там заключается в множестве операций технического контроля, требующих черт знает какого технического и метрологического обеспечения. А последнее требует черт знает какого климатического, электромагнитного, регламентно-сервисного и т.п обеспечения.

Тем не менее и ступени Н-1 на Байконуре собирали, это вообще было эпичное явление, да  и Энергию - самолётом-то для неё возили баки, а не блок Ц целиком, который из этих баков уже собирали.

[vlad7308]

Нескромная часть там заключается в множестве операций технического контроля, требующих черт знает какого технического и метрологического обеспечения. А последнее требует черт знает какого климатического, электромагнитного, регламентно-сервисного и т.п обеспечения.

Тем не менее и ступени Н-1 на Байконуре собирали, это вообще было эпичное явление, да  и Энергию - самолётом-то для неё возили баки, а не блок Ц целиком, который из этих баков уже собирали.

кстати, возможно, что описанный выше миф (о категорической невозможности изготовления баков и сборки на месте) по крайней мере частично берет начало из опыта укушенных Н-1.

[mik73]

Вам должно быть известно, что зарубежные спутники, выводившиеся на ГПО, имеют собственные электроракетные двигатели довыведения. На них и выходят на ГСО, расходуя килограммы рабочего тела - так выгоднее. Одним словом на ГСО примерно столько же и получается.

Да нет. Типичные зарубежные спутники, выводимые на ГСО имеют собственный апогейный двигатель довыведения на химическом топливе и запас того топлива на борту. И с ГПО на ГСО довыводтся как раз эти апогейником, сжигающим тонну-другую топлива на этот манёвр. Сколько сожгут - зависит, естественно, от начальной орбиты и её наклонения. Удержание в точке может быть как химическими, так достаточно давно уже электреакивными двигателями.
А довыведение электрореактивными (плазменными) двигателями с небольшим расходом рабочего тела имеет место, но потребное время для этого во много раз больше - месяцы обычно, и применяется либо если того довывежения требуется совсем немного (как, например, в случае АМ5, который на несколько сот кг превышал массу, которую "прото-м" может положить на ГСО и довыводился собственными плазменными движками удержания и ориентации), либо через суперсинхронную орбиту, как ныче "электросаты" запускают. где затраты ХС (а следовательно и рабочего тела) на коррекцию наклонения заметно меньше, но совсем недавняя мода.

ЧТО касается того МС, то я вам уже давал ссылку про выедение Тураий 2. Если 1200 х 35786 наклонение 6 градусов - это, по вашему, ГСО, то вы сильно ошибаетесь. А дальше довыведение апогейником, для справки: масса при выведении 5177 кг, сухая 3200 кг.

Для сравнения: Viasat-1, выведенный Протоном-М с Бризом-М. Масса аппарата 6750 кг при выведении на ГПО 2360 х 35 785 с наклонением 30,4 градуса. Довыводился на ГСО апогейником, удерживается в точке электрореактивными движками. Для справки: сухая масса аппарата 3650 кг.

Аналогичный пример с Фальконом найти? Или уже не будете про то, что "средняя ракета с МС выводит то, что не может никакая тяжёлая"?

Пусть Мик сначала признается, что запуск с экватора на ГСО требует меньших энергетических затрат.

Ну это также понятно всякому ежу, как то, что Солнце встаёт на востоке. О том и речь. Что запуск из района экватора требует меньших затрат (отчего и вполне себе не огромные по выводимой на опорную НОО массе Ариан-5 и Атлас-V закидывают на ГПО/ГСО больше Протона - космодромы сильно южнее). И именно из этих соображений МС и был придуман - дескать, станем дёшево выводить на ГСО и всех затопчем. Но не получилось. Дёшево и всех затоптать. Хотя носитель да, меньеше/ и вроде бы дешевле Протона при похожих (не сказать таких же) возможностях выведения. Однако, не помогло. Еще до всех политических пертурбаций  как-то МС особой конкуренции никому не составлял.  А тут еще и пришёл Маск и всё опошлил, после чего затея окончательно потеряла коммерчский смысл.

[Туман Андромедов]

Launch mass (kg): 5967

В этом пуске полезная нагрузка этой массы была отделена от разгонного блока на орбите 381 км х 35799 км х 0° ( 385 км х 35636 км х 0° на момент первого прохождения космическим аппаратом апогея ).
Отброшенная масса разгонного блока вместе с элементами блока полезного груза составляла почти 3300 кг.
От орбиты 385 км х 35636 км х 0° до геостационарной - 1423.63 м\сек, которые космический аппарат и выдал, от начальной (стартовой) массы 5967 кг, в которую входило более 2200 кг жидкого топлива. То есть до  геостационарной орбиты долетело около 3700 кг.
Никаких 5967 кг на геостационарную орбиту "Зенит-3SL" вывести, конечно, не могла. Конкретно в этом пуске  "Зенит-3SL" (ракета + разгонный блок) вывела около 9260 кг на 381 км х 35799 км х 0°.

Самым тяжёлым выведенным "Морским стартом" космическим аппаратом мог бы стать Intelsat-27 с начальной массой 6241 кг, но пуск был аварийный. Там орбита на момент выключения разгонного блока была бы 196 км х 35450 км х 0° ( 200 км х 35275 км х 0° на момент первого прохождения космическим аппаратом апогея ), соответственно комическому аппарату потребовалось бы затратить более 2300 кг жидкого топлива для выдачи необходимых 1497 м\сек. Таким образом до  геостационарной орбиты долетело бы около 3900 кг. Но эти 3900 кг - ни разу не характеристика "Зенит-3SL".

[ядерная лапка]

Однако, не помогло.

Возможно причина в частых авариях.

А тут еще и пришёл Маск и всё опошлил

Ничего он не опошлил.ф9 многоразовый 56млн 5.5т ГСО.Если с5 оправдает заявленное 44-57млн и около 7т на ГСО то это с5 все опошлит на рынке запусков на ГСО\ГПО.Но тут возникают вопросы санкций и политики.

[ZOOR]

Самым тяжёлым выведенным "Морским стартом" космическим аппаратом мог бы стать Intelsat-27 с начальной массой 6241 кг, но пуск был аварийный. Там орбита на момент выключения разгонного блока была бы 196 км х 35450 км х 0° ( 200 км х 35275 км х 0° на момент первого прохождения космическим аппаратом апогея ), соответственно комическому аппарату потребовалось бы затратить более 2300 кг жидкого топлива для выдачи необходимых 1497 м\сек. Таким образом до  геостационарной орбиты долетело бы около 3900 кг. Но эти 3900 кг - ни разу не характеристика "Зенит-3SL".

Ну, при выведении тяжелого электросата его конечная масса могла бы теоретически составить больше 4 тонн.
Что о5-таки ни разу не характеристика РН.

Но это характеристика КРК "SL", позволявшего геопереходную делать с нулевым наклонением сразу.

[mik73]

Если с5 оправдает заявленное 44-57млн и около 7т на ГСО то это с5 все опошлит на рынке запусков на ГСО\ГПО.

Опять разница между грибом съедобным и грибом съеденным. Очень уж много "если", и сами по себе запуски с МС - штука не дешёвая, так что какая у них будет (если будет) стоимость - еще одно "если". Даже елси отвлечься от всего остального и рассматривать чисто коммерческую составляющую.

[Serge V Iz]

черт знает какого...
Для баков... Дефектоскопия, что ли? Больше ничего в голову не приходит. Поделитесь, если знаете, пожалуйста.

Один единственный поисковый запрос выдал на первой странице:

https://poleznayamodel.ru/model/14/148803.html

https://tass.ru/kosmos/13760485/amp

https://www.roscosmos.ru/39310/

https://dzen.ru/video/watch/617baba56ff28d0caf5f3f19

И должно быть что-то связанное с:
- проверками герметичности детекторами газов,
- контролем ЛКП,
- контролем металлизации/переходного сопротивления деталей,
- проверками сообщения/разобщения цепей бортовой кабельной сети, в т.ч, при воздействии всех климатических факторов
- то же - для ёмкостей кабелей, которые подключены к датчикам уровня...

короче, программы (без методик) даже для собранного целого изделия "бак" с вероятностью 1.0 довольно пухлые в штуках листов. Программы для его частей, вероятно, по разному. )

[ZOOR]

И должно быть что-то связанное с:

контролем размеров и геометрии.