Оптимальный климат Земли. Как его достичь? Опрос.

[Serge V Iz]

Какие ещё могут быть методы?

Производить побольше водяного пара. Не сильно важно, сжиганием природного газа, или сжиганием водорода.

У водяного пара двоякое действие. С одной стороны, он даёт парниковый эффект - то есть способствует потеплению. С другой стороны, он повышает альбедо (и через облака, и через осадки в виде снега), то есть способствует похолоданию.
Есть даже такая климатическая модель для Северного ледовитого океана и близлежащих областей, где влажность атмосферы ведёт к похолоданию, а сухость - к потеплению, и всё идёт в автоколебательном режиме.
Замёрзший океан > малое испарение > мало осадков > снежные поля сокращаются > альбедо снижается > прибрежные районы континентов прогреваются Солнцем >  ледовый покров океана тает > высокое испарение > много осадков > снежные поля растут > альбедо повышается > океан замерзает > ...

Так что увеличение количества водяного пара может привести к глобальному потеплению, а может - к глобальному похолоданию, как фишка ляжет. 

Значит, надо производить его так, чтобы он хорошо рассеивался в атмосфере. Отправлять повыше и распространять поравномернее. Пусть диффундирует везде, а не собирается в переувлажнённые массы в нижних слоях тропосферы и нижних слоях стратосферы.

[azvoz]

Какие ещё могут быть методы?

Производить побольше водяного пара. Не сильно важно, сжиганием природного газа, или сжиганием водорода.

У водяного пара двоякое действие. С одной стороны, он даёт парниковый эффект - то есть способствует потеплению. С другой стороны, он повышает альбедо (и через облака, и через осадки в виде снега), то есть способствует похолоданию.
Есть даже такая климатическая модель для Северного ледовитого океана и близлежащих областей, где влажность атмосферы ведёт к похолоданию, а сухость - к потеплению, и всё идёт в автоколебательном режиме.
Замёрзший океан > малое испарение > мало осадков > снежные поля сокращаются > альбедо снижается > прибрежные районы континентов прогреваются Солнцем >  ледовый покров океана тает > высокое испарение > много осадков > снежные поля растут > альбедо повышается > океан замерзает > ...

Так что увеличение количества водяного пара может привести к глобальному потеплению, а может - к глобальному похолоданию, как фишка ляжет. 

Вы описываете локальный эффект, а распространяете его на глобальные последствия.
Это не корректно.
Повышение содержания водяного пара все равно даст утепляющий эффект,
но более сильным этот эффект будет от работы в паре со сверхполезным "газом жизни" СО2.

[Сергей Хижняк]

Высвобождать метангидраты?

На мой взгляд, самый гарантированный метод - массовое высвобождение метангидратов. Единственное, непонятно - как. Самый простой вариант, на мой взгляд - это закидать глубинными бомбами (обычными или термоядерными), но угробим кучу морской фауны, а может - и себя самих. Так что бомбы - это не вариант.

[azvoz]

Высвобождать метангидраты?

На мой взгляд, самый гарантированный метод - массовое высвобождение метангидратов. Единственное, непонятно - как. Самый простой вариант, на мой взгляд - это закидать глубинными бомбами (обычными или термоядерными), но угробим кучу морской фауны, а может - и себя самих. Так что бомбы - это не вариант.

Если обычными - никого и ничего не угробим.
Хотя можно обойтись и другими методами высвобождения метангидратов.

[Сергей Хижняк]

Вы описываете локальный эффект, а распространяете его на глобальные последствия.
Это не корректно.

Глобальный климат - очень тонкая штука с кучей неочевидных прямых и обратных связей. Без просчитывания по верифицированным математическим моделям ничего утверждать нельзя.

[azvoz]

Вы описываете локальный эффект, а распространяете его на глобальные последствия.
Это не корректно.

Глобальный климат - очень тонкая штука с кучей неочевидных прямых и обратных связей. Без просчитывания по верифицированным математическим моделям ничего утверждать нельзя.

Локально - можно, но не совсем точно - могут быть ошибки.
А глобально - можно уверенно  -- чем больше СО2 и пара, тем теплее -- чем теплее, тем влажнее.
Естественно, вбрасывать "газ жизни" СО2 нужно в сотни раз больше, чем сейчас.
То мизерное количество СО2 с которым, для издевательства над человечеством, борются лживые тупые климатобесы,
ни к какому эффекту привести не может.

Само собой это лучше делать в комплексе с другими мерами
  - например с уменьшением\уничтожением ледников и полярных щитов.
Или, раз уж мы на космо-форуме,
  с освещением критических участков Земли при помощи орбитальных зеркал.

[Serge V Iz]

С метаном, озоном и углекислотой нет выраженной отрицательной обратной связи -- облаков они не образуют, соответственно, для управления этими механизмами необходимо руководствоваться точным знанием модели. А при наличии сильной ООС хватит простейшего П-регулятора, и заранее измеренной инертности (собственной частоты) системы, чтобы разумно ограничить его коэффициент.

В общем, просто кипятим чайники ))

[Dulevo]

Без просчитывания по верифицированным математическим моделям ничего утверждать нельзя.

Нету таких моделей.
Те которые есть - совпадают с реальной погодой только после подгонки.

Заниматься глобальными проектами по изменению климата - это операция над живым пациентом вслепую.

[vlad7308]

Без просчитывания по верифицированным математическим моделям ничего утверждать нельзя.

Нету таких моделей.
Те которые есть - совпадают с реальной погодой только после подгонки.

Заниматься глобальными проектами по изменению климата - это операция над живым пациентом вслепую.

притом не зная ни анатомии, ни физиологии пациента

[Сергей Хижняк]

Нету таких моделей.

Я в курсе.

Заниматься глобальными проектами по изменению климата - это операция над живым пациентом вслепую.

А никто здесь и не занимается проектами по изменению климата - ни глобальными, ни локальными. Мы просто флудим на форуме, и всё.

притом не зная ни анатомии, ни физиологии пациента

Ну, я бы не сказал, что о климатической машине Земли вообще ничего неизвестно. Очень многое известно. Другое дело, что известно недостаточно для сколько-нибудь надёжного прогноза.
Кстати, я наконец-то начал писать ту статью, от которой долго и успешно отлынивал - посредством флуда, а потом - посредством микроскопирования-микрофотографирования подоспевших штаммов. Уже заголовок начал писать. Уже даже букву "К" написал в слове "передовую".

[Serge V Iz]

Если набросать много углекислого газа, то расплодятся фотосинтезирующие. Которые сидят в океанах. Они его сожрут, потом сожрут их, и, в итоге, всё это будет донными отложениями карбонатов. Да ещё и, попутно, могут всяких рыбов передавить.

Углекислоту надо как-то научиться подавать адресно. В культурные зоны.

А пар можно всюду. И озон тоже.

[Сергей Хижняк]

Если набросать много углекислого газа, то расплодятся фотосинтезирующие. Которые сидят в океанах. Они его сожрут, потом сожрут их, и, в итоге, всё это будет донными отложениями карбонатов.

Единственная поправка - фотосинтезирующие расплодятся на суше. В океанах развитие фотосинтезирующих лимитируется не углекислым газом, а минеральным азотом-фосфором. Потому в океанах такая маленькая биомасса в сравнении с сушей. А вот на суше - да, развитие фотосинтезирующих напрямую зависит от концентрации CO2, поскольку у них оптимум в районе 1% CO2, а им сейчас предлагают жалкие 0,04%. Так что CO2 сожрут наземные растения и захоронят его в виде торфа и каменного угля. Но есть и альтернативный вариант. Вслед за увеличением растительной биомассы вырастет биомасса фитофагов, которые будут перегонять биомассу растений обратно в CO2. Тогда опять установится равновесие
6CO2+6H2O > C6H12O6+6O2 (фотосинтез)
C6H12O6+6O2 > 6CO2+6H2O (дыхание)
но уже на новом уровне CO2.

Я в стародавние времена писал простую модельку в дифурах для студентов (чисто для иллюстрации возможных сценариев). Там в зависимости от коэффициентов в уравнениях возникают разные сценарии, включая затухающие колебания с выходом на новый стационар.

[Сергей Хижняк]

А пар можно всюду.

А метан проще. К тому же метан не имеет привычки откладываться в виде снега и льда в холодных регионах/в холодные сезоны, повышая альбедо - так что даже теоретический риск вызвать похолодание вместо потепления отпадает. Единственное, метан будет связываться с кислородом и изыматься из атмосферы (заодно изымая кислород), но, кажется, это процесс не сильно быстрый - или столетия, или тысячелетия, или миллионы лет, не помню. В любом случае, на наш век хватит.

[vlad7308]

Так что CO2 сожрут наземные растения и захоронят его в виде торфа и каменного угля

Это только в болотах.
НЯП в других современных наземных биоценозах мало С захоранивается, в основном все в дело идёт

Несколько лет назад попадалась на глаза статья, как в каком то месте North Pacific высыпали в воду всего сотню тонн сульфата железа. Совсем чепуховое количество. Так количестао планктона там сразу подскочило в разы, за планктоном приплыла и наплодилась куча лосося, и эффект держался два года. Уловы были в полтора-два раща выше обычных, и ловить переставали потому, что некуда девать.
Так что похоже узкое место не в азоте и фосфоре...

[Serge V Iz]

Если увеличится круговорот воды и подвижность атмосферы, то, возможно, минеральная обстановка в прибрежной зоне существенно изменится.

Сейчас, говорят, без всякого изменения прочих параметров, одним только жалким сельским хозяйством, цветение океанов сильно выросло? С азотом, вероятно, они и сами разбеутся, а вот с фосфором... Надо  попытаться посчитать, сколько дополнительного фосфора поднимет из глубины и смоет с суши...

[Serge V Iz]

А метан проще.

И очень эффективно. Он весь туда, наверх, отправится, на сотню-тысячу лет.  Сам, добровольно. )

Есть только опасность пересолить. )

[azvoz]

..развитие фотосинтезирующих напрямую зависит от концентрации CO2,

поскольку у них оптимум в районе 1% CO2, а им сейчас предлагают жалкие 0,04%.

Получается надо поднять содержание "газа жизни" СО2 в 25 раз.
Задача сложная, но посильная.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Просто надо наладить поток воздуха от производителей СО2 (из городов и промзон), к потребителям (в леса), прям по трубам. А обратно, по другим трубам - чистый воздух...   :-)

[Сергей Хижняк]

Если увеличится круговорот воды и подвижность атмосферы, то, возможно, минеральная обстановка в прибрежной зоне существенно изменится.

Вряд ли сколько-нибудь существенно улучшится. С момента выхода растений на сушу сухопутные экосистемы стали перехватывать минеральный сток, причём чем дальше - тем эффективнее. Так что даже при резком увеличении осадков, думаю, всё перехватят и океанам опять достанутся объедки с барского стола. Ну, может, чуть больше объедков.

Просто надо наладить поток воздуха от производителей СО2 (из городов и промзон), к потребителям (в леса), прям по трубам. А обратно, по другим трубам - чистый воздух...   :-)

Кажется, что-то я про такие проекты читал. Правда, там предполагалось подавать не в леса, а в фотобиореакторы с одноклеточными водорослями. Типа, CO2 от ТЭЦ направляется прямо в реактор.

[Сергей Хижняк]

Получается надо поднять содержание "газа жизни" СО2 в 25 раз.
Задача сложная, но посильная.

Вообще, в эволюции Биосферы есть общая закономерность. Как только создаётся сильный дисбаланс (Биосфера обожает создавать дисбалансы, от которых сама же и страдает потом), в ходе эволюции появляется новый биологический вид (или группа видов), который этот дисбаланс ликвидирует. В своё время Биосфера создала сильные дисбалансы по углероду, захоронив огромное количество углерода в виде ископаемого топлива и тем самым выведя его из оборота. То есть сама себя посадила на голодный паёк по углероду, в то время как в закромах этого углерода лежит целая куча без всякой пользы. С этой точки зрения биосферная миссия человека - вернуть упомянутый углерод обратно в Биосферу.