Канализация флейма и флуда из темы "Новая жидкостная МБР "Сармат"

[Старый]

Вам такие изделия как РД107, РД107А (летающее сейчас), РД214 о чём-то говорят? А о многочисленных экспериментальных работах с перекисью слышали (пентаборан и т.д.)? Не буду перечислять все изделия Энергомаша, где использовалась перекись.

К числу ошибавшихся предков относятся: Глушко, Королев, Янгель, Фон Браун. Вообще их сотни. И сейчас продолжают ошибаться, например в НАСА. Британцы ошибочно слетали на орбиту на перекиси... 

Могилы всех этих изделий уже поросли травой на кладбище истории. А все перечисленные предки всё проанализировали и сделали вывод: -Больше никакой перекиси! И лишь один ты так и застрял в 50-х гг прошлого века.

[DM]

Несколько примеров. Опять не поленился

Это явно одна компания. Это их специализация. Вы ещё на Лина сошлитесь.
И что за привычка, как у Старого, отвечать только на некоторые аргументы?
Ещё раз:
Возможно, в лабораторных условиях.
При массовом применении требует высочайшей культуры производства и эксплуатации.

И какая же это компания? А? А какой период времени? Не знаете? Доктора наук всякие, кандидаты, всякие там инженеры от нечего делать проектировали, тестировали, двигатели испытывали. Всякие там академии наук, ГИПХи там разные, НИИТП всякие. Удовлетворяли любопытство за счет государства. Это уровень Лина, очевидно же. Я понял, что нужно еще труды ракетной компании по МБР на перекиси выложить, чтоб убедить. Не буду. Хватит

[Старый]

Например, был проект создания МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива. Проект дошел до стадии эскизного проекта, но не до летающего железа.

Не было такого проекта. Ты его выдумал. 

[DM]

Не успел СССР создать. Хотя пытался. Например, был проект создания МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива. Проект дошел до стадии эскизного проекта, но не до летающего железа.

Напоминаю, с чего начался разговор.
МБР это не космический аппарат и не лабораторная пробирка.
МБР это система вооружения. С  вовлечением сотен  предприятий и сотен тысяч людей.

Вот вот. Не я стал развивать здесь тему перекиси. Резюме. Сармату, как объекту обратного инжиниринга, не грозит стать перекисным не потому, что перекись+керосин плохая топливная пара, а потому что СССР не довел это до летного железа. Не откуда драть теперь перекисную МБР.

Почему СССР не довел до ума перекисную МБР. Наверное потому, что делали Энергию-Буран, что у Глушко были проблемы с отработкой РД-170, что были другие текущие задачи и еще потому, что не успели. В 1991 СССР настал кирдык, но проблемы в отрасли начались гораздо раньше.

[Старый]

Доктора наук всякие, кандидаты, всякие там инженеры от нечего делать проектировали, тестировали, двигатели испытывали. Всякие там академии наук, ГИПХи там разные, НИИТП всякие. Удовлетворяли любопытство за счет государства.

Именно так. Удовлетворяли своё любопытство и строчили себе кандидатские и докторские за бюджетный счёт. Причём не только с перекисью но и с фтором, пентабораном и прочей хренью. А на боевых МБР как стояли так и стоят наследники РД-253 из начала 60-х. 

[DM]

Например, был проект создания МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива. Проект дошел до стадии эскизного проекта, но не до летающего железа.

Не было такого проекта. Ты его выдумал.

доказывать обратное не имею желания. А что по вашему проект? Постановление ЦК КПСС о разработке перспективной МБР на топливе ВПВ+Керосин? Так и по Энергии-Бурану такое постановление появилось, когда работы уже шли полным ходом 

[DM]

Например, был проект создания МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива. Проект дошел до стадии эскизного проекта, но не до летающего железа.

Не было такого проекта. Ты его выдумал.

Шарлатанство присутствовало всегда. Но это не тот случай. Выскажу своё мнение. МБР на ВПВ и керосине была на самом деле перспективной. Были все основания относиться к этому серьезно. У этой темы тогда был шанс. Это если не мыслить стереотипами. 

[Старый]

Шарлатанство присутствовало всегда. Но это не тот случай. Выскажу своё мнение. МБР на ВПВ и керосине была на самом деле перспективной. Были все основания относиться к этому серьезно. У этой темы тогда был шанс. Это если не мыслить стереотипами. 

Это тот самый случай - шарлатанство с твоей стороны. Ни шансов ни перспектив у МБР на ВПВ не могло быть в принципе. 

[Старый]

Например, был проект создания МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива. Проект дошел до стадии эскизного проекта, но не до летающего железа.

Не было такого проекта. Ты его выдумал.

доказывать обратное не имею желания. А что по вашему проект? Постановление ЦК КПСС о разработке перспективной МБР на топливе ВПВ+Керосин? Так и по Энергии-Бурану такое постановление появилось, когда работы уже шли полным ходом

Ты заявил что был проект. А когда оказалось что не было ты начал метаться и переводить стрелки на то что такое "проект". Начал выкрикивать разные слова типа "Постановление ЦК!"
 Не было ничего. Не только какогото более-или менее оформленного "проекта" а даже идей и предложений. 

[Uriy]

Х-37 подолгу летает на перекиси и керосине.

Он летает на обычном АТ-НДМГ.

[Старый]

Х-37 подолгу летает на перекиси и керосине.

Он летает на обычном АТ-НДМГ.

Это ранняя картинка. Сейчас всё по другому и даже двигатель стоит по другому. 

[DM]

Вам такие изделия как РД107, РД107А (летающее сейчас), РД214 о чём-то говорят? А о многочисленных экспериментальных работах с перекисью слышали (пентаборан и т.д.)? Не буду перечислять все изделия Энергомаша, где использовалась перекись.

К числу ошибавшихся предков относятся: Глушко, Королев, Янгель, Фон Браун. Вообще их сотни. И сейчас продолжают ошибаться, например в НАСА. Британцы ошибочно слетали на орбиту на перекиси... 

Могилы всех этих изделий уже поросли травой на кладбище истории. А все перечисленные предки всё проанализировали и сделали вывод: -Больше никакой перекиси! И лишь один ты так и застрял в 50-х гг прошлого века.

Ну почему же я один. Нас много. И кто вам сказал, что я фанат перекиси? Был приведен пример разработок под перекисную МБР. Это здесь назвали бредом сивой кобылы и т.д. Считаю такое отношение к паре ВПВ+Керосин совершенно не обоснованным. Нормальная была тема, жизнеспособная.
Союзы Вы тоже на кладбище истории отправили. Угу.
Хотите аргумент против перекиси в двигателях Глушко, которые поросли травой на кладбище? Это третий компонент топлива. Всё! И ничего больше! А всё остальное - это сказочки про страшную перекись. Ясное дело надо культуру производства и технику безопасности соблюдать. Вот если бы не перекись, то можно было бы стружку в баках оставлять, да?

[DM]

Например, был проект создания МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива. Проект дошел до стадии эскизного проекта, но не до летающего железа.

Не было такого проекта. Ты его выдумал.

доказывать обратное не имею желания. А что по вашему проект? Постановление ЦК КПСС о разработке перспективной МБР на топливе ВПВ+Керосин? Так и по Энергии-Бурану такое постановление появилось, когда работы уже шли полным ходом

Ты заявил что был проект. А когда оказалось что не было ты начал метаться и переводить стрелки на то что такое "проект". Начал выкрикивать разные слова типа "Постановление ЦК!"
 Не было ничего. Не только какогото более-или менее оформленного "проекта" а даже идей и предложений.

Был вопрос, что Вы понимаете под словом проект. В ответ куча бессмысленного текста.
Проект был. Двигатели и МБР на перекиси прорабатывались на уровне ЭП. Всё! Дискуссия окончена. 

[Штуцер]

И какая же это компания? А? А какой период времени? Не знаете?

И знать не желаю. Если вам хочется - расшифруйте. Хотя вы до сих пор не открыли, что за ЭП МБР на перекиси такой?
Какая контора тратила на это время и деньги? Неужели до сих пор секрет? 

[Штуцер]

Был вопрос, что Вы понимаете под словом проект.

Некто ДМ однозначно заявил: "ЭСКИЗНЫЙ ПРОЕКТ"

[DM]

И какая же это компания? А? А какой период времени? Не знаете?

И знать не желаю. Если вам хочется - расшифруйте. Хотя вы до сих пор не открыли, что за ЭП МБР на перекиси такой?
Какая контора тратила на это время и деньги? Неужели до сих пор секрет? 

Так Вы ж знать не желаете. Зачем спрашивать?  

[DM]

Был вопрос, что Вы понимаете под словом проект.

Некто ДМ однозначно заявил: "ЭСКИЗНЫЙ ПРОЕКТ"

Да, был. 

[Штуцер]

Был приведен пример разработок под перекисную МБР.

Вот это уже точнее.  А никакого ЭП МБР на перекиси не было и быть не могло. Разве что в 50-эе годы.

[fagot]

Шарлатанство присутствовало всегда. Но это не тот случай. Выскажу своё мнение. МБР на ВПВ и керосине была на самом деле перспективной. Были все основания относиться к этому серьезно. У этой темы тогда был шанс. Это если не мыслить стереотипами.

Это тот самый случай - шарлатанство с твоей стороны. Ни шансов ни перспектив у МБР на ВПВ не могло быть в принципе.

Ну перспективы как раз были. Не потому конечно, что перекись дает какое-то принципиально новое качество, а потому, что из АТ-НДМГ было выжато все что можно в плане освоения средств. Так что конструкторы вполне могли обосновать переход на перекись под каким-нибудь соусом, но СССР и средства закончились раньше и они не успели.

[Штуцер]

Сармату, как объекту обратного инжиниринга,

А по-русски?