Бигелоу

[pk13]

Can we move this post to Genesis II topic?

Не, зачем? Пост там где и должен быть, Генезисы тут уже ни при чем, как и Галакси теперь уже, на котором BA решил сэкономить.

[Димитър]

УРА! Ждем уже обитаемый Sundancer!  
А когда, не сказали?

[Димитър]

http://science.compulenta.ru/329264/
"... Предполагалось, что вслед за этим во второй половине 2008 года будет осуществлен запуск более крупного по размерам модуля Galaxy, тогда как обитаемый комплекс Sundancer планировалось вывести на орбиту в 2010 году.
Однако, как теперь отмечает Роберт Бигелоу, основатель компании Bigelow Aerospace, модуль Galaxy будет испытываться на Земле. Это позволит сэкономить значительную часть средств и ускорить работы по подготовке к запуску комплекса Sundancer, рассчитанного на троих человек. Впрочем, уточнять планируемые сроки вывода Sundancer на орбиту Бигелоу не стал. ..."

[ratte07]

http://science.compulenta.ru/329264/
"... Предполагалось, что вслед за этим во второй половине 2008 года будет осуществлен запуск более крупного по размерам модуля Galaxy, тогда как обитаемый комплекс Sundancer планировалось вывести на орбиту в 2010 году.
Однако, как теперь отмечает Роберт Бигелоу, основатель компании Bigelow Aerospace, модуль Galaxy будет испытываться на Земле. Это позволит сэкономить значительную часть средств и ускорить работы по подготовке к запуску комплекса Sundancer, рассчитанного на троих человек. Впрочем, уточнять планируемые сроки вывода Sundancer на орбиту Бигелоу не стал. ..."

Ха. :lol:

[Boo]

Коммерческое освоение? По 4 лимона за полёт? Интересно... Особенно, если учесть то, на чём они собрались выводить пилотируемые корабли к отелю...
Сколько там у нас отношение успешных запусков Фалькона-1 по отношению к катастрофам? 1:2? Вогт и славненько. А к отелю вроде Фалькон-4 идти должен, который и не летал ни разу...
Царствие небесное обеспечено в обоих вариантах, ИМХО, в плачевном - вернее.
Если не подпишут контракт на запуски "Союза".

[Dost_sir]

Однозначно, по-моему, Бигелоу сыграл "на зрителя" после "объявившихся" испанцев. Те сказали, что запустят в 2012-м, а он- 2010-м. Это для спонсоров, для тех, кто захочет застолбить местечко. Ни та, ни другая компания не могут успеть за такой срок. А если и решатся человека запустить во-время, то за полет при такой подготовке 4 миллиона доплачивать надо. Лучше сразу родственникам. При этом я, конечно, за освоение и все такое, но тут ведь уже просматривается лозунг "да здравствует бизнес, долой безопасность".

[Старый]

но тут ведь уже просматривается лозунг "да здравствует бизнес, долой безопасность".

Тут уже просматривается лохотрон.

[ratte07]

но тут ведь уже просматривается лозунг "да здравствует бизнес, долой безопасность".

Тут уже просматривается лохотрон.

Да, только дураки они. В таком деле нет ничего хуже, чем гонка "кто раньше". Договариваться надо.

[Dude]

http://space.newscientist.com/article.ns?id=dn12836&feedId=online-news_rss20

"We could find ourselves with a nice new facility, a number of modules on the floor ready to launch, and nowhere in sight is an affordable or even existing transportation vehicle – a capsule and a lifting vehicle that make economic sense," he said.

The contract or purchase agreement would be worth $760 million in total for eight launches. To show that Bigelow Aerospace is serious, it will deposit $100 million in an escrow bank account up front if the plan goes forward.

Bigelow says he hopes within a month or so to be able to make an announcement officially offering the potential $760 million contract, along with detailed information about the criteria Bigelow Aerospace would use to select the partner for the contract.

Коротко: Бигелоу предлагает $760мл. за 8 пусков РН+КК начиная с 2010 года.

[Alex_II]

А что - Фалкон обязателен? Почему не Атлас -401?  Сколько он там стоит в минимальной-то конфигурации? Ну или Союзом, в конце концов...

[ratte07]

А что - Фалкон обязателен? Почему не Атлас -401?  Сколько он там стоит в минимальной-то конфигурации? Ну или Союзом, в конце концов...

Фалкон совершенно обязателен! Нужна такая ракета, которая точно не полетит. По крайней мере скоро.

[hcube]

Есть мнение, что для регулярных рейсов 'до отеля' идеально подошел бы АКС. Рейсы раз в неделю грубо говоря. По 3 человека. Плюс раз в год грузовая версия АКС доставляет Союз, служащий как спасательная шлюпка и на другом Союзе тот же экипаж возвращается. Т.е. надо 2-3 стыкузла - 2 для АКС, один для чего-то типа Прогресса (или 'грузового' АКС). ХО, проще всего этого добиться троированием модуля - т.е. стыковочная головка на первом модуле на 4 точки, первый модуль представляет собой 'трубу' с СЖО, СЭС и стыкузлом на торце для 'логистических' АКС. И к нему пристыкованы еще 3 жилых модуля, каждый с двумя стыкузлами - для стыковки с базовым модулем и с пассажирским АКС.

[ratte07]

Есть мнение, что для регулярных рейсов 'до отеля' идеально подошел бы АКС. Рейсы раз в неделю грубо говоря. По 3 человека. Плюс раз в год грузовая версия АКС доставляет Союз, служащий как спасательная шлюпка и на другом Союзе тот же экипаж возвращается. Т.е. надо 2-3 стыкузла - 2 для АКС, один для чего-то типа Прогресса (или 'грузового' АКС). ХО, проще всего этого добиться троированием модуля - т.е. стыковочная головка на первом модуле на 4 точки, первый модуль представляет собой 'трубу' с СЖО, СЭС и стыкузлом на торце для 'логистических' АКС. И к нему пристыкованы еще 3 жилых модуля, каждый с двумя стыкузлами - для стыковки с базовым модулем и с пассажирским АКС.

Абсолютно точно! Именно АКС! Это же еще 20 лет ждать!

[Дмитрий В.]

Есть мнение, что для регулярных рейсов 'до отеля' идеально подошел бы АКС. Рейсы раз в неделю грубо говоря. По 3 человека. Плюс раз в год грузовая версия АКС доставляет Союз, служащий как спасательная шлюпка и на другом Союзе тот же экипаж возвращается. Т.е. надо 2-3 стыкузла - 2 для АКС, один для чего-то типа Прогресса (или 'грузового' АКС). ХО, проще всего этого добиться троированием модуля - т.е. стыковочная головка на первом модуле на 4 точки, первый модуль представляет собой 'трубу' с СЖО, СЭС и стыкузлом на торце для 'логистических' АКС. И к нему пристыкованы еще 3 жилых модуля, каждый с двумя стыкузлами - для стыковки с базовым модулем и с пассажирским АКС.

Абсолютно точно! Именно АКС! Это же еще 20 лет ждать!

Зачем АКС? "Космическое такси" :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Абсолютно точно! Именно АКС! Это же еще 20 лет ждать!

На "гиперкуб" и десяти много будет

[Зомби. Просто Зомби]

Зачем АКС? "Космическое такси" :lol:

Концептуальных проектов не так много, всего "раз-два - и обчелся"
Но они очень существенны и имеют ключевое значение для развития космонавтики
Поэтому.
Все проекты, которые так или иначе становятся на пути реализации концептуальных должны быть охарактеризованы как антикосмические и поступать с ними необходимо соответствующим образом

[hcube]

Да не, почему. Можно и такси. Килограмм дороже - зато сделать проще. Только оно тяжелое будет. Не менее 250 тонн стартовой массы. Плюс нужно СК строить, ВТБ каждый раз новый...

Притом в ДАННОЙ ситуации (т.е. 50+ рейсов в год на низкоорбитальную станцию, причем ездят только пассажиры и малая ПН для СЖО, 3+ пуска в год с Союзами-'шлюпками') - как раз очень даже хорошо ложится на типовую схему использования АКС.

[Зомби. Просто Зомби]

1. Если это ТО такси, про которое я думаю, то Старый же уже разъяснял, что "НННШ", чисто по технике, слишком все там оптимистично завёрнуто

2. А вот экономить на разработке в НАШЕЙ ситуации - это вообще... смерти подобно, как говорил известный классик
Не нам и не сейчас покупать дешевые вещи

[hcube]

Да почему нельзя-то? Это Шаттл, только пассажирский. Если принять массу 'пассажирской капсулы' за 3 тонны, то получается стартовая масса системы  примерно на порядок меньше Шаттла - т.е. масса связки орбитер + бак порядка 13 тонн, из них 7 тонн орбитер, стартовая масса порядка 210 тонн. Еще тонны 3 где-то капсула с НК-33. Вполне реально. Правда водород на второй ступени нужен, керосиновая SSTO - нонсенс. Но большую частоту запусков на такой схеме не получишь - точнее для нее нужно массовое производство ВТБ, двигателей и капсул двигателей. А АКС обеспечивает ЛЮБУЮ частоту пуска - два комплекта могут выполнять рейсы хоть каждый день, только движки меняй.

[Зомби. Просто Зомби]

Потому что нужно делать АКС а "такси" будет во-первых, отбирать средствА, и во-вторых, будет препятствием к реализации АКС

Потому что они конкурируют на одном поле
А тогда выбор должен быть жёстким и определенным

Но это - политико-организационно-административная проблема, а не техническая и не экономическая