РН Союз-3 (Онега, Аврора, Ямал)

[George]

Большой пишет:
 обновление займёт 10-15 лет. 15 лет до обновления будет летать С-2. Если начать обновлять с 2030 года,

Это не к С-5. Оная обычная РН, в принципе ничем не отличающаяся от прародителя. Кроме топлива. Но оно и несколько мелочей, которые были еще на "Циклоне" в 70-х, не стоят тех огромных затрат на нее. Кирилин хочет, вот и пусть делает за свой счет. Бюджет для метановой авантюры должен быть закрыт.

[SFN]

ВВК пишет:

SFN пишет:
О ТТУ на РН Протон была статья в НК Ускорители для «Протона» там подробно описаны преимущества и проблемы ТТУ на РН

Спасибо за ответ

А вот причины отказа от ТТУ на легкой Ангаре. Типа муторно и дорого. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic12661/message892297/#message892297

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
Водород более консервативное топливо?

С 1962 года, в СССР с начала 80-х, успешно.

Можно о начале 80-х подробнее?

[George]

Salo пишет:
Можно о начале 80-х подробнее?

Сверхтяжелая РН "Энергия". Двигатели для блока "Ц" на водороде разрабатывались тогда и они отработали безупречно в двух пусках "Энергии". Так что водород в какой-то мере традиционен. Потом был блок 12КРБ и КВРБ для "А5", который сегодня в разработке.

[vitquir]

George пишет:

Меркушкин дошел аж до Путина. Он его выставил вон. Это и есть попытка возрождения "Русь-М".

Бред. Не было такого. Как и не было попыток возрождения Руси-М в том виде, в каком ее закрыли.

Решение о закрытии проекта было сугубо политическим, и его обоснование было сильно притянуто за уши. Перед Роскосмосом стоял выбор - либо закрыть "Ангару" на Плесецке, либо "Русь-М" на Восточном. Лоббисты "Ангары" победили, и Поповкин выбрал, как ему казалось, "меньшее из зол". Которое, кстати, аукается до сих пор.
Например, теперь перспективный пилотируемый комплекс нового поколения не имеет собственых средств выведения. Это ставят почему-то в вину разработчику пилотируемого комплекса - РКК "Энергия". Они теперь вынуждены, нарываясь на неизбежные неустранимые замечания головных институтов, их выискивать в других комплексах. Например, в действующем комплексе "Зенит" и с оговорками в еще не существующем комплексе "Амур" на Восточном. 

[George]

Возобновление проекта
По сообщению губернатора Самарской области Николая Меркушкина (3 октября 2012 года)[10], работы по созданию ракеты-носителя «Русь-М» возобновлены. Разработки ведёт Самарский ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» [2]. По словам губернатора, проект «Русь-М» оценивается примерно в 250 миллиардов рублей.    

Меркушкин ходил по этому поводу к Путину.

Конкурс на "А5" на Восточном предполагает пуск ПТК НП на оном. ИМХО, на нем надежнее, чем на "Русь-М". Что там линейка РД-170, то там, только у "А5" двигателей больше.

С-5 по цене пробьет небесную твердь. К тому же видно, что ПН "А5" и С-5 равны, то есть, "Русь-М" метаном форсировали до показателей "А5". И все. Видать, критика на "Русь-М" по ПН была знатная.

[George]

Прекращение проекта
7 октября 2011 года глава Роскосмоса Владимир Поповкин сообщил о принятии Правительством России и руководством ракетно-космической отрасли решения остановить находящуюся на стадии бумажного проектирования разработку новой ракеты-носителя для пилотируемых запусков «Русь-М».[6][7] По словам главы Роскосмоса, «новая ракета нам не нужна, мы будем летать на тех, что есть». Поповкин пояснил, что на разработку нового носителя выделено более 37 % бюджета Роскосмоса до 2015 года, однако этих средств всё равно очень мало, добавив, что «о пуске в 2015 году речи быть не может».[8][7] На разработку ракеты уже потрачено 1,63 млрд рублей.
 Как сообщил в тот же день журналистам заместитель главы Роскосмоса Виталий Давыдов, свёртывание разработки новой ракеты-носителя «Русь-М» связано с недостатком выделенных на эти работы средств, а также с тем, что эта ракета по ряду характеристик повторяет разрабатываемую сейчас ракету «Ангара». По словам Давыдова, проведённый анализ показывает, что средств «не совсем достаточно» для того, чтобы реализовать эту задачу. Кроме того, по своим характеристикам и функциям ракета «Русь-М» «начала дублировать тот носитель, который мы сейчас завершаем разрабатывать».[9]

И Давыдов не так что-то сказал? "Русь-М" к тому же слабее и дороже "А5" с Восточного из-за водорода и аж четырех двигателей на оном со второй ступени.

[George]

Уж лучше развивать и модернизировать линейку "С-2" благо, потенциал для модернизации не исчерпан. "С-2.3" быстро может быть в металле, если будет заказ.

[ВВК]

SFN пишет:

ВВК пишет:

SFN пишет:
О ТТУ на РН Протон была статья в НК Ускорители для «Протона» там подробно описаны преимущества и проблемы ТТУ на РН

Спасибо за ответ

А вот причины отказа от ТТУ на легкой Ангаре. Типа муторно и дорого. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic12661/message892297/#message892297

Ещё раз огромное спасибо за информацию, а то не успеваю все охватить и перечитать вот и получается с конца прочитал, вопрос появился и давай грузить всех, а тема вроде как разбиралась, единственно, что плохо причина отказа от ТТУ здесь технически как бы не обоснована, получается сами не делаем, а от других зависеть не хотим, а где так сказать техобоснование. Что я так прицепился к ТТУ, наверно потому, что по-моему мнению они расширяют наши возможности, вроде как сделали одну РН, а диапозон её ТТХ на пять РН , да и сделать их надо только ради того, что их у нас нет, но это только от отсутствия воли в руководстве Роскосмоса, который должен определять политику при создании РН.
PS: Для Протона там сложнее, да и экспериментировать с ним некогда, а вот отказ Ангары это только воля точнее безволие руководства Роскосмоса.

[ВВК]

George пишет:
Уж лучше развивать и модернизировать линейку "С-2" благо, потенциал для модернизации не исчерпан. "С-2.3" быстро может быть в металле, если будет заказ.

То что развивать Союз-2-3 надо вопросов нет, есть идея, надо стараться её реализовать, но здесь идет спор как правильно поступить делать как бы параллельно два одинаковых РН или нет, по-моему мнению надо, чтобы возникла простая конкуренция и не было бы необоснованных затяжек и по времени, и не известно какая идея будет потом лучше, да и создание РН приняло бы какое-никакое да вид соревнования, а не простая констатация фактов вот мол не пустили потому, что там что-то надо переделать, а тут конкуренты бы сняли сразу кучу вопросов, смотришь и уже Ангара бы давно летала

[George]

ВВК пишет:
То что развивать Союз-2-3 надо вопросов нет, есть идея, надо стараться её реализовать, но здесь идет спор как правильно поступить делать как бы параллельно два одинаковых РН или нет, по-моему мнению надо, чтобы возникла простая конкуренция и не было бы необоснованных затяжек и по времени, и не известно какая идея будет потом лучше, да и создание РН приняло бы какое-никакое да вид соревнования, а не простая констатация фактов вот мол не пустили потому, что там что-то надо переделать, а тут конкуренты бы сняли сразу кучу вопросов, смотришь и уже Ангара бы давно летала

1. Не надо. Причина в малом количестве ПН. Их не хватит даже на ЛКИ двух одинаковых РН. К тому же рынок сузился из-за Маска и в дальнейшем будет еще уже.

2. Огромная стоимость разработки С-5 ввиду того, что для нее ничего нет, ни инфраструктуры, ни двигателей, а они поглотят значительные ресурсы.

3. Задержки будут как с конкуренцией, так и без. Отговорок будет масса.

4. Моральное устаревание РН существующего поколения. Дальнейшее развитие средств выведения, ИМХО, должно идти в направлении увеличения многоразовых компонентов в оных, при уменьшении издержек на них. С-5 ничем не отличается от нынешних РН, кроме топлива, то есть, к моменту гипотетического, точнее невозможного создания она будет морально устаревшей. РН в России достаточно для удовлетворения ее потребностей в околоземном космосе, нужна сверхтяжелая РН для полетов на Луну и Марс, особенно на Луну, которая в ближайшие 20 лет будет объектом пристального внимания ибо это единственное небесное тело, до которого на РД можно добраться за короткое время, всего за три дня. С-5 сюда не вписывается.

5. Надежность оной не гарантирована ибо нет опыта применения метана на РН. Нет сомнений, что возникнет масса трудностей, которые поглотят дополнительные ресурсы и время, ценник на НИОКР достигнет небывалых масштабов. А эти ресурсы нужны для создания сверхтяжелой РН, лучше всего на основе "Зенита" и для ПН на оных. Там ценники тоже будут немалыми и С-5 - диверсия под космическую программу России.

6. Ну и наконец, "С-2" в замене не нуждается, так как это очень удачное изделие, которое допущено к пилотируемым полетам, а это высший класс надежности. С-5 до этого как до Луны по пластунски. "С-2.3" - логичное продолжение и расширение линейки "С-2" с существующих СК, оная не попадает в ПН "А".

ИМХО о поводу того, почему до сих пор жива РН Р-7 и причины,
по которым не нужно от нее отказываться

Таких причин две:

1. Исключительная удачность Р-7 как конструкции. Резервы, заложенные в нее, до сих пор не исчерпаны. Отработанность технологии достигла наивысшего уровня, чему пример пилотируемые полеты, а туда трудно получить допуск.

2. Отсутствие существенного прогресса в средствах выведения. Улучшения носили в основном незначительный характер, вроде новых СУ и компоновок. Самые неудачные РН уходили, заменяемые более лучшими, но принципиальных изменений не было. Была только одна попытка изменить ситуацию, закончившуюся полным провалом - "Спейс Шаттл". На сегодня наиболее интересные опыты над средствами выведения проводит Маск и, ИМХО, нужно взять паузу и посмотреть, что из этого получится.

Как следствие отсутствия серьезного прогресса в средствах выведения и сочетания удачной конструкции Р-7 предопределило ее долгую жизнь, которой конца не видно, так как будущее средств выведения не определено.

[ВВК]

George пишет:
2. Огромная стоимость разработки С-5 ввиду того, что для нее ничего нет, ни инфраструктуры, ни двигателей, а они поглотят значительные ресурсы.

3. Задержки будут как с конкуренцией, так и без. Отговорок будет масса.

А почему С-5 мне кажется у них есть уже РН Союз2-1в, вот бери удлиняй ступень, ставь ступени рядом и вот Вам новая РКН

[George]

ВВК пишет:
С-5 мне кажется у них есть

У них ничего нет.

[ВВК]

George пишет:

ВВК пишет:
 С-5 мне кажется у них есть

У них ничего нет.

Для меня есть  Союз2-1В

ВВК пишет:
А почему С-5 мне кажется у них есть уже РН Союз2-1в, вот бери удлиняй ступень, ставь ступени рядом и вот Вам новая РКН

PS:А потом и можно метановый двигатель поставить

[George]

ВВК пишет:
Союз2-1В

Если "С-2.3" сменит название на С-5, то я поставлю кавычки на это название.

[vitquir]

George пишет:

Возобновление проекта
По сообщению губернатора Самарской области Николая Меркушкина (3 октября 2012 года) [10] , работы по созданию ракеты-носителя «Русь-М» возобновлены. Разработки ведёт Самарский ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» [2] . По словам губернатора, проект «Русь-М» оценивается примерно в 250 миллиардов рублей.

Меркушкин ходил по этому поводу к Путину.

Конкурс на "А5" на Восточном предполагает пуск ПТК НП на оном. ИМХО, на нем надежнее, чем на "Русь-М". Что там линейка РД-170, то там, только у "А5" двигателей больше.

С-5 по цене пробьет небесную твердь. К тому же видно, что ПН "А5" и С-5 равны, то есть, "Русь-М" метаном форсировали до показателей "А5". И все. Видать, критика на "Русь-М" по ПН была знатная.

Хватит цитировать журноламерский бред и разбавлять его бредом собственым, основанным лишь на вашем непобедимым "ИМХО".
В октябре 2012 года в ЦСКБ уже был готов эскизный проект по Союз-Востоку. Все были заняты Союзом -2 на Восточном. Было очень смешно читать о возрождении мертвого проекта, когда поезд ушел уже год как. Когда районы падения, места под СК  и частично ТК уже были отданы Ангаре.
Если предположить, что решение о возобновлении все-таки было принято, то начинать следовало опять с НИР "Магистраль", а в качестве основы использовать наработки по альтернативным вариантам Руси-М.
Что и было сделано, но уже с другими требованиями и под именем Союз-5.

И прекращайте стенания по поводу цены. Деньги считайте в своем кошельке, а в чужие не лезьте.

Про ПН у вас вообще феерический бред. Ну не может РН среднего класса иметь тот же спектр полезных нагрузок, что и РН тяжелого класса! Пересекаться могут разве что в части одиночного и группового выведения (например, груповое выведение 3-х Глонассов-М Протоном-М с РБ ДМ-03 и одиночное выведение Глонасса-М на Союз-2-1б с РБ "Фрегат").
Никто Русь-М не форсировал. Тем более метоном. Это бред.

[vitquir]

George пишет:

Прекращение проекта
7 октября 2011 года глава Роскосмоса Владимир Поповкин сообщил о принятии Правительством России и руководством ракетно-космической отрасли решения остановить находящуюся на стадии бумажного проектирования разработку новой ракеты-носителя для пилотируемых запусков «Русь-М». [6] [7] По словам главы Роскосмоса, «новая ракета нам не нужна, мы будем летать на тех, что есть». Поповкин пояснил, что на разработку нового носителя выделено более 37 % бюджета Роскосмоса до 2015 года, однако этих средств всё равно очень мало, добавив, что «о пуске в 2015 году речи быть не может». [8] [7] На разработку ракеты уже потрачено 1,63 млрд рублей.
 Как сообщил в тот же день журналистам заместитель главы Роскосмоса Виталий Давыдов, свёртывание разработки новой ракеты-носителя «Русь-М» связано с недостатком выделенных на эти работы средств, а также с тем, что эта ракета по ряду характеристик повторяет разрабатываемую сейчас ракету «Ангара». По словам Давыдова, проведённый анализ показывает, что средств «не совсем достаточно» для того, чтобы реализовать эту задачу. Кроме того, по своим характеристикам и функциям ракета «Русь-М» «начала дублировать тот носитель, который мы сейчас завершаем разрабатывать». [9]

И Давыдов не так что-то сказал? "Русь-М" к тому же слабее и дороже "А5" с Восточного из-за водорода и аж четырех двигателей на оном со второй ступени.

Давыдов повторил основные положения и лозунги из речи Поповкина. Однако, он же пообещал заказать Союз аж на 17 тонн на Восточном. В рамках ЭП было рассмотрено более 20 вариантов РН. Но обещание Давыдова не было выполнено. На Восточный пропустили только 1а, 1б и 1в, причем с оговоркой "адаптировать, а потом модернизировать". Так что имеем то, что имеем.
Повторюсь, обоснование закрытия Руси-М было сильно притянуто за уши.
А 4 двигателя на 2-й ступени это не недостаток, а преимущество, т.к.  позволяет осуществить резервирование - выполнить задачу выведения даже при отказе одного из движков второй ступени, что дает выигрыш по ВБР РН в целом.

[George]

vitquir пишет:
А 4 двигателя на 2-й ступени это не недостаток, а преимущество, т.к.

По цене недостаток, двигатель для "Центавра" в США стоит 30 млн долларов, ну 15 в России. Итого - 15 * 4 = 60 млн. Это грубая оценка.

[George]

vitquir пишет:
И прекращайте стенания по поводу цены. Деньги считайте в своем кошельке, а в чужие не лезьте.

С удовольствием. Ваши деньги меня не интересуют, на что хотите, на то и тратьте.    Если бы С-5 была за деньги Кирилина, то я бы слова не сказал. Его проблемы.

Но тут речь идет о бюджете России и я равнодушным к сему не буду. Особенно когда С-5 претендует на средства, могущие пойти на сверхтяжелую РН и ПН для нее.

[George]

vitquir пишет:
 Ну не может РН среднего класса и

С-5 трехблок тяжелая = "А5".