РН Союз-3 (Онега, Аврора, Ямал)

[George]

vitquir пишет:
 под именем Союз-5.

Еще жестче, чем "Русь-М". И это после ее громкого закрытия.

[George]

vitquir пишет:
Все были заняты Союзом -2 на Восточном.

Это большая честь для ЦСКБ и "С-2" в частности. За долгую историю Р-7 начинать летную историю третьего космодрома. Байконур, Плесецк и теперь Восточный.

[George]

vitquir пишет:
Никто Русь-М не форсировал. Тем более метоном.

Так оно выглядит со стороны. "Русь-М" - 23,5 тонны, С-5 трехблок - 25 тонн = "А5".

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
Можно о начале 80-х подробнее?

Сверхтяжелая РН "Энергия". Двигатели для блока "Ц" на водороде разрабатывались тогда и они отработали безупречно в двух пусках "Энергии". Так что водород в какой-то мере традиционен. Потом был блок 12КРБ и КВРБ для "А5", который сегодня в разработке.

Разрабатывались РД0120 со второй половины 70-х. Первый руск состоялся в 86-м. При чём тут "начало 80-х"?
Кстати к середине 90-х производство РД0120 уже было невозможным.

[George]

Salo пишет:
Разрабатывались РД0120 со второй половины 70-х. Первый руск состоялся в 86-м. При чём тут "начало 80-х"?

Метан вообще на РН не был. Водород давно и прочно утвердился на многих РН в мире, даже в Индии и Китае.

[Вернер П.]

George пишет:
Метан вообще на РН не был. 

А когда-то не было и керосина. А спирт был, и где он теперь?

[George]

Неглупый пишет:
А когда-то не было и керосина.

Возражения против С-5 в основном экономические и то, что она не вписывается в существующий парк РН. Нет для нее ПН, одной "А5" достаточно. "С-2" в замене не нуждается, придирки к ней притянуты за уши. Прочее сказал выше.

С-5? За свой счет пожалуйста, делайте что хотите, но не на средства налогоплательщиков.

[Вернер П.]

George пишет:
С-5? За свой счет пожалуйста, делайте что хотите, но не на средства налогоплательщиков.

За свой конечно, за наш, российский счет. И уж никак не за ваш 

[Вернер П.]

George пишет:
Возражения против С-5 в основном экономические и то, что она не вписывается в существующий парк РН.

Абсолютно верно, Союз-5 не вписывается в существующий парк, это ракета другого поколения и главное ее отличие это сочетание надежности Союза-2 и УИ двигателя большее чем у Ангары и Зенита

[George]

Неглупый пишет:
российский счет.

Я родился в России это моя родина, так что мимо.

[George]

Неглупый пишет:
Союз-5 не вписывается в существующий парк, это ракета другого поколения и главное ее отличие это сочетание надежности Союза-2 и УИ двигателя большее чем у Ангары и Зенита

Ничего подобного. Это такая же РН, как и все остальные. Разные мелочи не в счет. С-5 - тупик развития.

А вот про надежность не надо пожалуйста. Вы ее гарантировать не можете, ибо любая машина имеет отличную от нуля вероятность сломаться.

[George]

Неглупый пишет:
Ангары

С5 треблок = "А5". Где преимущества? Только не надо про конкуренцию. За государственные деньги все молодцы жить.

[George]

vitquir пишет:
Давыдов повторил основные положения и лозунги из речи Поповкина. Однако, он же пообещал заказать Союз аж на 17 тонн на Восточном. В рамках ЭП было рассмотрено более 20 вариантов РН. Но обещание Давыдова не было выполнено. На Восточный пропустили только 1а, 1б и 1в, причем с оговоркой "адаптировать, а потом модернизировать". Так что имеем то, что имеем.
Повторюсь, обоснование закрытия Руси-М было сильно притянуто за уши.

Cпасибо за пикантные подробности. Вот что такое НИР "Магистраль". Это выпуск пара возмущения от ЦСКБ "Прогресс" при закрытии "Русь-М". Поповкин и Давыдов обещали новый заказ на "Союз", который они давать не собирались. Обещать не значит женится. Да, неприятная история, но так лучше. "Русь-М" оставила бы Роскосмос без штанов и у разбитого корыта. Теперь понятно, откуда С-5 на СК "С-2", мне долго не была понятна эта нелепица. 

А теперь пришли новые люди, которые вам скажут, что ничего вам не обещали, Остапенко в частности. Он свободен от обещаний.

[Вернер П.]

George пишет:

Неглупый пишет:
Союз-5 не вписывается в существующий парк, это ракета другого поколения и главное ее отличие это сочетание надежности Союза-2 и УИ двигателя большее чем у Ангары и Зенита

Ничего подобного. Это такая же РН, как и все остальные. Разные мелочи не в счет. С-5 - тупик развития.

А вот про надежность не надо пожалуйста. Вы ее гарантировать не можете, ибо любая машина имеет отличную от нуля вероятность сломаться.

Про надежность надо, потому что это не мелочь.
Насчет тупика: поживем-увидим, имхо тупиком окажутся керосиновые двигатели с дожиганием кислорода, просто мы об этом пока не знаем 

[George]

Неглупый пишет:
Про надежность надо, потому что это не мелочь.

"С-2" обеспечивает оную в полной мере.

[Вернер П.]

George пишет:

Неглупый пишет:
Ангары

С5 треблок = "А5". Где преимущества? Только не надо про конкуренцию. За государственные деньги все молодцы жить.

Вы что конкретно сравниваете-грузоподъемность? Тогда сравните для начала Протон с Ангарой

[George]

Неглупый пишет:
Протон с Ангарой

С5 трехблок = "А5" чего ж непонятного. Там и там 25 тонн, то есть С-5 тяжелая РН, никак не средняя. 

"Протон" уходит, не вижу смысла его обсуждать. Оный будет заменен на "А5" с двух ПУ на Восточном. ПН для оной есть и они с "Протона".

[Вернер П.]

George пишет:

Неглупый пишет:
Про надежность надо, потому что это не мелочь.

"С-2" обеспечивает оную в полной мере.

Бесспорно, значит и надо брать эту надежность как цель для следующего поколения ракет, чтобы была не меньше

[George]

Неглупый пишет:
следующего поколения ракет

К С-5 сие не относится. Это не следующее поколение, а сегодняшнее. Смысла в нем никакого, есть "А5", оная в металле и готовится к ЛКИ. С ней вон сколько возни, а вы еще удавку на шею Роскосмоса предлагаете накинуть в виде С-5. 

Надеюсь, вы согласны, что лучше сделать "С-2.3"? 

[Вернер П.]

George пишет:
Надеюсь, вы согласны, что лучше сделать "С-2.3"?

Назовите хотя бы одну полезную нагрузку для него