РН Союз-3 (Онега, Аврора, Ямал)

[George]

Неглупый пишет:
Назовите хотя бы одну полезную нагрузку для него

Новые поколения АМС к Марсу.

На С-5 вообще нет ПН, они на "А5". И без вариантов. 

[Вернер П.]

George пишет:

Неглупый пишет:
Протон с Ангарой

С5 трехблок = "А5" чего ж непонятного. Там и там 25 тонн, то есть С-5 тяжелая РН, никак не средняя.

"Протон" уходит, не вижу смысла его обсуждать. Оный будет заменен на "А5" с двух ПУ на Восточном. ПН для оной есть и они с "Протона".

Есть смысл. потому что вы сейчас сами поняли, что одной величины грузоподъемности мало для приравнивания РН

[Вернер П.]

George пишет:

Неглупый пишет:
Назовите хотя бы одну полезную нагрузку для него

Новые поколения АМС к Марсу.

Это вы сейчас сон рассказываете? 

[Salo]

George пишет:

Неглупый пишет:
Назовите хотя бы одну полезную нагрузку для него

Новые поколения АМС к Марсу.

На С-5 вообще нет ПН, они на "А5". И без вариантов.

Покажите мне эти ПН на Союз 2-3. Какие именно АМС к Марсу требуют 10 тонн на НЗО?

[George]

Неглупый пишет:
Есть смысл. потому что вы сейчас сами поняли, что одной величины грузоподъемности мало для приравнивания РН

Это набор слов ибо аргументы у вас закончились. 

Кратко о "Протоне". Он уходит по политическим причинам. Если бы он был бы в России, то "А5" вряд ли появилась бы. А так "А5" меняет "Протон". 

[George]

Salo пишет:
Покажите мне эти ПН на Союз 2-3

Пока нет на нее заказа. Но ведь была же АМС на "Зените". Это предположение. 

Но в случае заказа оная может быть создана за сравнительно короткое время, ведь ее блок "А" будет отработан в полетах "С-2.1в". 

[George]

Неглупый пишет:
Это вы сейчас сон рассказываете?

Это лучше, чем С-5 - метановая авантюра.

[Вернер П.]

George пишет:

Неглупый пишет:
Есть смысл. потому что вы сейчас сами поняли, что одной величины грузоподъемности мало для приравнивания РН

Это набор слов ибо аргументы у вас закончились.

Кратко о "Протоне". Он уходит по политическим причинам. Если бы он был бы в России, то "А5" вряд ли появилась бы. А так "А5" меняет "Протон".

Вот видите, помимо грузоподъемности есть другие критерии, и даже политика. Так все-таки когда вы написали "А-5 = С-5" что вы имели в виду?

[George]

Неглупый пишет:
 "А-5 = С-5" что вы имели в виду?

То и имел. 25 тонн. К тому же С-5 куда дороже "А5". Ведь для нее ничего нет. Ни двигателей, ни инфраструктуры, ничего.

[Вернер П.]

George пишет:

Неглупый пишет:
 "А-5 = С-5" что вы имели в виду?

То и имел. 25 тонн. К тому же С-5 куда дороже "А5". Ведь для нее ничего нет. Ни двигателей, ни инфраструктуры, ничего.

А тогда почему у вас неравно А-5 и Протон?

[avmich]

Мне вот что интересно - что, Союз 2-1а действительно такой дешёвый? По сравнению с чем? Союзом-У? А Союз 2-1б?

[George]

Неглупый пишет:
А тогда почему у вас неравно А-5 и Протон?

"А5" мощнее "Протона" если "А5" с Восточного. Но это мелочи. К сабжу сие не имеет отношения.

[avmich]

Вообще-то Р-7 давно нуждается в замене, создавалась она в совершенно других условиях и на сегодня далека от оптимальности. Имеющаяся на сегодня "ползучая модернизация" в целом гораздо дороже, чем разработка с нуля - итогового современного носителя для, скажем, пилотируемых полётов.

[Вернер П.]

George пишет:

Неглупый пишет:
А тогда почему у вас неравно А-5 и Протон?

"А5" мощнее "Протона" если "А5" с Восточного. Но это мелочи. К сабжу сие не имеет отношения.

Сам отвечу, потому что помимо грузоподъемности есть другие критерии: надежность, безопасность, стоимость, технологичность,  эксплуатационные качества , экологичность, токсичность и т.п. Заканчиваю офтоп.

[George]

avmich пишет:
целом гораздо дороже, чем разработка с нуля - итогового современного носителя для, скажем, пилотируемых полётов.

За "Русь-М" просили несусветные 250 млрд рублей - шесть миллиардов долларов. На С-5 будут просить еще больше, ведь там надо делать все заново, особенно двигатели. Да и смысла нет, ниша занята "А5". "С-2" - новое, современное поколение Р-7, замена ему не нужна.

[George]

Неглупый пишет:
грузоподъемности

С-5 преимуществ перед "С-2" не имеет. Особенно по взрывобезопасности.

[Salo]

George пишет:

Salo пишет:
Покажите мне эти ПН на Союз 2-3

Пока нет на нее заказа. Но ведь была же АМС на "Зените". Это предположение.

Но в случае заказа оная может быть создана за сравнительно короткое время, ведь ее блок "А" будет отработан в полетах "С-2.1в".

Союз 2-3 поднимет 14 тонн?

[George]

Salo пишет:
Союз 2-3 поднимет 14 тонн?

Нет, но "лишние" две тонны не помешают.

[avmich]

George пишет:

avmich пишет:
целом гораздо дороже, чем разработка с нуля - итогового современного носителя для, скажем, пилотируемых полётов.

За "Русь-М" просили несусветные 250 млрд рублей - шесть миллиардов долларов. На С-5 будут просить еще больше, ведь там надо делать все заново, особенно двигатели. Да и смысла нет, ниша занята "А5". "С-2" - новое, современное поколение Р-7, замена ему не нужна.

РД107/108 - достаточно устаревшие двигатели, тут и малая тяга к массе, и четыре компонента заправки, и одноразовость. В этом смысле НК-33 куда лучше.

"Морковки" ухудшают массовое совершенство.

Стартовый комплекс слишком сложен и дорог, его сложно автоматизировать.

Это всё к тому, что частичная модернизация "семёрки" не даёт всех возможных результатов.

Не спорю, 6 млрд долларов - не та цена, на которую надо сразу соглашаться.

[Bell]

George пишет:
За "Русь-М" просили несусветные 250 млрд рублей - шесть миллиардов долларов.

Просить пятилетний бюджет всего Роскосмоса (за 2004-2009 г.) могли только в ваших бредовых фантазиях. Об этом вам уже неоднократно говорили.

George пишет:
С-5 преимуществ перед "С-2" не имеет. Особенно по взрывобезопасности.

Сведения о взрывобезопасности метана из ГОСТа тоже неоднократно приводили и они тоже противоположны вашим фантазиям.

Вы специально выставляете себе идиотом или у вас это непроизвольно получается?