SpaceX Falcon 1

[Lanista]

у этой публики основа существования - мифы.

Лев, а что делать...
Вот скажите нам, какие сейчас идеи прорабатываются по ПТК НП, что с системой посадки, что с другой начинкой, какие приборы возьмут с Союза, какая будет БЦВМ?
Не скажите. Потому что нельзя. Вот и остаются только мифы и крупицы информации которые удается выдоить из инсайдеров здесь, на форуме.
И то, этой информации все меньше и меньше. Все видели что было после ОСИ УРМа, и рассказов про лужу говна в которой затонул ФГ.

Так что не стоит так ругаться, пытливые мозги ищут знаний, но не все достаточно уравновешены, что бы не весьтись на патреотические сказки и прочее. (ни к кому лично не адресовано)

[Not]

Постоянно возникают какието мелкие фирмочки с одним-двумя-тремя спутниками связи, а иногда и больше. И все кончают тем что проигрывают спутниковым империям и пглощаются ими. Видать чтото не то у них с эффективностью...

Собственно это и есть цель большинства мелких начинающих нишевых компаний. Раскрутиться и продаться, желательно вместе с клиентами.

[Старый]

Собственно это и есть цель большинства мелких начинающих нишевых компаний. Раскрутиться и продаться, желательно вместе с клиентами.

То есть цель - вредительство? Мелкое, эффективное умышленно сдать большому, неэффективному?

[STS]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BF

Стартап (Start-up) (англ. запускать), стартап-компания — недавно созданная компания, (возможно, ещё не зарегистрированная официально, но всерьёз планирующая стать официальной), строящая свой бизнес на основе инновации или инновационных технологий, не вышедшая на рынок или едва начавшая на него выходить и обладающая ограниченным набором ресурсов. Зачастую стартап-компании называют «гаражными».

[KBOB]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BF

Стартап (Start-up) (англ. запускать), стартап-компания — недавно созданная компания, (возможно, ещё не зарегистрированная официально, но всерьёз планирующая стать официальной), строящая свой бизнес на основе инновации или инновационных технологий, не вышедшая на рынок или едва начавшая на него выходить и обладающая ограниченным набором ресурсов. Зачастую стартап-компании называют «гаражными».

Гараж в SpaceX уже есть!

[Not]

Собственно это и есть цель большинства мелких начинающих нишевых компаний. Раскрутиться и продаться, желательно вместе с клиентами.

То есть цель - вредительство? Мелкое, эффективное умышленно сдать большому, неэффективному?

И да, и нет. Цель - заработать деньги. Мелкая компания создается на основе некоторого изобретения. В глубокой тайне в течение двух-трех лет на деньги частных инвесторов создается некий продукт. Продукт выбрасывается на рынок и, если повезет, начинает находить заказчиков, которым импонирует с одной стороны новизна, с другой стороны простота необремененной всяческой излишней функциональностью системы. Как только эта мелкая компания отберет несколько заказчиков у большой корпорации, ее тут же заметят и, при удобном случае, предложат ее купить. Если дела у нашего инноватора идут не очень хорошо (а кому вначале легко?), то те самые частные инвесторы решат что пора получить свою прибыль и вложить деньги куда нибудь еще. От основателя компании в этом случае мало что зависит. Большая компания проглатывает конкурента, получая назад своих заказчиков и внедряя инновации купленного продукта. Могут и не внедрить а просто выкинуть всё на помойку. В результате довольны инвесторы - они отбили прибыль, довольны в корпорации - они получили своих заказчиков и, возможно, инновацию. Среди недовольных - заказчики (а куда им деваться?) и основатели компании, которых лишили своего дела, но возможно компенсировали это хорошим бонусом от корпорации.

[Saul]

"Ну тупые америкосы" (М. Задорнов).
 Всё гораздо проще. Мне (недавно) предлагают "Бабки", "откат" 70%, результат "пофиг". Если "минус", даже хорошо, ну не получилось, (хорошо, если без жертв). " Вал по налу", рифмовать не надо.

[Старый]

Not, вобщем получается что даже и с инновациями в больших компаниях выгоднее. А единственная цель создания мелких - ободрать потребителя?

[zyxman]

При этом НАСА имеет возможность тратить бабки, которые России и не снились..

И конечно в этом виноват avmich

[zyxman]

Not, вобщем получается что даже и с инновациями в больших компаниях выгоднее. А единственная цель создания мелких - ободрать потребителя?

Нет. Условно говоря пассионариям в больших компаниях неудобно, и они предпочитают стартапы, и в нормальной стране создаются специальные условия для стартапов.
Ну и собственно корпорации просто по определению очень неповоротливы, потому что сильно много жиру.

- Это примерно как фаланга - ее пройти в лоб нереально, но очень легко обойти, и фаланга не может идти по сильно пересеченной местности, а маленькие отряды по десятку человек наоборот слабы в лобовой схватке но легко маневрируют и приспосабливаются к сложным условиям.
И по-хорошему нужно уметь и фалангой действовать и при необходимости рассредоточиться, а это уже универсальность которая всегда хуже чем отдельные специализации, поэтому в правильной армии есть отдельные "фалангисты" и отдельные "мелкоотрядисты", а руководство должно правильно определять кому какие функции выполнять, где-то так.

[Not]

Not, вобщем получается что даже и с инновациями в больших компаниях выгоднее. А единственная цель создания мелких - ободрать потребителя?

Это смотря кому выгоднее. Компании конечно выгодно получать инновации. Инженеру выгоднее изобрести новинку и ни с кем не делиться, но где деньги взять на раскрутку? Вот тут и появляется промежуточные варианты. Инженер, или группа инженеров, поняв, что есть хорошая идея,  уходят из большой компании и создают начинающую мелкую (startup). Скидываются или находят инвесторов. Раскручиваются, зарабатываеют себе на жизнь. А потом их, с уже реализованной идеей, покупает их же компания (или аналогичная другая).

Потребителя никто не обдирает, потребитель сам решает, сколько с себя снять шкур. Компании не выгодно обдирать потребителя, поскольку он тут же уйдет и всем расскажет. Выгодно иметь с ним партнерские отношения, находясь с ним в равновесии (по Нэшу).

[Saul]

"Надо цапать, всё что хорошо на западе" (В. Маяковский)
 По законам ВТО прийдётся и "Старому" за логин отстёгивать - "Стар ап".

[Старый]

И по-хорошему нужно уметь и фалангой действовать и при необходимости рассредоточиться, а это уже универсальность которая всегда хуже чем отдельные специализации, поэтому в правильной армии есть отдельные "фалангисты" и отдельные "мелкоотрядисты", а руководство должно правильно определять кому какие функции выполнять, где-то так.

Но в конечном итоге фаланга всегда побеждает и задача мелких отрядов лишь грамотно сдаться фаланге?

[Старый]

Вобщем как ни крути нет никаких "явных преимуществ мелкого бизнеса перед крупным". Мелкий бизнес служит лишь как временное паллиативное решение. И крупный в конечном итоге всегда побеждает.
 В случае со СпейсИксом та же картина - либо она станет крупной фирмой как все либо продастся комуто из крупных. Но никакой "маленнькой фирмы более эффективной чем крупные" не будет. Так?

[Дмитрий Виницкий]

Старый, крупный бизнес никогда не может победить мелкий, они, как правило играют на разном поле. Если речь не идёт о конкуренции мелочной лавки и супермаркета, конечно.

На долю мелких и средних предприятий в Японии приходится почти 99% от общего числа компаний страны. В них трудится три четверти всех занятых в экономике, и эти люди производят половину национального ВВП.

http://www.mediaatlas.ru/anons/?id=1416

[Lerm]

Старый, крупный бизнес никогда не может победить мелкий, они, как правило играют на разном поле. Если речь не идёт о конкуренции мелочной лавки и супермаркета, конечно.

На долю мелких и средних предприятий в Японии приходится почти 99% от общего числа компаний страны. В них трудится три четверти всех занятых в экономике, и эти люди производят половину национального ВВП.

http://www.mediaatlas.ru/anons/?id=1416

Да, но путь маленькой компании - это высокая специализация. Т.е. уметь очень эффективно делать свое дело в небольшой нише. Т.е. скажем, разработка хороших солнечных батарей или изготовление емкостей сложной формы (типа баков) в такую нишу укладывается. А вот желание всё делать самим (двигатели, авионику, ракеты и космические корабли) - верное стремление играть на "большом" поле.

[Старый]

На долю мелких и средних предприятий в Японии приходится почти 99% от общего числа компаний страны. В них трудится три четверти всех занятых в экономике, и эти люди производят половину национального ВВП.

http://www.mediaatlas.ru/anons/?id=1416

Угу. 1% компаний и 1/4 работников производят половину ВВП. И ктото говорит что они неэффективны.
 А если взять не весь ВВП а только промышленное производство? Например автостроение, судостроение, электронику и т.п.? А если из рассмотрения исключить такие категории как юристы/врачи?

Опять же по контексту мы говорим о тех случаях когда мелкие и крупные компании играют на одном поле.

[Дмитрий Виницкий]

В автостроении до 60% комплектующих поставляется компаниями с численностью до 100 человек, это в Японии
В Чехии цифры не знаю, но существует куча подрядчиков, которые силами 20-30 человек делают всякую фигню для Шкоды. От чехлов на сидения до штамповки пластиковых коробов. Это я лично знаю и вижу. Алюминиевые отливки делают мексикано-турки. их там от силы 300 человек, включая секретаршу. И поставляют продукцию всем подряд, не только Шкоде - по всей Европе.
Вообще, европейская экономика бросается в глаза обилием мелкого бизнеса. От электромонтеров до поставщиков элитных велосипедов.

[Agent]

Угу. 1% компаний и 1/4 работников производят половину ВВП. И ктото говорит что они неэффективны.
 А если взять не весь ВВП а только промышленное производство? Например автостроение, судостроение, электронику и т.п.? А если из рассмотрения исключить такие категории как юристы/врачи?

Опять же по контексту мы говорим о тех случаях когда мелкие и крупные компании играют на одном поле.

Старый, даж не пытайтесь. В США и остальном Западе малый бизнес генерит больше ВВП на работника даже без учета фермеров. А с такой важныой вещью как количество патентов - дак на порядок превосходит.
Чтото с вышеприведенными цифрами не так. То ли с Японией с ее корпоративно-самурайской культурой.  
Потом, госзаказы обслуживают в основном корпорации. А в них (госзаказах) рентабельности дикие. Отыми - сдуются в момент

[Старый]

В автостроении до 60% комплектующих поставляется компаниями с численностью до 100 человек, это в Японии

Это подтасовка. Вот если бы 60% автомобилей делали фирмы с с таким числом работников...
 И что составляют эти 60% комплектующих? Металл? Покрышки? Двигатели* Подшипники? Какова доля их стоимости в общей стоимости машины?

В Чехии цифры не знаю, но существует куча подрядчиков, которые силами 20-30 человек делают всякую фигню для Шкоды. От чехлов на сидения до штамповки пластиковых коробов.

И сколько фирм шьют чехлы и штампуют пластик? Или каждая в своей области тоже большая и монополист? И сколько это всё составляет в общей стоимости машины?

Алюминиевые отливки делают мексикано-турки. их там от силы 300 человек, включая секретаршу. И поставляют продукцию всем подряд, не только Шкоде - по всей Европе.

Угу. То есть в области алюмиевого литья это тоже крупная фирма монополист?

Вообще, европейская экономика бросается в глаза обилием мелкого бизнеса. От электромонтеров до поставщиков элитных велосипедов.

Электромонтёр это конечно да. Трудно представить крупную электромонтёрскую корпорацию...
 Но вот что у них со сферой материального производства?