SpaceX Falcon 1

[Дмитрий В.]

Не-не, лучше главой Роскосмоса :lol:

На это место баллотируется Старый, бхххххх

Не, я Тризенит делать не буду :twisted:

[Александр Ч.]

PS Дмитрий и Алексндр, водород опять будем возить или на месте произведем?

По плану Восточного там предусмотрен водородный завод. :wink:

Там небольшой свечной заводик, для заправки РБ, Дейтрончику маловато будет

Ну, если оттуда планируют МРКС циховские с водородом пускать, то заводик там явно не свечной. К тому же водород можно накапливать.

Что-то я в планах АЭС не вижу, хотя если эту "чуду" будут раз в год пускать

[TestPilot]

Orbit was achieved with the first burn terminating at 330.5 km altitude and 8.99 degree inclination. The goal for initial insertion was a 330 km altitude and a 9.0 degree inclination, so this was right on target! Accuracy far exceeded our expectations, particularly given that this was the first time Falcon 1 reached orbit.

The primary purpose of the second burn was to test the restart capability and then burn as long as possible. The upper stage coasted for 43.5 minutes and then burned for 6.8 seconds, which is 4 seconds longer than needed to circularize. Most of the burn was actually done sideways to avoid creating a highly elliptical orbit, hence a change in inclination to 9.3 degrees. The final orbit, confirmed by US Space Command, was 621 km by 643 km.

[Dude]

Так какая целевая была-то? И почему её не было в пресс-ките, он не говорит? 330 km 9.0 degree inclination это ведь только точка MECO2, было бы странно, если бы при успешном выходе они не добрались до высоты MECO2. А за попадание в наклонение, конечно поздравляю!  :wink:

[Дмитрий В.]

Странно, но на сайте SpaseX нигде не нашел упоминания о втором включении.... :cry:

[Лютич]

На ролике было написано четко о двух включениях.

[TestPilot]

Orbit was achieved with the first burn terminating at 330.5 km altitude and 8.99 degree inclination. The goal for initial insertion was a 330 km altitude and a 9.0 degree inclination, so this was right on target! Accuracy far exceeded our expectations, particularly given that this was the first time Falcon 1 reached orbit.

The primary purpose of the second burn was to test the restart capability and then burn as long as possible. The upper stage coasted for 43.5 minutes and then burned for 6.8 seconds, which is 4 seconds longer than needed to circularize. Most of the burn was actually done sideways to avoid creating a highly elliptical orbit, hence a change in inclination to 9.3 degrees. The final orbit, confirmed by US Space Command, was 621 km by 643 km.

Ну вот целевая и была 330/9. Goal for insertion, так сказать.

И это SECO1 (second engine cut-off, first one), а не MECO2(). То есть 330 km 9.0 degree inclination это именно SECO1 для второй ступени. А SECO2 там кат оф был как топливо кончится, с целью проверки сколько топлива осталось после SECO1.

А в пресс ките не указывали на всякий пожарный - мало ли, а вдруг не попали бы, что четвертый запуск объявлють неудачным?  :twisted:

На ролике было написано четко о двух включениях.

Это уже постфактум было объявленно. До собственно запуска SpaceX ни сном ни духом ни разу ни упоминала возможность проверки перезапуска двигателя второй ступени.

[Dude]

330км и 9 градусов это не орбита, это точка ввода(injection point) на орбиту, лишь один из критериев для MECO2/SECO, в нее еще надо с нужной скоростью и в нужное время попасть. Можно было заявить или целевую или точку ввода, ни того ни другого Маск корректно, до пуска, не сделал.

[ronatu]

Xo3RuH-6apuH :wink:

[Бродяга]

О, как полезно некоторое время не следить за происходящим.

 Вот и Falcon-1 запустили, а разговоров-то было, что никогда не полетит и "афёра".

 Вот бы кто так Р-7 пообсуждал в своё время.

[Boo]

Вот бы кто так Р-7 пообсуждал в своё время.

Угу, в ГуЛАГе  :lol:

Вот и Falcon-1 запустили, а разговоров-то было, что никогда не полетит и "афёра".

Не преувеличивайте. Старты были "частично успешными", но - были. уж никак не "афёра", а скорее - презрительно - "малобюджетка".

[ronatu]

Вот и Falcon-1 запустили, а разговоров-то было, что никогда не полетит и "афёра".

Не преувеличивайте. ......

nopa npunoMHuTb:[/size]

CkenTuku u HbITuku

SpaceR
Если 4й пуск состоится так, как обещал Маск, то на него я даже 50% вероятности успеха не дам.

Лютич
И в силу конструктивных особенностей переходника произойдет соударение, как во втором пуске. Вот если бы у них был раскрывающийся переходник, как, скажем, у М-V первой серии...

KBOB
Да этот, Маск - экономист ср****й, нормальные ребята грабли за километр обходят, а он решил на один шаг левее проскочить, и снова граблей в лоб! В следующем пуске на два шага влево отойдет! как будто в темноте и на ощупь! И к тому-же у него все параметры ракеты или на пределе или на 0,5% превышают этот предел!

Bell
У меня вообще зреет такое ощущение, что Маск отличается от всех этих Аэроджетов, Ротонов, Конестог только тем, что запускает свои ракеты. А результат совершенно одинаковый - нулевой...

Lev
Понимаете, я не оперирую понятиями если заработает/если не заработает, если мне нравится/если мне не нравится. Я просто знаю, что создания Маска и прочих COTS нормально летать и работать не не смогут в принципе.

rocnoga- c'bewbTe w/\Rny..
 :wink:

[Not]

Вот и Falcon-1 запустили, а разговоров-то было, что никогда не полетит и "афёра".

Не преувеличивайте. ......

nopa npunoMHuTb:[/size]

CkenTuku u HbITuku

SpaceR
Если 4й пуск состоится так, как обещал Маск, то на него я даже 50% вероятности успеха не дам.

Лютич
И в силу конструктивных особенностей переходника произойдет соударение, как во втором пуске. Вот если бы у них был раскрывающийся переходник, как, скажем, у М-V первой серии...

KBOB
Да этот, Маск - экономист ср****й, нормальные ребята грабли за километр обходят, а он решил на один шаг левее проскочить, и снова граблей в лоб! В следующем пуске на два шага влево отойдет! как будто в темноте и на ощупь! И к тому-же у него все параметры ракеты или на пределе или на 0,5% превышают этот предел!

Bell
У меня вообще зреет такое ощущение, что Маск отличается от всех этих Аэроджетов, Ротонов, Конестог только тем, что запускает свои ракеты. А результат совершенно одинаковый - нулевой...

Lev
Понимаете, я не оперирую понятиями если заработает/если не заработает, если мне нравится/если мне не нравится. Я просто знаю, что создания Маска и прочих COTS нормально летать и работать не не смогут в принципе.

rocnoga- c'bewbTe w/\Rny..
 :wink:

Добавлю скептицизма. Но не по поводу успеха СпейсИкс, а по поводу независимости и чистоты коммерческого начала.

Если посмотреть на ситуацию в американской космонавтике со стороны, то кажется очень разумным и выгодным для государства иметь такую компанию, с относительно недорогими средствами вывода с одной стороны, и широким доступом частных потребителей, включая конечно и государственных.

Присоединюсь ко многим на этом форуме, высказавшим точку зрения, что многие технологии не были созданы Маском, и не были куплены, но были переданы ему с благословения государства. Косвенным доказательством тому могут быть требования к работникам:

To conform to U.S. Government space technology export regulations, SpaceX hires only U.S. citizens and U.S. Permanent Residents.

[TestPilot]

Военно воздушные силы штатов(USAF) один из главных клиентов SpaceX. И это значит, в перспективе, запуск "секретных" нагрузок. Они попросту по другому не могут.  

А помощи от чиновников - те же Orbital Sciences имеют намного более крутое лобби в минобороны да и в NASA. Развивавшее на базе сотрудничества на протяжении десятилетий. Если уж кому и помогали, то им(и подобным). А не непонятны стартапам.

[Not]

Военно воздушные силы штатов(USAF) один из главных клиентов SpaceX. И это значит, в перспективе, запуск "секретных" нагрузок. Они попросту по другому не могут.  

А чем их не устраивает тот же Боинг?

А помощи от чиновников - те же Orbital Sciences имеют намного более крутое лобби в минобороны да и в NASA. Развивавшее на базе сотрудничества на протяжении десятилетий. Если уж кому и помогали, то им(и подобным). А не непонятны стартапам.

Да нет, тут видимо идея в том, чтобы создать промежуточную транспортную компанию, слабо привязанную к оборонке. В оборонной промышленности требуют не просто гражданство, но разные формы допуска.

[TestPilot]

А чем их не устраивает тот же Боинг?

А чем их не устраивал Локхид с пятым Атласом? Зачем Боинг с четвертой Дельтой?

Например гибкость в возможности выбора, ценовая конкуренция, независимость от единственного поставщика (теперь уже United Launch Alliance, кстати).

И потом SpaceX сотрудничал с USAF по программе, что то типа "быстрый запуск по заказу". А если и цена будет ниже - чем не плюс, чай бюджеты не резиновые. Постоянно режут то одну програму то другую.
   

Да нет, тут видимо идея в том, чтобы создать промежуточную транспортную компанию, слабо привязанную к оборонке.

Идея? Подобных SpaceX стартапов десятки. В COTS принимало участие несколько десятков контор, по крайней мере. И все они декларировали "мы сможем возить грузы на МКС!!!". Бах. Большинство, как и контора Маска, только вчера на свет родились. Просто так получилось, что SpaceX оказался лучшим. Вот и обсуждаем ее.

В оборонной промышленности требуют не просто гражданство, но разные формы допуска.

А с чего вы решили, что форм не будет? :shock: :shock: :shock:  Никто им без допуска по безопасности секретные спутники не доверит.

[zyxman]

тут видимо идея в том, чтобы создать промежуточную транспортную компанию, слабо привязанную к оборонке.

И это тоже.
Причем тут надо заметить, что Орбитал, к сожалению, не просто накрепко привязан к оборонке (по твердотопливной ступени), а еще и из-за ограниченности тех у кого этот РДТТ покупает очень ограничен и по ПН.
А у Маска реально почти все собственного производства.

В оборонной промышленности требуют не просто гражданство, но разные формы допуска.

Формы будут само собой .
Тут главное в том что для любых вояк существуют вполне понятные организационные сложности в использовании услуг компаний с иностранным капиталом и работниками-иностранцами, поэтому случаи вроде запусков немецких разведспутников на российских ракетах исключение а не правило.

[Boo]

Ух, как разнятся страницы "до" и "после"!

Здесь приводились "Боинг" и "Локхид" (друзья навек ) :lol:

Вот скажите, почему эти компании, имеющие полувековой опыт, не предложили цен, за которые готов работать SpaceX?
При наработанных технологиях, при сто лет налаженных производствах, при летающем "Пегасе", наконец?
Опять вернёмся в коммунистическую пропаганду, почитаем Маркса и вспомним "суперприбыли"?

Господа! ИМХО, товарищ Маск показал всему миру, что космос - дешевле, чем нам преподносят "на блюдечке" товарищи, которые нам не товарищи.

[mihalchuk]

Господа! ИМХО, товарищ Маск показал всему миру, что космос - дешевле, чем нам преподносят "на блюдечке" товарищи, которые нам не товарищи.

Нужно расставить акценты. ИМХО, Маск подтвердил мои представления: космос может стоить по-разному. Дорого, если летать по часам и с комфортом, и дёшево, если просто полететь. Это значит, что космос - не дорогой эксклюзив, а уже нечто достижимое в разном формате, типа, можно добираться в СВ, а можно - в плацкарте.

[Salo]

Ух, как разнятся страницы "до" и "после"!

Здесь приводились "Боинг" и "Локхид" (друзья навек ) :lol:

Вот скажите, почему эти компании, имеющие полувековой опыт, не предложили цен, за которые готов работать SpaceX?
При наработанных технологиях, при сто лет налаженных производствах, при летающем "Пегасе", наконец?
Опять вернёмся в коммунистическую пропаганду, почитаем Маркса и вспомним "суперприбыли"?
Господа! ИМХО, товарищ Маск показал всему миру, что космос - дешевле, чем нам преподносят "на блюдечке" товарищи, которые нам не товарищи.

Пегас делает OSC которая была первой частной компанией сделавшей твердотопливную ракету носитель.
Маск сделал первую жидкостную. Давайте он запустит наконец коммерческую нагрузку, а не ГВМ, а потом посмотрим через год два сколько это будет стоить.  :roll: