SpaceX Falcon 1

[Снусмумрик]

Ариан-5 живет на дотации государств-членов ЕКА :wink:

Серьёзно? А чем бы выводили коммерческие спутники, если бы не было дотаций?

[Дмитрий В.]

Ариан-5 живет на дотации государств-членов ЕКА :wink:

Серьёзно? А чем бы выводили коммерческие спутники, если бы не было дотаций?

Протонами и Союзпми, вестимо! :lol:

[Снусмумрик]

Протонами и Союзпми, вестимо! :lol:

А сейчас для европейцев дешевле выводить Ариан-5, а не Протоном?

[Дмитрий В.]

Протонами и Союзпми, вестимо! :lol:

А сейчас для европейцев дешевле выводить Ариан-5, а не Протоном?

С чего бы? Ариан - типпо, независимый доступ в космос.

[Снусмумрик]

Протонами и Союзпми, вестимо! :lol:

А сейчас для европейцев дешевле выводить Ариан-5, а не Протоном?

С чего бы? Ариан - типпо, независимый доступ в космос.

При чём тут доступ в космос. Коммерческим фирмам не важно, чья ракета. Им главное, чтобы было дешевле.

По логике, если бы Протон был дешевле Ариан-5 (включая страховку), то все коммерческие спутники выводились бы Протоном.

[Дмитрий В.]

Протонами и Союзпми, вестимо! :lol:

А сейчас для европейцев дешевле выводить Ариан-5, а не Протоном?

С чего бы? Ариан - типпо, независимый доступ в космос.

При чём тут доступ в космос. Коммерческим фирмам не важно, чья ракета. Им главное, чтобы было дешевле.

По логике, если бы Протон был дешевле Ариан-5 (включая страховку), то все коммерческие спутники выводились бы Протоном.

Арианспейс находится на содержании у государства. А государству - цена по... все равно, в общем.

[Снусмумрик]

Арианспейс находится на содержании у государства. А государству - цена по... все равно, в общем.

Так значит, цена Ариан-5 дешевле Протона (благодаря государству)?

Я хотел бы понять. Вот я, мульти-миллиардер из.... Мадагаскара. Хочу запустить спутник. Тяжёлый. 20 тонн на ЛЕО. Кто мне предложит меньшую цену?

[Дмитрий В.]

Арианспейс находится на содержании у государства. А государству - цена по... все равно, в общем.

Так значит, цена Ариан-5 дешевле Протона (благодаря государству)?

Я хотел бы понять. Вот я, мульти-миллиардер из.... Мадагаскара. Хочу запустить спутник. Тяжёлый. 20 тонн на ЛЕО. Кто мне предложит меньшую цену?

А Вам как, цена подешевле или на орбиту?

[Salo]

А это зависит от того, у кого Вы этот самый спутник купите.
А уж по какой цене выводить это вопрос торга.

[Снусмумрик]

А Вам как, цена подешевле или на орбиту?

Я бы хотел для каждой ракеты знать и цену, и степень риска, прежде чем выбирать.

[Снусмумрик]

А это зависит от того, у кого Вы этот самый спутник купите.
А уж по какой цене выводить это вопрос торга.

То есть вы сами не знаете, сколько стоит Протон или Ариан-5?

[Снусмумрик]

Вы можете обьяснить, чем руководствуются фирмы, выбирая Ариан-5 вместо Протона, иили наоборот?

[Дмитрий В.]

А это зависит от того, у кого Вы этот самый спутник купите.
А уж по какой цене выводить это вопрос торга.

То есть вы сами не знаете, сколько стоит Протон или Ариан-5?

А мне спутники запускать не надо! :lol:
Хотя, цену на запуск можно, думаю, найти без особых проблем  :roll:

[Снусмумрик]

Хотя, цену на запуск можно, думаю, найти без особых проблем  :roll:

На сайте Arianespace цена не указана. У Протона вообще не могу найти сайт.

Может, поможете?

[Дмитрий В.]

Хотя, цену на запуск можно, думаю, найти без особых проблем  :roll:

На сайте Arianespace цена не указана. У Протона вообще не могу найти сайт.

Может, поможете?

Мн-э-э... Похоже, погорячился. У "протона" оператор - ILS (International Launch Services, вроде как). Сайт нашел, а ццен - нет :cry:  Похоже, коммерческая тайна. :roll:

[Снусмумрик]

Мн-э-э... Похоже, погорячился. У "протона" оператор - ILS (International Launch Services, вроде как). Сайт нашел, а ццен - нет :cry:  Похоже, коммерческая тайна. :roll:

Попробуем разобраться логически.

Известно, что запускают коммерческие спутники на обеих ракетах. При том, что если бы цена одной из них (включая страховку) была ниже, то другую бы коммерческие фирмы не покупали.

Из этого я вижу два возможных вывода:

1. Более дешевой ракете не хватает производственных мощностей, и части клиентов приходится покупать более дорогую.

2. Есть дотации, которые полагаются только части клиентов, поэтому для одной группы фирм дешевле Ариан, а другой - Протон.

По моему, оба вывода не верны. Если 1, то не понятно, почему более дешевая фирма не расширяет производство. Если 2, то где можно прочитать про эти дотации?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Частная космонавтика, это, прежде всего, полеты на свои. Ну, хотя бы с нулевой прибыльностью.
Отбить 100 лимонов при стоимости запуска 8 лимонов, это сколь ко же надо запусков сделать. Так веди прибыль, она не 8 лимонов, и чем меньше стоимость полета, тем меньше прибыль. Т.е. или прибыли очень долго не будет (кому нужны 25 полетов Фалькона-1), или расплачивается кто то другой, тогда какая тут полностью частная ракета.
Не, тут можно про Фалькон-9 порассуждать. Дождемся и его запуска. Только вот вряд ли он будет по окупаемости лучше первого. Т.ч. не думаю, что эти сверхмалые стоимости полета долго продержатся... Ведь им еще и развиваться хочется, а на какие шиши, если они с полета будут иметь пшик...

Саш, не мечи бисер перед... э-э-э--э ... Фальконами... За государевы бабки и я Дейтрон запущу! :lol:

Ой, запускай. Вместе делать будем...      

[zyxman]

Аксакалы уже сказали, что еще разная надежность.

А я добавлю что надежность в бизнесе величина интегральная - для заказчика спутника важно не столько чтобы он с первого раза полетел, а чтобы спутник начал работать с как можно меньшим отклонением от бизнес-плана.
То есть лучший вариант для бизнеса был-бы вообще-то Шаттл, если-бы он летал 30 раз в год, как планировалось в проекте.

В то же время, далеко не всегда есть возможность сделать спутник под одну ракету а запустить на другой (в смысле ракеты разных производителей не идеально совместимы).

1. Более дешевой ракете не хватает производственных мощностей, и части клиентов приходится покупать более дорогую.

2. Есть дотации, которые полагаются только части клиентов, поэтому для одной группы фирм дешевле Ариан, а другой - Протон.

По моему, оба вывода не верны. Если 1, то не понятно, почему более дешевая фирма не расширяет производство. Если 2, то где можно прочитать про эти дотации?

Ни для кого сейчас не секрет грустное состояние российской космической промышленности - слава Богу они хоть могут продолжать производить на имеющейся оснастке и производственных мощностях, но про расширение производства речь не идет, потому что для этого нужно где-то взять деньги - зарабатывать высокотехнологически в России ИМХО сложнее чем в любой развитой стране мира, и кредиты дорогие, поэтому расширить производство нереально.

Про дотации редко пишут прямо, но можно почитать в исторической литературе, по фразам типа: "британия отказалась от своей ракетной программы потому что США пообещало бесплатно запускать британские спутники".
Или еще было где-то так: "ВВС и евросоюз будут иметь скидки на запуски на Шаттле потому что были главными инвесторами проекта".

[Salo]

Мн-э-э... Похоже, погорячился. У "протона" оператор - ILS (International Launch Services, вроде как). Сайт нашел, а ццен - нет :cry:  Похоже, коммерческая тайна. :roll:

Попробуем разобраться логически.

Известно, что запускают коммерческие спутники на обеих ракетах. При том, что если бы цена одной из них (включая страховку) была ниже, то другую бы коммерческие фирмы не покупали.

Из этого я вижу два возможных вывода:

1. Более дешевой ракете не хватает производственных мощностей, и части клиентов приходится покупать более дорогую.

Всё наоборот. Есть несколько монстров: Boeing, Lockheed, EADS. Они предоставляют услуги в комплексе- и производство спутников и их запуск. У них ракеты дорогие (очень). Но сервис лучше и надёжней. проблема в том, что Ariane-5 на всех не хватает, а  Boeing и Lockheed работают в основном на запуск правительственных заказов по фиксированным (высоким) ценам.  Если Вы не хотите стоять в очереди или сэкономить на стоимости запуска вам предложат альтернативу:
Boeing -SeaLaunchили Наземный старт с Зенитом.
Lockheed (правда из акционеров уже вышел)- ILS с Протоном.
EADS-Ariane Espace с Союзом из Куру (вскоре).

2. Есть дотации, которые полагаются только части клиентов, поэтому для одной группы фирм дешевле Ариан, а другой - Протон.

Свои спутники на своей ракете. А стоимость запуска можно дотировать получая деньги от продажи железа.
Кроме того дотации идут за счёт высокой стоимости державных нагрузок. Это позволяет играться с ценой на коммерческие.
Плюс естьнебольшие производители спутников которые готовы лететь на чём угодно.
А у нас всё наоборот. Государственные пуски по дешёвке, а "зарабатывать" пока пытаются на коммерческих .

[Salo]

Или еще было где-то так: "ВВС и евросоюз будут иметь скидки на запуски на Шаттле потому что были главными инвесторами проекта".

Евросоюз никогда не был инвестором шаттлов. Более того американе пытались недопустить европейских производителей  спутников на  рынок отказывая им в РН. Это и привело к созданию Ariane и потере штатами рынка коммерческих запусков, что они и попытались с переменным успехом скомпенсировать, используя Зенит и Протонж.