SpaceX Falcon 1

[Boo]

Давайте он запустит наконец коммерческую нагрузку, а не ГВМ, а потом посмотрим через год два сколько это будет стоить

Salo
Если я правильно понял, Вы ещё застали теорию марксизма-ленинизма в пределах обязательного высшего образования?
Я ещё экономическую теорию малость добавлю: стоить будет по максимуму. Гашение кредитов (да хоть самому себе, но оно - кредитов, амортизация своеобразная) плюс "сверхприбыли" по Марксу.
Никто не будет заниматься благотворительностью у Маска, это 100%.

Это значит, что космос - не дорогой эксклюзив, а уже нечто достижимое в разном формате, типа, можно добираться в СВ, а можно - в плацкарте.

Это к Биглю, скорее. С его полумифическим отелем.

[pkl]

Господа! ИМХО, товарищ Маск показал всему миру, что космос - дешевле, чем нам преподносят "на блюдечке" товарищи, которые нам не товарищи.

Нужно расставить акценты. ИМХО, Маск подтвердил мои представления: космос может стоить по-разному. Дорого, если летать по часам и с комфортом, и дёшево, если просто полететь. Это значит, что космос - не дорогой эксклюзив, а уже нечто достижимое в разном формате, типа, можно добираться в СВ, а можно - в плацкарте.

А можно - верхом на метле

В смысле - в выходном скафандре с твердотопливным двигателем за спиной

[Ну-и-ну]

Господа, откель такая оптимизма?

Шесть лет м.дохались с ракетиной на 420 кг ПН, под крики о её немеряной простоте.

Три раза отправили её за бугор, под крики о её немеряной надёжности.

По ходу шести лет "малый" бизнес отрос до более 550 рыл full time employee. Под крики о немеряной эффективности.

Получали миллионы от ДАРПА за каждый пуск, получили десятки миллионов от НАСА авансом. Под крики о независимом от гос-ва финансировании.

Итого, цена при использовании носителя на данный момент - 7.9 лямов за 420 кг на НОО. Это дёшево?


Т.е. понятно, что с точки зрения Маска все в г.вне, а он - д'Артаньян. Это - пожалуйста, сам себя не похвалишь - никто тебя не похвалит.

Понятно, что когда-то в будущем в деле освоения и борождения может наступить коммерческое счастье. Ура. Но сейчас-то где радость? Ну, помимо, "фуф, наконец-то улетела"?

[Бродяга]

Господа, откель такая оптимизма?

Шесть лет м.дохались с ракетиной на 420 кг ПН, под крики о её немеряной простоте.

Три раза отправили её за бугор, под крики о её немеряной надёжности.

По ходу шести лет "малый" бизнес отрос до более 550 рыл full time employee. Под крики о немеряной эффективности.

Получали миллионы от ДАРПА за каждый пуск, получили десятки миллионов от НАСА авансом. Под крики о независимом от гос-ва финансировании.

Итого, цена при использовании носителя на данный момент - 7.9 лямов за 420 кг на НОО. Это дёшево?


Т.е. понятно, что с точки зрения Маска все в г.вне, а он - д'Артаньян. Это - пожалуйста, сам себя не похвалишь - никто тебя не похвалит.

Понятно, что когда-то в будущем в деле освоения и борождения может наступить коммерческое счастье. Ура. Но сейчас-то где радость? Ну, помимо, "фуф, наконец-то улетела"?

Оптимизм вызывает то, что создание реального орбитального носителя укладывается в рамки соизмеримые со строительством какого-нибудь не очень большого коммерческого сооружения.
 Вместо Falcon-1 вполне мог строиться не слишком большой отель у моря или горнолыжный курорт, по затратам вполне соизмеримо.

 Мне в голову пришла одна идейка, Маск может очень интересным образом использовать именно Falcon-1.
 Из него можно сделать носитель для кратковременного "настоящего" космического туризма, объединив вторую ступень с чем-то вроде SS1 Рутана.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Господа, откель такая оптимизма?

Шесть лет м.дохались с ракетиной на 420 кг ПН, под крики о её немеряной простоте.

Три раза отправили её за бугор, под крики о её немеряной надёжности.

По ходу шести лет "малый" бизнес отрос до более 550 рыл full time employee. Под крики о немеряной эффективности.

Получали миллионы от ДАРПА за каждый пуск, получили десятки миллионов от НАСА авансом. Под крики о независимом от гос-ва финансировании.

Итого, цена при использовании носителя на данный момент - 7.9 лямов за 420 кг на НОО. Это дёшево?


Т.е. понятно, что с точки зрения Маска все в г.вне, а он - д'Артаньян. Это - пожалуйста, сам себя не похвалишь - никто тебя не похвалит.

Понятно, что когда-то в будущем в деле освоения и борождения может наступить коммерческое счастье. Ура. Но сейчас-то где радость? Ну, помимо, "фуф, наконец-то улетела"?

Оптимизм вызывает то, что создание реального орбитального носителя укладывается в рамки соизмеримые со строительством какого-нибудь не очень большого коммерческого сооружения.
 Вместо Falcon-1 вполне мог строиться не слишком большой отель у моря или горнолыжный куррорт, по затратам вполне соизмеримо.

 Мне в голову пришла одна идейка, Маск может очень интересным образом использовать именно Falcon-1.
 Из него можно сделать носитель для кратковременного "настоящего" космического туризма, объединив вторую ступень с чем-то вроде SS1 Рутана.

Пусть сначала докажет, что эта чуда может летать без аварий, а уж потом можно и о туризме порассуждать..

[Ну-и-ну]

Вместо Falcon-1 вполне мог строиться не слишком большой отель у моря или горнолыжный куррорт, по затратам вполне соизмеримо.

Моя оценка снизу по разработке Ф1 - стольник лимонов, я тут писал. Это оценка сильно снизу, и без учёта Ф9, Драгона и Ф9-heavy.

Курорт-отель строится за год при цене ниже на порядок.

При этом отель - он отобьётся, понятно как этот бинес устроен, всё прогнозируется. Отобьётся ли Ф1 (конкретно) - крайне сомнительно, скорее всего только как часть целого (Ф1+Ф9+Драгон). Причём, похоже, необходимым условием для "отбивки" является гос. заказ на COTS.

Посему пока _большого_ повода для оптимизма не вижу.

Для небольшого оптимизма - да, поводы есть

[Ну-и-ну]

Мне в голову пришла одна идейка, Маск может очень интересным образом использовать именно Falcon-1.
Из него можно сделать носитель для кратковременного "настоящего" космического туризма, объединив вторую ступень с чем-то вроде SS1 Рутана.

А нафига? Ушедший за бугор дешёвый носитель со спутником - стандартный страховой случай. На то носитель и недорог.

Ушедший за бугор ПК - это с вероятностью 0.95 - закрытие лавочки.

[Бродяга]

Вместо Falcon-1 вполне мог строиться не слишком большой отель у моря или горнолыжный куррорт, по затратам вполне соизмеримо.

Моя оценка снизу по разработке Ф1 - стольник лимонов, я тут писал. Это оценка сильно снизу, и без учёта Ф9, Драгона и Ф9-heavy.

Курорт-отель строится за год при цене ниже на порядок.

Это у вас отель какой-то уж слишком небольшой или уж совсем простенький.
 Строительство туристического объекта включает затраты не только на сам объект, но кучу дополнительных затрат, в том числе, на разного рода согласования с контролирующими организациями и властями.
 Может это и не 100 миллионов долларов для гостиницы вместимостью ~1000 человек, но, думаю и не 10, хотя, возможно, ошибаюсь — я исхожу из цен на недвижимость в г. Москве.

При этом отель - он отобьётся, понятно как этот бинес устроен, всё прогнозируется. Отобьётся ли Ф1 (конкретно) - крайне сомнительно, скорее всего только как часть целого (Ф1+Ф9+Драгон). Причём, похоже, необходимым условием для "отбивки" является гос. заказ на COTS.

Естественно, интересен комплекс, ну кому нужна была бы сейчас та же Р1?

Посему пока _большого_ повода для оптимизма не вижу.

Для небольшого оптимизма - да, поводы есть

У меня вызывает оптимизм то, что Маск ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сделал космический носитель, а это не просто какая-то фиктивная программа, организованная с целью саморекламы.
 Я не был уверен, что Маск вообще будет доводить ракету до ума, он множество раз под вполне благовидным предлогом мог программу свернуть.
 Возможно, он станет новым оператором по доставке грузов на орбиту, что есть хорошо, по той причине, что это минимум создаст дополнительную конкуренцию и заставит шевелиться остальных.

[Бродяга]

Мне в голову пришла одна идейка, Маск может очень интересным образом использовать именно Falcon-1.
Из него можно сделать носитель для кратковременного "настоящего" космического туризма, объединив вторую ступень с чем-то вроде SS1 Рутана.

А нафига? Ушедший за бугор дешёвый носитель со спутником - стандартный страховой случай. На то носитель и недорог.

Ушедший за бугор ПК - это с вероятностью 0.95 - закрытие лавочки.

Так не сию же минуту, в рамках обычной эксплуатации Falcon-1 делается ~20 пусков в грузовом варианте, отрабатывается первая ступень.
 Потом строится вторая ступень, интегрированная с ПК, вроде SS1, которую тоже надо несколько раз "пульнуть" для отработки.
 Выводится она на низкую орбиту, с временем существования на орбите 3—4 витка, так что проблемы "не сойти с орбиты" вообще нет.
 По той же причине СЖО на длительное время тоже не нужна.

 Зато человек, совершив такой полет, может сказать, что слетал в космос "по полной программе" — облетел планету Земля не хуже Гагарина.
 Если появится такая система, для желающих совершить "настоящий" полёт в космос не будет необходимости тащиться на МКС и торчать там длительное время неизвестно зачем.

 Относительно рисков, тут всё просто, человек, который захочет совершить такой полёт, будет осведомлён о рисках.
 Все знаю про аварии на дорогах, и при этом садятся за руль, причём очень часто просто в качестве экстремального развлечения.

[Ну-и-ну]

Это у вас отель какой-то уж слишком небольшой или уж совсем простенький.
 Строительство туристического объекта включает затраты не только на сам объект, но кучу дополнительных затрат, в том числе, на разного рода согласования с контролирующими организациями и властями.
 Может это и не 100 миллионов долларов для гостиницы вместимостью ~1000 человек, но, думаю и не 10, хотя, возможно, ошибаюсь — я исхожу из цен на недвижимость в г. Москве.

Я исхожу из себестоимости $300 за метр в Доминиканской Республике, проект стандартный - два корпуса по 300 номеров каждый (метров по 15 номер), три ресторана, подсобные сооружения, лобби-магазин-бассейн-пляж-дискотека, земля-коммуникации-прочее. Итого пятнаха лямов.

В сезон при заполнении 80% - лимон оборота в неделю. Года за два-три отелина отбивается.

Результат - таких отелей много. А Ф1 - один.

PS: Расценки г.Москва не интересны

[Ну-и-ну]

Относительно рисков, тут всё просто, человек, который захочет совершить такой полёт, будет осведомлён о рисках.

Это ни от чего не спасает - после аварии с человеком лавочку придётся закрывать, несмотря на подписанный убиенным waiver.

А вот после аварии со спутником - ничего особого не будет.

[Ну-и-ну]

Возможно, он станет новым оператором по доставке грузов на орбиту, что есть хорошо

Тут я согласный. Не вижу в грузовой части ("вверх") COTS ничего сверх-сложного. И польза - налицо.

[Бродяга]

Я исхожу из себестоимости $300 за метр в Доминиканской Республике, проект стандартный - два корпуса по 300 номеров каждый (метров по 15 номер), три ресторана, подсобные сооружения, лобби-магазин-бассейн-пляж-дискотека, земля-коммуникации-прочее. Итого пятнаха лямов.

В сезон при заполнении 80% - лимон оборота в неделю. Года за два-три отелина отбивается.

Результат - таких отелей много. А Ф1 - один.

PS: Расценки г.Москва не интересны

Ну, вы сказали, "Доминиканская Республика".

 Не смотрели сериал "Южный Парк", ту серию, где дети решили запустить на Луну кита?
 Там изображена "Мексиканская космическая программа", где за полёт на Луну кита взяли 50$.

 Если бы в Доминиканской республике вдруг стали бы строить ракету... Я думаю, она была бы недорогой.

 Я исходил из уровня затрат в США и странах со соизмеримыми ценами и стоимостью рабочей силы.

[Бродяга]

Относительно рисков, тут всё просто, человек, который захочет совершить такой полёт, будет осведомлён о рисках.

Это ни от чего не спасает - после аварии с человеком лавочку придётся закрывать, несмотря на подписанный убиенным waiver.

А вот после аварии со спутником - ничего особого не будет.

С вашей точки зрения не должно существовать прогулочной авиации.
 Это мелкие фирмы, обычно при каком-нибудь местечке отдыха, с безопасностью у них весьма паршиво.
 Достаточно часто эти развлекательные самолётики бьются, на моей памяти один такой случай, когда разбился прогулочный самолёт, как я понял, из-за несоблюдения условий эксплуатации техники.

 Сейчас к полётам человека в космос подходят как к политическому мероприятию, и понятно почему. Суперважность безопасности космонавтов вызвана тем, что космическая программа своего рода "лицо нации".
 Это обстоятельство очень выгодно корпорациям, занимающимся пилотируемой космонавтикой, потому что под набитую пафосом космическую программу можно просить кучу денег.

 Если же орбитальный полёт будет просто "экстремальной забавой богатых придурков", то на жертвы не будут обращать особого внимания — ну сами знали куда лезли.
 Кстати, у американцев более простой подход к этому вопросу, астронавты на шаттлах всегда не имели стопроцентной возможности спасения, просто считалось, что нештатные ситуации, которые приведут к их гибели, очень маловероятны.

[TestPilot]

Я исхожу из себестоимости $300 за метр в Доминиканской Республике,

Ну вы сравнили! Бизнес в стране третьего мира со всеми причитающимися прелестями... Типо, успешные американцы так и мечтают жить и работать во всяких доминиках и колумбиях с нигериями. И с кем думаете Маску там бы работать пришлось? В основном с местными прорабами папуасского происхождения... Может все таки работать в окружении инженеров над хайтек проблемой будет интереснее и приятнее и более познавательно в плане расширения кругозора?

А со ста лямами соваться в отельный бизнес в Штатах... Голливудский фильм средней руки стоит где-то там... В районе пятидесяти - ста лямов.

Один успешный запуск Falcon 9 Heavy отобьет полдюжины полетов за бугор первого фалькона. Если уж суждено шишки набивать - то на нем много дешевле. И не забывайте, первые три запуска, Маск таки продал, получив деньги за каждый полет за бугор :twisted:

[pk13]

И не забывайте, первые три запуска, Маск таки продал, получив деньги за каждый полет за бугор :twisted:

Да там не столько "он продавал", сколько "у него покупали", так сказать "маленький Боинг" который хочет стать таким же как большой.

[Lev]

Вообще говоря, Маск реализует программу COTS на деньги НАСА. А программа COTS - это создание независимого американского коммерческого средства доставки грузов на МКС.

[avmich]

Вообще говоря, Маск реализует программу COTS на деньги НАСА.

Ну, это не совсем так :) . Всё же при создании компании в 2002 году Элон вложил в неё 100 миллионов долларов. Своих денег.

[KBOB]

5-й пуск фалькона будет наверное в январе 2009г. Кто там на очереди?
RazakSAT - микроспутник способный производить съемку в панхроматическом режиме с разрешением 2.5-метра и пятиметровую многозональную. Данные характеристики, наряду с другими, могут использоваться для картографирования инфраструктуры, мониторинга судоходных маршрутов, для картографии в геологии и мониторинга экологической системы морей.
Фирма разработчик: Astronautic Technology Sdn Bhd (Малайзия), SaTReci (Южная Корея)

[Кенгуру]

5-й пуск фалькона будет наверное в январе 2009г. Кто там на очереди?
RazakSAT - микроспутник способный производить съемку в панхроматическом режиме с разрешением 2.5-метра и пятиметровую многозональную. Данные характеристики, наряду с другими, могут использоваться для картографирования инфраструктуры, мониторинга судоходных маршрутов, для картографии в геологии и мониторинга экологической системы морей.
Фирма разработчик: Astronautic Technology Sdn Bhd (Малайзия), SaTReci (Южная Корея)

Что за режим такой "панхроматический"?