SpaceX Falcon 1

[KBOB]

Зря, зря они поменяли коня на переправе.

Не в этом дело, у них в третьем полете как и во втором, автоматика отключила двигатель на T-0.5 и при разделении проблеммы возникли, а возможно и другие аномалии 2-го полета проявились.
Не провели они работу над ошибками и 4-й пуск им не имеет смысла через месяц делать. IMHO  :?

[fagot]

Значит тормозные РДТТ на 1-й ступени они все еще не поставили?

[Ярослав]

Значит тормозные РДТТ на 1-й ступени они все еще не поставили?

наверно теперь поставят  

[Александр Ч.]

Ничего не будет впорядке.

Появились неподтвержденные данные на Wiki и NSF.
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=SpaceX&diff=229548606&oldid=229546666

The aft facing onboard camera showed the first stage violently recontacting second stage seconds after the separation.

Several seconds later major portions of the second stage were torn away with the first stage.

The second stage was observed to tumble and propellent covered the camera lens.

Shortly thereafter a major explosion was observed and the video signal was lost by the receivers on the ground.

Telemetry data continued as the second stage re-entered on a trajectory slightly north of the first stage.

The second stage appeared to never ignite.

Пишут, что вторая догнала и ударила первую, после чего что-то сильно взорвалось.

Гм... а по моему пишут, что первая стукнула вторую, причем дважды, перед тем, как порвала словно тузик грелку.

[Dude]

Точно. Попутал местами первую и вторую в своем предложении.  Исправил и ушел спать.  :oops: :lol:

[Lin]

Ну блин... слов нет  

[Дмитрий В.]

Похоже, "бобик сдох". Маск облажался "по самое не хочу!". :lol:
Думаю, после этого восторги поклонников "частной" космонавтики сильно поубавятся :wink:

[tau13]

Мда... Химера все явственнее приобретает черты аферы...
КОТС, говорите? Муахаха!  :lol:

[fagot]

Иной раз возникает конспирологическая мысль, что весь опыт инженеров Маска заключается в умении пилить средства, отсюда и кривой двигатель, и все остальное. Причем чем дольше РН не полетит, тем лучше для них.

[Виктор Левашов]

Похоже, "бобик сдох". Маск облажался "по самое не хочу!". :lol:
Думаю, после этого восторги поклонников "частной" космонавтики сильно поубавятся :wink:

Не соглашусь. Частная космонавтика делает всего лишь первые неуверенные шаги. Вспомним, сколько неудач было у советской и американской космонавтики. И на какие суммы.

[tau13]

Похоже, "бобик сдох". Маск облажался "по самое не хочу!". :lol:
Думаю, после этого восторги поклонников "частной" космонавтики сильно поубавятся :wink:

Не соглашусь. Частная космонавтика делает всего лишь первые неуверенные шаги. Вспомним, сколько неудач было у советской и американской космонавтики. И на какие суммы.

"Частная космонавтика" неуверенно шагает там, где нормальная космонавтика уже все протоптала вдоль и поперек.
Ранняя советская и американская космонавтики были превопроходцами и не знали о большинстве граблей, на которые были вынуждены наступать. Если Маск наступает на них через 50 лет - либо он и его "специалисты" безграмотные ламеры, либо просто аферисты.

Три неудачных полета подряд уже очень сильно напоминают аналогичную историю с Н1 и по всей видимости техническая причина в обоих случаях одна и та же - недостаточная отработка на земле, точнее отсутствие оной. Маск вынужден испытывать ракеты в полете (если не предполагать, что он вообще устраивает весь фейрверк ради показухи). Если он не располагает необходимой испытательной базой, то такие же проблемы у него будут со всеми остальными ракетами, в том числе серийными (если до этого вообще дойдет). А создание необходимой испытательной базы - дополнительные, очень серьезные расходы. Так что бобик сдохнет в любом случае - либо не залетает с приемлимой надежностью, либо не выйдет на приемлимую себестоимость.

Чудес на свете не бывает.

[tau13]

Маск заявлял, что набрал специалистов из аэрокосмической отрасли. Если это действительно так (не верить этому оснований нет), то они ему уже многократно должны были объяснить, как делаются нормальные ракеты. Но он этого не делает. Значит, в основе всего происходящего лежат особенности системного подхода, а именно - тотальная экономия на предварительных испытаниях. И пока он не начнет тратить на это "по-взрослому" его ракеты будут уходить за бугор. А когда и если начнет тратить - его ракеты станут стоить как обычно.

[Виктор Левашов]

техническая причина в обоих случаях одна и та же - недостаточная отработка на земле, точнее отсутствие оной

значит нужно её делать. и опять же, сравним суммы, которыми оперировала советская и американская космонавтика, и какие были потрачены на Фалькон.

[Виктор Левашов]

его ракеты станут стоить как обычно.

Монополии госкорпораций назначают цены, какие хотят.

[tau13]

техническая причина в обоих случаях одна и та же - недостаточная отработка на земле, точнее отсутствие оной

значит нужно её делать.

Значит нужно за нее платить.

и опять же, сравним суммы, которыми оперировала советская и американская космонавтика, и какие были потрачены на Фалькон.

...а также сравним перечень изделий, которые одновременно создавались, технологий, которые приходилось разрабатывать с нуля, оборудования и комплектующих, который в природе не было. И т.д. и т.п. Сравнение будет далеко не в пользу Маска. Он спотыкается на готовой технологии, готовой теории, готовой промышленной базе, готовых кадрах. И фактически на одной единственной ракете.

[Виктор Левашов]

Сравнение будет далеко не в пользу Маска. Он спотыкается на готовой технологии, готовой теории, готовой промышленной базе, готовых кадрах. И фактически на одной единственной ракете.

Хочу пояснить: я не Маска защищаю, но частную космонавтику.

[tau13]

его ракеты станут стоить как обычно.

Монополии госкорпораций назначают цены, какие хотят.

Это фикция. Монополи настолько глубоко и серьезно контролируются своими государствами по части ценообразования, что не могут накручивать "как захотят". Отсюда все эти COTS, EELV, спеццены для Роскосмоса и т.п. Накручивать можно только на коммерческом рынке, да и то, в разумных пределах.

[tau13]

Сравнение будет далеко не в пользу Маска. Он спотыкается на готовой технологии, готовой теории, готовой промышленной базе, готовых кадрах. И фактически на одной единственной ракете.

Хочу пояснить: я не Маска защищаю, но частную космонавтику.

А какая разница? Со всей частной космонавтикой будет точно так же. Нормальные ракеты должны стоить как нормальные ракеты. Нормальные, корабли, нормальные спутники и пр. А ненормальные могут стоить сколько угодно дешево, но будут летать как Фальконы.

[Виктор Левашов]

Нормальные ракеты должны стоить как нормальные ракеты.

Кто будет определять нормальную стоимость?

[tau13]

Не кто, а что - необходимые расходы на разработку, испытания и налаживание производства приведут к нормальной себестоимости изделия. Маск уже экономит на первых двух пунктах, пока до третьего еще не дошло в должной мере.

На последнем пункте он вообще обломается по полной программе, поскольку у всяких боингов/локхидов - уже налаженное производство с системой контроля качества. Кстати, вы в курсе, сколько стоит внедрение ИСО9000 на производстве?