ПРАЙС :)

[Salo]

http://vninform.ru/245801/article/cskbprogress-soberet-tri-raketynositelya-dlya-sputnikov-roskosmosa-za-3-mlrd-rublej.html

"ЦСКБ-Прогресс" соберет три ракеты-носителя для спутников Роскосмоса за 3 млрд рублей
САМАРА. 21 МАРТА. ВОЛГА НЬЮС.
Aвтор: Антон Утехин,

ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" стало единственным участником конкурса на право изготовления и поставки трех ракет-носителей "Союз-2-1б" для запуска КА "Метеор-М" №2-2, КА "Арктика-М" №1 и КА "Обзор-Р". Об этом сообщается на сайте zakupki.gov.ru.

Конкурс состоялся 19 марта. Максимальная цена контракта была указана 3,111 млрд руб. - именно столько и предложило самарское предприятие. Заказчиком выступал Роскосмос.

По условиям конкурса, первые две ракеты-носители должны быть готовы в ноябре 2014 г., еще одна - в ноябре 2015 года.

Напомним, КА "Обзор-Р" также собирает "ЦСКБ-Прогресс" (стоимость контракта 3,6 млрд руб.). Он предназначен для радиолокационного оперативного всепогодного круглосуточного наблюдения Земли.

[Дм. Журко]

Почти $101 млн. за три беспилотных Союз-2-1б. И непонятно, все ли важные расходы на запуск включены.

[Salo]

Только стоимость РН.

[Salo]

http://www.thespacereview.com/article/2266/1

NASA is also acutely aware of increasing launch prices and the effect they have on the agency's science missions. At the Space Studies Board's Space Science Week meeting in Washington on March 6, Jim Norman, NASA's director of launch services, noted that prices had gone up, in some cases significantly, between the older NASA Launch Services (NLS) I and current NLS II contracts.

"The prices increased, frankly, due to the market. The market changed," he said, referring to the competition between Boeing's Delta IV and Lockheed Martin's Atlas V that ended when the two companies merged those efforts under the ULA joint venture. "We no longer had the competition when NLS I was put into place, nor was the projected demand for satellites and for launches the same." While the price for "intermediate-class" vehicles was $100–125 million under NLS I, the first such vehicle contracted under NLS II, an Atlas V for the MAVEN Mars mission, cost $187 million.

Norman, in his presentation, addressed another issue about launch vehicle pricing: why NASA's prices appear to be so much higher than for other customers. For example, while SpaceX markets the Falcon 9 at $54 million per launch, NASA's first satellite launch contract (excluding ISS resupply missions) for the vehicle, for the Jason-3 Earth sciences satellite, was announced as $82 million last year.

The difference, Norman explained, is that the awards made under the NLS contract vehicles include additional services, including payload services and mission-unique requirements, that go above the list price of the launch vehicle. "Under our NLS II contract we actually have some very good terms," he said, including "grace days" that allow the payload to be up to several months late without any penalty. "It is true that NLS prices are higher than what you might be able to see on the Internet. You don't necessarily get everything that you necessarily need to attain orbit with that pricing."

[Salo]

Название	Стоимость
SWORDS	$1М
Космос 3М	$10M
SPARK (Super Strypi)	$10-12M
Minotaur I	$15M
Днепр	$15M
Minotaur IV	$20M
Shavit 1	$20M
Рокот / Бриз-КМ (Федер.)	$21M
Днепр (Iridium 2G)	$24M
PSLV	$25M
Long March 2C	$25M
Long March 2D	$25M
Рокот / Бриз-КМ	$30M
Taurus XL	$35M
Союз 2-1б (Федер.)	$35M
Союз-2-1В/БВ Волга	$38M
Pegasus XL	$36-40M
Vega	$42M
GSLV Mark 2	$45M
Союз 2-1б / Фрегат МТ (Федер.)	$47M
Epsilon	$49M
Союз 2-1а / Фрегат (Starsem)	$50M
Falcon 9 v1.1 (2012)	$54M
Зенит 3SLБ / ДМ SLБ	$60M
Long March 3A	$60M
Long March 4B	$60M
Long March 4C	$60M
Delta II 7320	$65M
Delta II 7920	$65M
Delta II 7925	$65M
Falcon 9 v1.1 (Iridium Next)	$65M
Long March 3B	$70M
Long March 3C	$70M
Протон М / Бриз М (Федер.)	$80M
Falcon 9 v1.1 (NLS II)	$82M
Союз СТБ / Фрегат МТ	$85M
Протон М / ДМ-03 (Федер.)	$91M
Зенит 3SL / ДМ SL	$80-100M
Delta II 7420-10	$95M
Falcon 9 v1.1 (Air Force 2014)	$97M
H-IIA 202	$100M
H-IIA 2024	$100M
Delta IV Medium+(4,2)	$100M
Протон М / Бриз М	$107-109M
Atlas V 401 (NLS I)	$125M
Atlas V 431	$125M
Falcon Heavy (2012)	$128M
Delta II 7320-10С	~$140M
Delta II 7920-10С	~$140M
Atlas V 501	$140M
Delta IV M+ (5,2)	$150M
Atlas V 511	$150M
Atlas V 521	$160M
Falcon Heavy (Air Force 2015)	$165M
Delta IV Medium+ (5,4)	$170M
Atlas V 531	$170M
Atlas V 541	$180M
H-II B	$182M
Atlas V 401 (NLS II)	$187M
Atlas V 551	$190M
Ariane 5 GS	$220M
Ariane 5 ECA	$220M
Delta IV Heavy	$265M

[ZOOR]

http://ru.euronews.com/newswires/1880824-newswire/

Ежегодные инвестиции Франции в европейскую космическую программу составляют почти 180 млн евро – Счетная палата
...
В докладе также указывается на слабые, с коммерческой точки зрения, стороны ракеты-носителя "Ариан-5", которая в начале февраля этого года отправилась в космос в 54-й раз. По мнению аналитиков, совершенно неприемлемо, что каждый из наиболее часто выполняемых с Куру запусков обходится Европе в 20 млн евро, необходимых для эксплуатации этой ракеты. При этом с помощью "Союза" "невозможно обеспечить автономность космических запусков для европейцев, поскольку эти ракеты принадлежат нашим российским партнерам", подчеркнули в Счетной палате. Что же касается "Веги", то затраты на ее эксплуатацию "превышают затраты на эксплуатацию ее аналогов".

А не прибавить ли к стоимости Арианы еще $25M  ?

[Дм. Журко]

Дык, на поддержку отрасли и инфраструктуры в России, США, Китае, скажем, тоже очевидно тратятся немалые миллионы. Хотите так, поделите бюджет изготовителей Протона, Бриза, содержания Байконура, включая охрану, вычтите другие издержки и поделите на число пусков.

Впрочем, останутся неоплаченные советские долги. Разработка и постройка обошлась весьма не дёшево. Нужна амортизация этих расходов, чтобы отрасль могла правильно обновляться.

Можно выделить только чисто коммерческие сделки, вроде SpaceX или Союзов для французов, но и там есть какая-то значительная часть неявных вложений средств государств. В случае со SpaceX можно прикинуть. Средства связи, скажем.

А потому, думаю, единственный способ оценить -- довольно редкие события рыночных покупок, при устойчивом предложении.

[Дмитрий В.]

Дм. Журко пишет:
Дык, на поддержку отрасли и инфраструктуры в России, США, Китае, скажем, тоже очевидно тратятся немалые миллионы. Хотите так, поделите бюджет изготовителей Протона, Бриза, содержания Байконура, включая охрану, вычтите другие издержки и поделите на число пусков.

Впрочем, останутся неоплаченные советские долги. Разработка и постройка обошлась весьма не дёшево. Нужна амортизация этих расходов, чтобы отрасль могла правильно обновляться.

Можно выделить только чисто коммерческие сделки, вроде SpaceX или Союзов для французов, но и там есть какая-то значительная часть неявных вложений средств государств. В случае со SpaceX можно прикинуть. Средства связи, скажем.

А потому, думаю, единственный способ оценить -- довольно редкие события рыночных покупок, при устойчивом предложении.

Это Вы к чему сейчас?

[Дм. Журко]

Задайте вопрос, Дмитрий. Можно без лишнего цитирования, зато точнее. Я ответил уважаемому ZOOR.

[ZOOR]

Дм. Журко пишет:
Я ответил уважаемому ZOOR.

А, теперь понял.

Так я сам невольно сформулировал вопрос - приведенные Сергеем цифры - это реальная стоимость запуска или коммерческая, которая (как оказалось) у Ариан ниже себестоимости?

[Salo]

Конечно коммерческая.

[Дмитрий В.]

Дм. Журко пишет:
Задайте вопрос, Дмитрий. Можно без лишнего цитирования, зато точнее. Я ответил уважаемому ZOOR.

Значит, Вы ответили "не в кон"  ZOOR писал о давно известной вещи: программа Ариан-5 дотируется правительствами стран-участников ЕКА. Видите ли, пуски Ариан-5 продаются ниже себестоимости, поэтому, чтобы Арианспейс не загнулась, эту программу приходится дотировать. Никакого отношения к "отбитию" затрат на разработку это не имеет. Кстати, а зачем Вы приплели "советские долги"?

[Дм. Журко]

А что такое себестоимость в этом случае, по-вашему? Как оценить себестоимость Протон-М/Бриз-М, к примеру, если иметь ввиду, что содержание космодромов, заводов, некоторых железных дорог даже дотируется, а коммерческий запуск от существования этого всего зависит?

В приведённой заметке об Arian исходят из общих расходов ЕКА. Благо, у них пока один носитель, по сути.Вы назовите запуски, которые не используют ежегодные вложения Роскосмоса, например.

Если бы Протон, например, был частным предприятием, то всё, включая представительские расходы политиков в Казахстане и, ещё пример, разработку Ангары и строительство нового космодрома для неё -- часть расходов программы, стоимости. И, не будь переворота в стране, оплата вреда здоровью и многого прочего всем многочисленным создателям Протона, Бриза и т.п.

Где-то так стремятся поступить во Франции. Их опыт к нашей истории приложим пока с некоторым трудом.

[Дмитрий В.]

Дм. Журко пишет:
А что такое себестоимость в этом случае, по-вашему? Как оценить себестоимость Протон-М/Бриз-М, к примеру, если иметь ввиду, что содержание космодромов, заводов, некоторых железных дорог даже дотируется, а коммерческий запуск от существования этого всего зависит?

В приведённой заметке об Arian исходят из общих расходов ЕКА. Благо, у них пока один носитель, по сути.Вы назовите запуски, которые не используют ежегодные вложения Роскосмоса, например.

Если бы Протон, например, был частным предприятием, то всё, включая представительские расходы политиков в Казахстане и, ещё пример, разработку Ангары и строительство нового космодрома для неё -- часть расходов программы, стоимости. И, не будь переворота в стране, оплата вреда здоровью и многого прочего всем многочисленным создателям Протона, Бриза и т.п.

Где-то так стремятся поступить во Франции. Их опыт к нашей истории приложим пока с некоторым трудом.

Вы тень на плетень не наводите. Ариан-5 - единственная в мире КОММЕРЧЕСКАЯ ракетная программа, ДОТИРУЕМАЯ правительством. Т.е. правительство за счет налогоплательщиков, нет, не инвестирует в космодром или в развитие ракетных технологий, а банально ПОКРЫВАЕТ УБЫТКИ КОММЕРЧЕСКОЙ ФИРМЫ. Вот и весь капитализм.

[Дм. Журко]

(А зачем полная цитата?)

Зато ЕКА -- некоммерческая организация для поддержки европейского развития в космосе. О капитализме мы спорить не будем, потому что вы, очевидно, понимаете в этом даже меньше меня.

Зачем? Это, пожалуй, вменяемый вопрос, заданный вами как-то по-пролетарски. Чтобы иметь возможность развивать использование космоса. И задачу эту ЕКА исполняет.

То же и в России, и в Китае, и в США. Если часть расходов можно распределить на частников -- удача. Тут вы подступаете к пониманию того, что особенного в предприятии Маска. Потом будете спорить со Старым.

[Дмитрий В.]

Журко, Вы - тупой? ЕКА, разумеется, некоммерческая организация. Мы это знали и без Вас. Но Арианспейс - коммерческая. Разницу между коммерческой и некоммерческой организацией понимаете? У нас даже ФГУПы - коммерческие организации,вполне зарабатывающие деньги без дотаций правительства.

[Дм. Журко]

Давайте пример зарабатывания без дотаций. Не тормозите.

Не надо быть умным, чтобы обнаруживать вокруг сплошные противоречия. Ум часто требуется применить, чтобы противоречия исчезли. Вы находите глупцов не там, где стоило бы искать. Потому их так много: я, теперь вот -- ЕКА.

[Дмитрий В.]

То есть разницу между инвестициями и дотациями Вы - не понимаете. Так и запишем. А за примерами далеко ходить не надо. Например, ЦиХ и ЦСКБ-Прогресс  прибыльные предприятия, и заметьте, без дотаций из госбюджета.

[Дм. Журко]

Надо же? И откуда вы взяли, что они прибыльные?

[Дмитрий В.]

Дм. Журко пишет:
Надо же? И откуда вы взяли, что они прибыльные?

Разумеется из отчетности предприятий, которая время от времени публикуется.