ПРАЙС :)

[Буцетам]

Разработка и запуск в серию ракеты типа Электрон - это где-то 700 млн долларов. Если таких денег нет - "пшёл вон!". Что уж говорить про более-менее крупные многоразовые системы. 

Мда...что ж, вопросов больше нет

[cross-track]

Многораз делает экономически целесообразным применение дорогого изделия. И нет разницы почему изделие дорогое: потому что много металла (большая сухая масса), или потому что металла мало но он дорогой (высокотехнологичная ракета)
Но если ещё подумать, разница-то как раз есть. Если ракета высокотехнологичная, нужно кроме стоимости изделия, ещё и отбить затраты на дорогую разработку.

У Старшипа есть несколько итераций, от 35 тонн ПН до 100 и выше. Но почему-то СпейсХ стремится увеличивать ПН, прикладывая немалые усилия и затрачивая время, а не пуская в серию 35-тонный многораз.

[Cepёгa]

А 100 тонный - не многораз разве? Видимо, цена кг ниже сильно.

[Дем]

А зачем рынку куча стартапов? В мире сейчас порядка полутора сотен ракетных проектов, но реализованы будкут только несколько из них. Ну, моет, десяток. Разработка и запуск в серию ракеты типа Электрон - это где-то 700 млн долларов. Если таких денег нет - "пшёл вон!".

Маск вроде обошёлся сотней-двумя миллионов  (на Фалкон1)
Ну а зачем? Раз даже боинг итп олды могут не осилить, то надо чтобы хотя бы 1-2 до финиша дошли.

Что касается хайтека, то и здесь опыт свидетельствует о том, что в многоразовых системах без него вообще не обойтись. Взять хотя бы системы теплозащиты. 

Для первой ступени оно не особо надо.

[Дмитрий В.]

А зачем рынку куча стартапов? В мире сейчас порядка полутора сотен ракетных проектов, но реализованы будкут только несколько из них. Ну, моет, десяток. Разработка и запуск в серию ракеты типа Электрон - это где-то 700 млн долларов. Если таких денег нет - "пшёл вон!".

Маск вроде обошёлся сотней-двумя миллионов  (на Фалкон1)
Ну а зачем? Раз даже боинг итп олды могут не осилить, то надо чтобы хотя бы 1-2 до финиша дошли.

Что касается хайтека, то и здесь опыт свидетельствует о том, что в многоразовых системах без него вообще не обойтись. Взять хотя бы системы теплозащиты. 

Для первой ступени оно не особо надо.

Насчет того сколько потратил Маск есть разные оценки. 700 млн $ - это оценка экспертов с NSF пару лет назад. Virgin Orbit на свою РН потратила больше миллиарда.
На первой ступени Маск применяет хайтек в виде алюминий-литиевых сплавов, СТП и т.п.

[Дем]

Насчет того сколько потратил Маск есть разные оценки. 700 млн $ - это оценка экспертов с MAD пару лет назад.

Дот какого момента потратил? Подозреваю что это включая Ф9

[Дмитрий В.]

Насчет того сколько потратил Маск есть разные оценки. 700 млн $ - это оценка экспертов с MAD пару лет назад.

Дот какого момента потратил? Подозреваю что это включая Ф9

Прошу прощения: не всё дописал (с телефона). 700 млн - это обобщённая оценка на основе известных данных по затратам на создание РН СЛК (до 1000 кг). Упрощённо: по мнению американских наблюдателей, если у стартапа нет таких денег, то лучше и не ввязываться в этот бизнес.

[Трилобит]

https://europeanspaceflight.com/esa-spent-e82-million-to-launch-sentinel-1d-satellite-on-ariane-6/
TLDR: Sentinel-1D на Ариан 62 - 80млн евро, Sentinel-6B на Фалкон 9 - 94млн евро, соответственно примерно сравнимая стоимость выведения (определенной категории миссий).

The Sentinel-1D satellite was launched aboard Ariane 6 for approximately €82 million. In December 2022, NASA, in partnership with ESA, announced that it would launch the Sentinel-6B mission aboard a Falcon 9 at a cost of approximately $94 million, around €90 million at December 2022 exchange rates. On this basis, Ariane 62 appears broadly comparable in price to Falcon 9 for dedicated institutional missions, although differences in mission profile and contractual structure limit direct comparability.

[cross-track]

https://europeanspaceflight.com/esa-spent-e82-million-to-launch-sentinel-1d-satellite-on-ariane-6/
TLDR: Sentinel-1D на Ариан 62 - 80млн евро, Sentinel-6B на Фалкон 9 - 94млн евро, соответственно примерно сравнимая стоимость выведения (определенной категории миссий).

The Sentinel-1D satellite was launched aboard Ariane 6 for approximately €82 million. In December 2022, NASA, in partnership with ESA, announced that it would launch the Sentinel-6B mission aboard a Falcon 9 at a cost of approximately $94 million, around €90 million at December 2022 exchange rates. On this basis, Ariane 62 appears broadly comparable in price to Falcon 9 for dedicated institutional missions, although differences in mission profile and contractual structure limit direct comparability.

Вот такое нашел:

Для стран-членов Европейского космического агентства (ESA) действуют льготные тарифы, поддерживаемые государственными субсидиями (до €340 млн в год на эксплуатацию всей системы).
Где прочитать подробности:
Официальный пресс-релиз ESA: Описание договоренностей о поддержке европейских ракет-носителей доступно на сайте ESA в разделе новостей о подписании соглашений по эксплуатации Ariane 6 и Vega-C.
Совместное трехстороннее заявление: Документ от 6 ноября 2023 года, подписанный министрами Франции, Германии и Италии, который официально устанавливает лимит субсидий в €340 млн. Его можно найти на сайтах соответствующих министерств, например, на портале Министерства экономики Германии (BMWK).
Ключевые детали соглашения:
Размер субсидии: До €340 млн в год для Ariane 6 и до €21 млн в год для легкой ракеты Vega-C.
Период: Основная фаза поддержки охватывает эксплуатацию ракетных блоков с №16 по №42 (период стабилизированной эксплуатации), начиная примерно с 2026-2027 годов.
Условие для промышленности: В обмен на государственные деньги компании-производители (ArianeGroup и др.) обязались снизить собственные производственные затраты в среднем на 11%.

[Demir_Binici]

Stephen Clark
NASA confirms the launch contract for Rosalind Franklin on Falcon Heavy is valued at $175.7 million.

[cross-track]

https://3dnews.ru/1141028/trati-spacex-na-razrabotku-starship-perevalili-za15-mlrd

Траты SpaceX на разработку Starship перевалили за $15 млрд
01.05.2026 [17:25],  Павел Котов
SpaceX истратила более $15 млрд на разработку ракеты нового поколения Starship, говорится в документах компании, подготовленных для выхода на биржу, передаёт Reuters. Эта сумма значительно превышает расходы, потребовавшиеся при создании Falcon 9 — ракеты, которая сегодня является для компании основной.

Космический оператор SpaceX готовится выйти на биржу при оценке $1,75 трлн, и его будущее в значительной степени зависит от Starship — гигантской двухступенчатой ракеты, которую компания намеревается использовать для полётов на Луну, Марс и для развёртывания орбитальных центров обработки данных — их строительство и эксплуатация на Земле становятся всё более затруднительными. Сумма в $15 млрд, о которой ранее не сообщалось, несравнимо превосходит те $400 млн, которые ушли на разработку Falcon 9 — ракеты, которая сейчас летает в космос чаще, чем любая другая в мире. Именно она заложила основу для коммерческого доминирования SpaceX, обеспечила быстрое развёртывание группировки Starlink и конкурентное преимущество по отношению к другим космическим операторам.

Уже во второй половине 2026 года SpaceX планирует начать запуск спутников нового поколения Starlink V3. Вероятно, для этого будет использоваться Starship, грузовой отсек которого специально разрабатывался для них — он может вместить до 60 единиц за один полёт. Для сравнения, Falcon 9 позволяет отправить на орбиту лишь два десятка более компактных аппаратов второго поколения. Успех Starship буквально вплетён в экономику Starlink. Сейчас на Starship приходится значительная часть расходов компании на разработку: в 2025 году бюджет по этому направлению составил $3 млрд, а в 2024 году — $1,8 млрд. С 2023 года SpaceX провела 11 испытательных полётов Starship, пережив впечатляющие неудачи и продемонстрировав значительные достижения — например, произвела захват первой ступени Super Heavy, открыв перспективы многоразового использования ракеты.

[Salo]

Экономика космического направления SpaceX без Starlink

Космическое направление SpaceX в документах перед выходом на биржу выглядит не как законченный высокодоходный ракетный бизнес, а как промышленная основа для всей группы. Оно уже доказало технологическую и производственную состоятельность, но в раскрытой финансовой форме остаётся убыточным и требует крупных вложений. Главная причина - расходы на Starship и расширение производственно-пусковой системы.

Исходная база - регистрационное заявление Space Exploration Technologies Corp. по форме S-1, поданное в Комиссию по ценным бумагам и биржам США 20 мая 2026 года. В пакете 110 документов, основной документ - S-1 объёмом около 11,8 МБ. ([sec.gov][1])

Принципиально важно, что космическое направление SpaceX нельзя читать как всю космическую деятельность компании. В документах SpaceX прямо указано, что выручка этого направления отражает только пуски и работы для внешних заказчиков. Внутренние пуски для Starlink не превращаются в выручку космического направления, хотя физически выполняются теми же ракетами, стартовыми комплексами, заводами и инженерными командами. Поэтому финансовая отчётность занижает экономическую роль этого направления внутри группы, но при этом честно показывает его внешнюю коммерческую монетизацию. ([sec.gov][2])

В 2025 году космическое направление дало 4,086 млрд долларов выручки, операционный убыток 657 млн долларов и 653 млн долларов скорректированной прибыли до процентов, налогов и амортизации. При этом капитальные затраты составили 3,832 млрд долларов, а расходы на исследования и разработку Starship - 3,004 млрд долларов. В первом квартале 2026 года картина ухудшилась: 619 млн долларов выручки, 662 млн долларов операционного убытка, отрицательный скорректированный показатель прибыли до процентов, налогов и амортизации в 351 млн долларов, 1,052 млрд долларов капитальных затрат и 930 млн долларов расходов на Starship. ([tipranks.com][3])

Эти цифры показывают главный экономический разрыв. В 2025 году операционный убыток космического направления составил около 16% от выручки. Капитальные затраты почти равнялись годовой выручке, а расходы на Starship составляли примерно три четверти выручки направления. В первом квартале 2026 года расходы на Starship уже превысили выручку космического направления примерно в полтора раза. Это означает, что в раскрытой форме космическое направление не финансирует само себя после учёта программы Starship и капитального строительства.

Если мысленно убрать расходы на исследования и разработку Starship, зрелое ядро Falcon и Dragon выглядит, вероятно, прибыльным. Расчёт простой: операционный убыток 657 млн долларов в 2025 году превращается примерно в 2,347 млрд долларов операционной прибыли до расходов на Starship. Но это не чистая прибыль Falcon и Dragon. SpaceX не раскрывает отдельную себестоимость Falcon 9, Falcon Heavy, Dragon, услуг по подготовке миссий, пилотируемых полётов и государственных программ. Поэтому корректно говорить не о доказанной прибыли ракет Falcon, а о том, что программа Starship почти наверняка маскирует прибыльность зрелой части направления.

Производственная сторона выглядит сильнее финансовой. В 2023 году SpaceX выполнила 96 пусков Falcon, в 2024 году - 134, в 2025 году - 165. С учётом Starship общее число пусков выросло с 98 в 2023 году до 170 в 2025 году. Масса, доставленная на орбиту, выросла с 1 210 тонн в 2023 году до 2 213 тонн в 2025 году. В первом квартале 2026 года было доставлено 556 тонн против 450 тонн годом ранее.

Но рост количества пусков не означает такой же рост внешней выручки. В 2025 году из 165 пусков Falcon только 43 были пусками для внешних заказчиков, а 122 были внутренними. В 2023 году таких внутренних пусков было 63, в 2024 году - 89. То есть прирост пусковой частоты всё больше работает не на прямую выручку космического направления, а на развитие собственной спутниковой сети группы. ([sec.gov][2])

[Salo]

Из этого следует важный вывод о реальной роли космического направления. Внешне оно продаёт пуски, пилотируемые и грузовые полёты, государственные миссии и сопутствующие услуги. Внутри группы оно является промышленной системой доступа в космос для Starlink, Starship и будущих орбитальных проектов. Поэтому его нельзя оценивать только как обычного поставщика пусковых услуг. Но и считать его самостоятельной финансовой машиной пока нельзя.

SpaceX не раскрывает фактическую себестоимость одного пуска Falcon 9 или Falcon Heavy. Из официальных материалов известна публичная цена стандартного пуска Falcon 9 - 74 млн долларов для вывода до 5,5 тонны на геопереходную орбиту по стандартному платёжному плану до 2026 года. Там же указана предельная грузоподъёмность Falcon 9: 22 000 кг на низкую околоземную орбиту и 8 300 кг на геопереходную орбиту. Это цена для заказчика, а не бухгалтерская себестоимость пуска.

Поэтому точную прибыльность пуска пересчитать нельзя. Можно получить только грубые ориентиры. Если разделить выручку космического направления за 2025 год на 43 внешних пуска Falcon, получится около 95 млн долларов на один пуск для внешнего заказчика. Но это не цена Falcon 9 и не прибыль с пуска. В этой сумме сидят Dragon, государственные миссии, подготовка полезной нагрузки, работы по конкретным программам, возможно, признание выручки по этапам контрактов и другие услуги. Такой расчёт полезен только как показатель средней внешней монетизации космического направления.

Государственные заказы остаются важной опорой. Министерство обороны США в апреле 2025 года присудило SpaceX контракт на 5,923 млрд долларов по программе пусков национальной безопасности с завершением работ до апреля 2033 года. Контракт включает пусковые услуги, специальные работы по конкретным миссиям, ускорение миссий, реагирование на нештатные ситуации, исследования, сопровождение пусков, контроль флота и раннюю проработку миссий. ([U.S. Department of War][4])

НАСА также остаётся крупным источником долгосрочного спроса. По лунной программе Artemis SpaceX получила контракт с твёрдой ценой и оплатой по этапам на 2,89 млрд долларов для разработки посадочной системы на базе Starship. В этом контракте Starship выступает не как зрелая коммерческая ракета, а как объект разработки, который должен стать основой новой архитектуры лунных полётов. ([NASA][5])

Именно здесь возникает двойственность экономики SpaceX. Falcon и Dragon - зрелая промышленная основа, которая, судя по косвенным расчётам, может быть прибыльной. Starship - тяжёлый инвестиционный проект, который пока ухудшает отчётные показатели, но должен изменить всю экономику доступа в космос, если будет доведён до регулярной эксплуатации. Пока этого не произошло, Starship остаётся не источником прибыли, а главным потребителем денег внутри космического направления.

Отдельная проблема - отсутствие раскрытия по ключевым строкам. SpaceX не показывает валовую прибыль по пусковым услугам, себестоимость одного пуска Falcon 9 и Falcon Heavy, раздельную выручку Falcon, Dragon, Starship и услуг по миссиям, отдельные капитальные затраты Starship, внутреннее ценообразование для пусков Starlink, разбивку выручки по НАСА, Министерству обороны США, коммерческим заказчикам и пилотируемым полётам. Также не раскрыта прибыльность по типам контрактов. Это не случайная мелочь, а существенное ограничение для оценки.

Итоговая картина такая: без Starlink космическое направление SpaceX - это не слабый бизнес, а очень мощная, но перегруженная инвестициями промышленная система. Оно генерирует несколько миллиардов долларов внешней выручки, обладает уникальной пусковой частотой, выводит на орбиту большую долю мировой массы и имеет крупные государственные контракты. Но после расходов на Starship и капитальных вложений оно не выглядит самодостаточным источником денег.

[Salo]

Главная экономическая ценность этого направления не в текущей прибыли от внешних пусков. Она в контроле над доступом в космос. Falcon уже дал SpaceX масштаб, частоту пусков и снижение цены входа на орбиту. Starship должен дать следующий скачок, но пока он требует миллиардов долларов в год и не доказал регулярную коммерческую эксплуатацию. Поэтому оценка SpaceX как группы строится не на сегодняшней прибыли космического направления, а на предположении, что эта промышленная система позволит монетизировать связь, государственные сети, орбитальную инфраструктуру, лунные программы и будущие тяжёлые космические перевозки.

Если рассматривать космическое направление SpaceX отдельно от Starlink, это не бизнес, который уже сам по себе обосновывает сверхвысокую оценку компании. Это технологически зрелое ядро Falcon и Dragon, к которому присоединена чрезвычайно дорогая ставка на Starship. Финансово направление пока выглядит убыточным и капиталоёмким. Стратегически оно остаётся главным основанием всей конструкции SpaceX, потому что без собственного дешёвого и частого доступа в космос не было бы ни Starlink, ни будущих орбитальных проектов, ни самой логики вертикально интегрированной космической компании.

[1]: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1181412/000162828026036936/0001628280-26-036936-index.htm "EDGAR Filing Documents for 0001628280-26-036936"
[2]: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1181412/000162828026036936/spaceexplorationtechnologi.htm?utm_source=chatgpt.com "Space Exploration Technologies - S-1"
[3]: https://www.tipranks.com/news/the-fly/spacex-discloses-q1-revenue-of-4-69b-as-part-of-s-1-prospectus-thefly-news?utm_source=chatgpt.com "SpaceX discloses Q1 revenue of $4.69B as part of S-1 ..."
[4]: https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract/Article/4146543/ "
Contracts For Apr. 4, 2025 > U.S. Department of War > Contract | U.S. Department of War
"
[5]: https://www.nasa.gov/news-release/as-artemis-moves-forward-nasa-picks-spacex-to-land-next-americans-on-moon/ "As Artemis Moves Forward, NASA Picks SpaceX to Land Next Americans on Moon - NASA"

[Demir_Binici]

Вот ссылки на официальные контракты и отчёты, подтверждающие стоимость мест на кораблях «Союз в этот период»:

• Контракт 2013 года (на полёты в 2014–2016 гг.): В апреле 2013 года НАСА подписало соглашение на сумму \(\$424\) млн за 6 мест, что составило около \(\$70,7\) млн за одно кресло. Подробности этого соглашения можно изучить в материале NASA to Pay $70 Million a Seat to Fly Astronauts on Russian Spacecraft на сайте Space.com. [1]
• Контракт 2015 года (на полёты в 2017–2018 гг.): Цена продолжила расти из-за задержек американской коммерческой программы. В августе 2015 года глава НАСА Чарльз Болден уведомил Конгресс о покупке ещё 6 мест за \(\$490\) млн — это подняло планку до \(\$81,7\) млн за место. Данный шаг зафиксирован в публикации NASA buys Soyuz seats на ресурсе Spaceflight Now. [1]
• Абсолютный максимум (2020 год): Самая высокая цена за одно финальное «страховочное» место составила \(\$90,25\) млн. НАСА приобрело его на случай непредвиденных сбоев при переходе на корабли Crew Dragon. Детали этой сделки приведены в статье NASA inks deal with Roscosmos на портале Spaceflight Now. [1]

Не совсем так. В 2020 году два контракта было. В апреле для Christopher Cassidy. По этой цене да. А потом ещё в октябре для Kathleen Rubins. И сколько-то там российских грузов требовалось доставить на МКС, что ещё увеличивало реальную цену.

Но последним было куплено место для Mark T. Vande Hei в апреле 2021 года. Но уже не у Роскосмоса, а у Axiom. Точнее Axiom покупал у Роскосмоса для неизвестного туриста, а NASA обменяло место на место. Рогозин писал что 2 миллиарда Axiom заплатил. Но рублей. И что примечательно, платили уже после возвращения астронавта весной 2022 года.
Цены за "место" на Crew Dragon. NASA покупали не места, а миссии целиком, то для сравнения стоимость за "места" получена делением на 4.

Миссии с 1 по 6 - по $57.41 млн. за место - сентябрь 2014
Миссии с 7 по 9 - по $64.67 млн. за место - март 2022
Миссии с 10 по 14 - по $71.50 млн. за место - сентябрь 2022
Изменения цены отражают официальные цифры инфляции, которую считает U.S. Bureau of Labor Statistics.

Это не предоплата, а цены за будущие миссии. Причём надо учитывать, что миссии планировалось выполнять раз в год, поочерёдно с миссиями Starliner. Crew-10 планировался через три года после Crew-7, а Crew-14 ещё через 4 года, что и отражено в разной цене миссий.

Если сравнивать стоимость Crew 1 и Crew 2, которые в 2014 году планировались на 2017 и 2018 годы. Со стоимостью мест на Союзах по контракту 2013 года, то доставка одного астронавта должна была обходиться на 19% меньше. А если брать цены Союза по контракту 2015 года, когда астронавты NASA продолжали летать на Союзах, а по плану уже должны были летать на Crew Dragon и Starliner, то место (виртуальное) на Crew Dragon дешевле уже на 30%.
То, что в реальной жизни Crew 1 и Crew 2 выполнили уже в 2020 и 2021 годах для сравнения не важно. Да, Crew Dragon Demo-2 состоялась на 37 месяцев позже запланированной даты и NASA пришлось ещё дополнительные миссии покупать, что отразилось на стоимости программы ISS. За миссию Crew 1 SpaceX получили реальных, с учётом инфляции денег меньше, чем планировали. Но миссия Crew 6 должна была состояться во второй половине 2022 года, а состоялась в марте 2023. В целом из-за отсутствия Starliner первые 6 полётов SpaceX завершили практически как планировали и потери на инфляции минимальны.

Если брать 2020 и 2021 годы, когда летали и на Союзах и на Crew Dragon, то там ещё больше разница, но видя задержки CCP, Роскосмос совсем совесть потеряли и решили "хапнуть" напоследок.

[Demir_Binici]

В сентябре 2021 года состоялся первый полностью гражданский полёт Crew Dragon — миссия Inspiration4. Спонсор миссии, миллиардер Джаред Айзекман, заплатил за аренду всего корабля (4 места) около $200 млн, что усреднённо даёт $50-$55 млн за место.

Точная цифра нигде не сообщалось. Айзекман говорил, что менее $200 млн.

По слухам Axiom тоже платит меньше NASA. Ну так они и за место на Союзе гораздо меньше платили.

Туристов имеет смысл сравнивать только с туристами. Если сравнивать, то пересечение (близкие даты) только одно - два японца на Союзе в декабре 2021 года и Axiom AX-1 в апреле 2022 года. Но цены ни за тот ни за другой полёт не сообщались. До этого туристов возили только на Союзах с 2001 по 2009 годы. После 2021 года туристов на Союзах не возили. Планировалась одна миссия, но её отменили.