Артемида 1 Страдания и томления ( Artemis I - Uncrewed test flight of Orion 16.11.2022)

[andr59]

Понятно, что перенос трансляции невозможен по физическим причинам, поэтому она состоится вовремя.

[andr59]

Малый офтоп.  Жюль Верн "Из пушки на Луну":

...Было уже за полночь. По мнению Барбикена, снаряд находился на расстоянии 1400 километров от Луны — расстояние, немного превышающее радиус Луны; оно должно было уменьшаться по мере приближения снаряда к северному полюсу.

Снаряд в это время пересекал десятую параллель северной широты; от этой широты и до самого полюса Барбикен и оба его товарища могли наблюдать Луну при самых благоприятных условиях.

И действительно, при наблюдении в зрительные трубы Луна казалась от них в расстоянии всего 14 километров. Телескоп Скалистых гор мог бы еще сильнее приблизить Луну, но земная атмосфера значительно ослабляла его оптические свойства.

Барбикен, усевшись с зрительной трубой в руках, успел уже заметить некоторые подробности, почти не доступные для земных наблюдателей.

— Друзья мои, — сказал председатель Пушечного клуба серьезным тоном, — не знаю, куда мы несемся, не знаю, удастся ли нам увидеть еще когда-нибудь наш земной шар... Тем не менее мы будем вести дело так, чтобы трудами нашими могли воспользоваться соотечественники. Оставим в стороне все, что нас может ожидать. Мы, прежде всего астрономы. Снаряд — это тот же кабинет Кембриджской обсерватории, только перенесенный в пространство. Примемся за наблюдения!

Сказав это, он взялся за работу с удвоенным старанием и, насколько возможно верно, зарисовал различные детали лунной поверхности.

Сейчас:

https://video.ibm.com/channel/b4dEcL3bJKW

[pkl]

Ну или возродить производство кодахрома, пока технология не потеряна. И хассельбладов этих.

Зачем что-то возрождать. Современные среднеформатные цифровые Хассельблады фотографируют более чем достойно. Но их нельзя просто так взять, и прикрутить на солнечную панель, по штуке на каждую

Плёнку Кодахром надо - по цветопередаче ей равных нет. И вроде даже хотели.

[vlad7308]

Современной цифры достаточно для всего

[pkl]

Можно записывать на ленточный накопитель - всё равно же потом на Землю возвращаться.

На проволочный - гулять, так гулять!

А такие ещё есть?

[pkl]

Современной цифры достаточно для всего

Тогда надо профессиональную аппаратуру тащить.

[DiZed]

какой смысл в пленках, которым "нет равных по цветопередаче"? если речь именно о цветопередаче - это означает только, что информацию о спектральном составе отраженного от объекта света они воспринимают/передают максимально близко к человеческому зрению, т.е. так же плохо-неоднозначно и с теми же артефактами, сигнал с практически любой RGB матрицы будет объективнее/информативнее. а если речь о динамическом диапазоне - то в контексте сабжа нет проблем на самую нехитрую матрицу снимать с брекетингом по экспозиции. все прочее - понты, "сделайте мне красиво"

[andr59]

Между тем корабль приближается к Луне

https://video.ibm.com/channel/b4dEcL3bJKW

[azvoz]

Лепота

позорная мазня с намерено сломанной цветопередачей

[renegade2000]

позорная мазня с намерено сломанной цветопередачей

Так кто мешает другим сделать лучше? Какие жидорептилоиды?

[Feol]

Тем не менее, действительно, медийное освещение полёта по тому, чего можно было ожидать от американцев, откровенно слабое. Мне кажется, что полёт технически был подготовлен, но политически организационно случился реально раньше, чем они сами ожидали. По этому, медийная часть выглядит несколько скомкано, бо она не была подготовлена.

[Arzach]

бо она не была подготовлена

А что у вас за точку отсчета взято? Цветистый самопиар Маска или примкнувшего к нему Роскосмоса? По-моему NASA никогда не отличалось особыми шоу. Красивые старты пилотируемых Драконов с астронавтами NASA - опять же заслуга Маска. А вот это вот всё сильно напоминает трансляции Боинга со Старлайнером. По мне так нормальное освещение технического запуска - рассказывают-показывают, 3D-модель запустили. Чего конкретно-то не хватает?   

[Feol]

Имхо, медийное освещение программы полётов на Луну Сатурн-Апполон было безупречным. Уточняю - оно, имхо, было максимальным с учётом технических возможностей тех лет.

[Arzach]

Имхо, медийное освещение программы полётов на Луну Сатурн-Апполон было безупречным. Уточняю - оно, имхо, было максимальным с учётом технических возможностей тех лет.

И как освещали полёт Аполлона-6, например? Да пусть даже Аполлона-8. Лучше, чем этот? В чём? Круглосуточная прямая трансляция была? Детальные схемы перелета и организации связи на всех этапах? Прямые трансляции брифингов после каждого чиха? Технические возможности позволяли.

[Feol]

Подготовка общественного мнения.

[nonconvex]

Тем не менее, действительно, медийное освещение полёта по тому, чего можно было ожидать от американцев, откровенно слабое. Мне кажется, что полёт технически был подготовлен, но политически организационно случился реально раньше, чем они сами ожидали. По этому, медийная часть выглядит несколько скомкано, бо она не была подготовлена.

А что собственно освещать то? Полет автомата? Так они уже по всей Солнечной системе летают. Полетят люди - будут вам и освещение, и прямой эфир.

[Feol]

Ну, в общем-то, да. Особенно с посадкой.

[Павел73]

И как освещали полёт Аполлона-6, например? Да пусть даже Аполлона-8. Лучше, чем этот? В чём? Круглосуточная прямая трансляция была? Детальные схемы перелета и организации связи на всех этапах? Прямые трансляции брифингов после каждого чиха? Технические возможности позволяли.

Да... Круглосуточная прямая трансляция из Аполлона-8 - это было бы нечто... 

[pkl]

какой смысл в пленках, которым "нет равных по цветопередаче"? если речь именно о цветопередаче - это означает только, что информацию о спектральном составе отраженного от объекта света они воспринимают/передают максимально близко к человеческому зрению, т.е. так же плохо-неоднозначно и с теми же артефактами, сигнал с практически любой RGB матрицы будет объективнее/информативнее. а если речь о динамическом диапазоне - то в контексте сабжа нет проблем на самую нехитрую матрицу снимать с брекетингом по экспозиции. все прочее - понты, "сделайте мне красиво"

Плёнка напрямую взаимодействует с электромагнитным излучением, в том время как сигнал с матрицы обрабатывается разными алгоритмами. Ну и фотодиоды чувствительны к более узкому спектру. Короче, слишком много информации выбрасывается.

[DiZed]

вы о чем??? что значит напрямую? напрямую разве что на заре чб фотографии и в технических радиометрических эмульсиях. в цветной фотографии очень длинный и непрямой путь, включающий по меньшей мере взаимодействие света с фильтрующим слоями, сенсибилизаторами и светочувствительным галогенидом, автокаталитические процессы  проявки с высокой амплификацией, диффузию и взаимодействие продуктов реакции восстановления серебра с прекурсорами красителей; все стадии нелинейны и включают побочные процессы и интерференции. именно интегрирование спектральных RGB диапазонов светочувствительными компонентами эмульсии с дальнейшим их переносом в полосы пропускания красителей безнадежно  искажает и размывает спектральную информацию - зато делает результат более-менее комплементарным очень несовершенным характеристикам фоточувствительных пигментов нашего глаза, которые спасает только глубокая обработка нашим "AI". ловля же фотоэммитированного из полупроводника электрона в потенциальную яму с их накоплением и последующим переносом в ацп - процесс фактически одностадийный и бесхитростный, жестко связанный с хорошо детерминированными параметрами фильтров и полупроводника. обработка изображения - это чтоб сделать красиво либо наглядно, никто-ничто не мешает анализировать непосредственно RAW. про фотодиоды и выбрасывание вообще не понял,область  чувствительности матрицы напротив много шире чем глаза, что для художественной фотографии требует резать уф и ик фильтрами - но расширяет возможности многозональной технической съемки