ОТГАДАЙКА

[hlynin]

SFN пишет:
Поэтому запишем: Марс-3 - первая панорама Марса.

Даже панорама... Чего уж там - назовите сразу фильмом

[hlynin]

Chilik пишет:
Любопытства ради, а пытался ли кто-нибудь применить к этому историческому снимку современный софт по обработке смаза в изображениях? Конечно, всё равно ничего понятного не получится, но всё не такая полосатость будет.

Да ретушёры были и ранее. http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/ziv/1966/4/00-0-za.pdf
К слову сказать, через 3 месяца американцы увеличили дистанцию съёмки в 10 раз и сфотали Землю с орбиты ИСЛ

[SFN]

hlynin пишет:
Даже панорама... Чего уж там - назовите сразу фильмом

Нет нам чужого не надо. На это звание больше подходит то, что получили с Эксплорера - какие-то непонятные полосы, но явно намекают на движение.

[hlynin]

SFN пишет:
Нет нам чужого не надо. На это звание больше подходит то, что получили с Эксплорера - какие-то непонятные полосы, но явно намекают на движение.  

Но на 14 лет раньше, Но с неорентированного ИСЗ

[SFN]

а еще в вакууме. и на сферу похоже.
А может это сферический конь?
достижение Эксплорера 6 - первая фотография сферического коня.

[hlynin]

SFN пишет:
а еще в вакууме. и на сферу похоже.
А может это сферический конь?
достижение Эксплорера 6 - первая фотография сферического коня.

Нет уж. Это Земля. Это совершенно очевидно. Почти всем.

[SFN]

Я показал фотографию ребенку. Он сказал что это козел Тимур.
Эксплорер летал вокруг Земли, поэтому считают что это Земля. На самом деле нестабилизированный спутник провернулся и случайо снял сферического коня.
Все думают что это Земля только потому что там должна бы быть Земля. А это конь (или таки козел    ), да еще в движении.

[hlynin]

SFN пишет:
Эксплорер летал вокруг Земли, поэтому считают что это Земля.

И это очень важно. Это Земля. Она и должна была выглядеть полумесяцем.
Но дело в том, что первую фотку можно забраковать. Чуть позже появились новые фото. Тоже американские. А на Марсе? Тоже американские - причём ВСЕ

[SFN]

Чуть позже появились вот такие фотографии
 
Это и были первые нормальные фотографии небесного тела из космоса.

[hlynin]

SFN пишет:
Это и были первые нормальные фотографии небесного тела из космоса.

Нет никакого сомнения. Ибо является ли Земля небесным телом - вопрос спорный. Я считаю, что нет

[Старый]

А первый метеоснимок всего диска Земли был получен случайно не с ATSа?

[hlynin]

Старый пишет:
А первый метеоснимок всего диска Земли был получен случайно не с ATSа?

Ты чо, он запущен в декабре 66. Но - на фото Молнии нет полного диска, а у АТС - есть

[Lanista]

[Атяпа]

Lanista пишет:

Звезда смерти?!

[Атяпа]

SFN пишет:
Чуть позже появились вот такие фотографии
 
Это и были первые нормальные фотографии небесного тела из космоса.

А это не Плутон, случаем?

[Pavel]

hlynin пишет:

Старый   пишет:
А первый метеоснимок всего диска Земли был получен случайно не с ATSа?

Ты чо, он запущен в декабре 66. Но - на фото Молнии нет полного диска, а у АТС - есть

У АТС тоже нет



Либо тень, либо обрезаны по краям

[Pavel]

hlynin пишет:

SFN   пишет:
Эксплорер летал вокруг Земли, поэтому считают что это Земля.

И это очень важно. Это Земля. Она и должна была выглядеть полумесяцем.
Но дело в том, что первую фотку можно забраковать. Чуть позже появились новые фото. Тоже американские. А на Марсе? Тоже американские - причём ВСЕ

Но оттого, что появились остальные снимки, первый не перестанет быть браком.  Вообще замечание верное. Если утверждать, что это первый снимок Земли из космоса, то тогда и Марс-3 передал первое изображение поверхности Марса. Других вариантов нет. Лично по мне оба брак. Но Вы явно умудряетесь как-то иначе все формулировать

[hlynin]

Pavel пишет:
Но оттого, что появились остальные снимки, первый не перестанет быть браком.Вообще замечание верное. Если утверждать, что это первый снимок Земли из космоса, то тогда и Марс-3 передал первое изображение поверхности Марса. Других вариантов нет. Лично по мне оба брак. Но Вы явно умудряетесь как-то иначе все формулировать

Нет, Марс-3 не передал ничего. Ну, скажем, набор пикселов в их изначальном смысле. А надеялись получить панораму. Эксплорер передал ТО, что надеялись получить - некие смазанные тени и блики. НИКТО не надеялся получить с нестабилизированного ИСЗ нечто иное. Что надеялись, то и получили. Какой же это брак? Возможно, надеялись на лучшее, но не намного. Это был чисто технический эксперимент, без особых надежд перекрыть фотоснимки с ФАУ.
Так что всё дело в интерпретации. Съёмку Луны "вблизи" выполнил Рейнджер-6. Техники убедились, что всё сработало как надо. Это было офигенное достижение! Для инженеров. Но ни одного снимка получено не было. И это был полный провал - для всей остальной части человечества.

[hlynin]

Pavel пишет:
Либо тень, либо обрезаны по краям

Да я согласен.  Просто, насколько я помню, в глобальных фотографиях просто обрезали полюса, "за ненадобностью", чтоб уместить в кадр прочее. Но последующие АТС делали глобальные цветные хорошего качества.

[Pavel]

hlynin пишет:

Нет, Марс-3 не передал ничего. Ну, скажем, набор пикселов в их изначальном смысле. А надеялись получить панораму. Эксплорер передал ТО, что надеялись получить - некие смазанные тени и блики. НИКТО не надеялся получить с нестабилизированного ИСЗ нечто иное. Что надеялись, то и получили. Какой же это брак? Возможно, надеялись на лучшее, но не намного. Это был чисто технический эксперимент, без особых надежд перекрыть фотоснимки с ФАУ.

Да потому, что они как раз планировали получить нормальное изображение. Чтобы было видно океаны, материка, облака. Более того изначальной задачей этой системы было получение изображений обратной стороны Луны. Собственно я даже за рубежом не знаю тех, кто считает что это успешный снимок. Все честно признаются, что это брак.  Почему Вы считаете иначе ума не приложу