SpaceX Falcon 9

[Apollo13]

Чебурашка написал:
Кстати, Флакон по общему числу запусков обошел Атлас-5.
Причем Флакон летает только с 2010 года, а Атлас-5 аж с 2002.

Имхо Фалкон-9 1.0 и 1.1 это были другие ракеты. Считать нужно начиная с 1.2.

[Not]

BlackMokona написал:
 

Not написал:
А если Атлас вообще запретить, а не только лишь для некоторых, так Флакону равных не будет, ага?

А кто то запретил Атлас? Вроде летает как летал, двигателей в США накоплено немало

А причем тут накопленные моторы? Юлу постоянно хватают за руку, дескать у кого это вы моторы покупаете? Начиная с Обамы придерживают. О какой конкуренции тут может идти речь?

U.S. House and Senate negotiators completed work Sept. 29 on a defense authorization bill for 2016 that gives government launch services provider United Launch Alliance access to far fewer Russian-made engines than the company says it needs to stay viable in its core national security market as it develops a new rocket featuring a domestic propulsion system.

Ссылка

[Not]

Таким образом что там будет с Вулканом пока не известно, пока Безос не покажет моторы, а с Флаконом технологический уровень средств вывода в США резко упал.  :{}

[BlackMokona]

Not написал:
А причем тут накопленные моторы? Юлу постоянно хватают за руку, дескать у кого это вы моторы покупаете? Начиная с Обамы придерживают. О какой конкуренции тут может идти речь?

О какой конкуренции может идти речь, если Юла продаёт свои ракеты намного дороже чем Маск? Но как видите регулярно контракты выписывают

Контракт стоимостью $82,7 млн станет самым крупным военным заказом в истории созданной Илоном Маском компании.
Крупнейший традиционный конкурент SpaceX - компания United Launch Alliance - производила до сих пор пуски по средней цене более чем в $200 млн.

https://www.interfax.ru/world/506246
Тем самым это Маска постоянно тормозят, а ЮЛУ целуют в животик. Иначе бы сейчас сидела бы без вообще контрактов до выхода Вулкана

[Not]

BlackMokona написал:О какой конкуренции может идти речь, если Юла продаёт свои ракеты намного дороже чем Маск?

А причем тут цена? Покупатель выбирает РН исходя из своих требований, в том числе и готовности запустить свою ПН тогда, когда ему нужно и туда, куда ему нужно, а не тогда когда погода устаканится. Цена тут даже не второй критерий.

[Старый]

Not написал:
А причем тут накопленные моторы? Юлу постоянно хватают за руку, дескать у кого это вы моторы покупаете? Начиная с Обамы придерживают. О какой конкуренции тут может идти речь?

Ага. Хватают за руку. Все военные заказы у ЮЛЫ. Прочие правительственные - тоже.  А что она коммерческие контракты просерает так кого ей в этом винить кроме себя?

[Старый]

Not написал:
 

BlackMokona написал:О какой конкуренции может идти речь, если Юла продаёт свои ракеты намного дороже чем Маск?

А причем тут цена?

При самом что ни на есть при том.

Цена тут даже не второй критерий.

В представлении таких аналитегов как ты и Рогозин.

[Not]

Старый написал:
 

Not написал:
А причем тут накопленные моторы? Юлу постоянно хватают за руку, дескать у кого это вы моторы покупаете? Начиная с Обамы придерживают. О какой конкуренции тут может идти речь?

Ага. Хватают за руку. Все военные заказы у ЮЛЫ. Прочие правительственные - тоже.  А что она коммерческие контракты просерает так кого ей в этом винить кроме себя?

Там ссылочка наверху была, пойди почитай, пейсатель

[Alex_II]

Not написал:
Там ссылочка наверху была, пойди почитай, пейсатель

Как всегда феерически тупо врёшь... В 2020м у Ф9 что-то около 6 федеральных заказов - и то это Драконы и два спутника GPS. У ULA  в этом году 11 пусков, а они работают исключительно на государство. Так какого куя ты несешь чушь? ULAчку обидели - не дали ВСЕ деньги себе загрести, какой кошмар... Теперь-то уж американской космонавтике точно хана...

[Старый]

Alex_II написал:
 

Not написал:
Там ссылочка наверху была, пойди почитай, пейсатель

Как всегда феерически тупо врёшь... В 2020м у Ф9 что-то около 6 федеральных заказов - и то это Драконы и два спутника GPS. У ULA  в этом году 11 пусков, а они работают исключительно на государство. Так какого куя ты несешь чушь? ULAчку обидели - не дали ВСЕ деньги себе загрести, какой кошмар... Теперь-то уж американской космонавтике точно хана...

Драконы это коммерческий контракт COTS. Который ЮЛА просрала.

Счас она стремительно просерает и правительственные заказы.

[Boris Mekler]

Not написал:

А причем тут цена? Покупатель выбирает РН исходя из своих требований, в том числе и готовности запустить свою ПН тогда, когда ему нужно и туда, куда ему нужно, а не тогда когда погода устаканится. Цена тут даже не второй критерий.

Ага, и выбирает Атлас-5 который стартует без задержек примерно один раз из десяти.

[Boris Mekler]

Apollo13 написал:
 

Boris Mekler написал:
Как мне кажется не "бахнуло" а аварийное выключение двигателя по ложному срабатыванию датчика от возгорания спирта в его канале.

Если возгорание было в полете, то почему произошло АВД при первой попытке? И почему не загорелось еще при static fire?

В любом случае отказ вряд-ли имеет отношение к износу.

А фиг его знает. Твит Маска вполне однозначно говорит что возгорание было, что горел изопропиловый спирт, что горел он в полёте, и что было его там немного. Всякие измышлизмы Нота по поводу кокса (на который у него похоже фетиш) это, ПМСМ, полёт безудержной фантазии. Насчёт износа - согласен, никакого отношения.

[Apollo13]

Boris Mekler написал:
 

Apollo13 написал:
 

Boris Mekler  написал:
Как мне кажется не "бахнуло" а аварийное выключение двигателя по ложному срабатыванию датчика от возгорания спирта в его канале.

Если возгорание было в полете, то почему произошло АВД при первой попытке? И почему не загорелось еще при static fire?

В любом случае отказ вряд-ли имеет отношение к износу.

А фиг его знает. Твит Маска вполне однозначно говорит что возгорание было, что горел изопропиловый спирт, что горел он в полёте, и что было его там немного. Всякие измышлизмы Нота по поводу кокса (на который у него похоже фетиш) это, ПМСМ, полёт безудержной фантазии. Насчёт износа - согласен, никакого отношения.

Возможно отказ в полете стал следствием неудачной попытки устранить отказ вызвавший отмену предыдущего старта.

https://twitter.com/SpaceX/status/1239182848076075009?s=20

Standing down today; standard auto-abort triggered due to out of family data during engine power check. Will announce next launch date opportunity once confirmed on the Range

https://twitter.com/elonmusk/status/1240277125023719424?s=20

Last launch aborted due to slightly high power. Possibly, but not obviously, related to today. This vehicle has seen a lot of wear, so today isn't a big surprise. Life leader rockets are used only for internal missions. Won't risk non-SpaceX satellites.

https://twitter.com/elonmusk/status/1252985622219960327?s=20

Small amount of isopropyl alcohol (cleaning fluid) was trapped in a sensor dead leg & ignited in flight

[Alex_II]

Старый написал:
Драконы это коммерческий контракт COTS.

Но заказчик-то государственное агенство, так?

[Boris Mekler]

Apollo13 написал:
Возможно отказ в полете стал следствием неудачной попытки устранить отказ вызвавший отмену предыдущего старта.

Возможно, но по факту мы не знаем какой двигатель заглючил при первой попытке старта и какой получил АВД в полёте. Напрашивается версия что это был один и тот же двигатель, но никакого документального подтверждения в открытом доступе я не видел.

[ZOOR]

Господа!
Может кто-нибудь сюда материал с МордоКниги от аналитиков многоразовости скопировать?
Вот этот

Чтоб не через ТАСС читать https://tass.ru/kosmos/8338809

[Boris Mekler]

ZOOR написал:
Господа!
Может кто-нибудь сюда материал с МордоКниги от аналитиков многоразовости скопировать?
Вот этот  

Чтоб не через ТАСС читать  https://tass.ru/kosmos/8338809

Очередное "не может солдат съесть два мешка брюквы!".

GK Launch Services April 26 at 2:35 AM ·

REUSABILITY ПО-АМЕРИКАНСКИ  


  В GK Launch мы часто делаем разную аналитику рынка пусковых услуг.  Часть этой работы делается на открытых источниках, а значит, почему бы  не поделиться ею с космическим сообществом. Сегодняшняя тема: экономика  многоразового запуска ракет-носителей или «Reusability по-американски».


  31 марта 2017 года компания SpaceX впервые повторно запустила 1-ю  ступень РН Falcon 9 в рамках коммерческого запуска геостационарного КА  SES-10, ранее слетавшую вместе с грузовым кораблем Dragon к МКС в рамках  контракта с НАСА CRS.


 С этого момента в космическом сообществе  не утихают дебаты о том, какова же реальная экономическая выгода от  повторного (а в перспективе - многоразового) использования материальной  части РН.


 Обратимся к цифрам, которые были озвучены топ-менеджерами компании SpaceX - Гвен Шотвелл и Илоном Маском. Что нам известно:
 1. SpaceX потратила не менее $1 млрд. на разработку технологии многоразовости.
  2. Затраты на восстановление 1-ой ступени после полета существенно  ниже, чем половина стоимости новой 1-ой ступени, и обтекатель РН Falcon 9  стоит $6 млн.
 3. 1-я ступень Falcon 9 стоит 70%, а остальные 30% стоимости от всей матчасти приходятся на 2-ю ступень и головной обтекатель.


  На официальном сайте компании SpaceX заказчику предлагаются следующие  цены: $62 млн. за пуск Falcon 9 и $90 млн. за пуск Falcon Heavy. Однако,  есть пара оговорок: масса ПН на ГПО для Falcon 9 не должна превышать  5,5 тонн, а масса ПН для Falcon Heavy не должна превышать 8 тонн.  Предложенные конфигурации РН подразумевают возвращение блоков 1-ой  ступени, что существенно снижает энергетические характеристики по  сравнению с конфигурацией без возвращаемых 1-ых ступеней (максимальная  грузоподъемность Falcon 9 на ГПО составляет 8,3 тонн, а для Falcon Heavy  26,7 тонн).


 Мы полагаем, что доля затрат на работы по  обеспечению запуска должны быть на уровне 30-35% от стоимости пусковой  услуги, то есть остальное - это материальная часть РН Falcon 9, которая  стоит не более $40,3 млн. (при цене ПУ в $62 млн.). Если вернемся к  словам Шотвелл (The first stage accounts for roughly 70% of the hardware  costs of a Falcon 9 launch), то получим стоимость 1-ой ступени РН  Falcon 9 на уровне 28,2 млн., а стоимость 2-ой ступени и ГО вместе  взятых не более $12,1 млн. Зная стоимость ГО в размере $6 млн.,  получается, что на 2-ю ступень и средства адаптации ПН остается не более  $6,1 млн. В таком случае 2-ая ступень РН Falcon 9 стоит дешевле  обтекателя, а 30% стоимости матчасти 2-й ступени и обтекателя делятся  практически поровну между ними, что противоречит словам Шотвелл: The  second stage and fairing split the remainder of the hardware cost, not  quite evenly.


 Все это наводит на мысль, что, скорее всего, reusability с т.з. экономики работает иначе.  
  Для того, чтобы разобраться в ценах и цифрах, обратимся к реальной  стоимости контрактов, которые были заключены SpaceX с НАСА и ВВС США.


  5 Февраля 2020 г. было объявлено о заключении SpaceX контракта с НАСА  на запуск КА PACE (массой 1.7 тонн, на ССО 676 км) с использованием РН  Falcon 9 и применением previously-flown first stage booster за $80,4  млн. Если от общей цены ПУ по контракту $80,4 млн. отнять все затраты на  проведение работ по обеспечению пуска (35% от стоимости ПУ), то  выходит, что матчасть РН Falcon 9 для НАСА с повторно используемой 1-ой  ступенью стоит $52,3 млн. Так сколько же стоит матчасть Falcon 9  reusable на самом деле: 52,3 млн или $40,3 млн.?


 7 марта 2020 г.  также была опубликована новость о том, что компания SpaceX и ВВС США  подписали контракт на 3 миссии суммарно за $297 млн., который включает 2  пуска на РН Falcon 9 и 1 пуск на РН Falcon Heavy. Рассуждая над средней  ценой пусковой услуги в рамках этого контракта, обратимся к ценам,  указанным на сайте SpaceX: ПУ с Falcon 9 за $62 млн., ПУ с Falcon Heavy  за $ 90 млн. С помощью пропорции вычисляем, что стоимость ПУ с Falcon  Heavy стоит как 1,5 ПУ с РН Falcon 9. Получаем, что в среднем в рамках  этого контракта пусковая услуга с РН Falcon 9 стоит $84,9 млн., а с РН  Falcon Heavy $127,2 млн., откуда по ранее описанной логике получим  стоимость матчасти Falcon 9 на уровне $55,2 млн.


 Возникает два  вопроса: если в рамках этого контракта SpaceX изготовит новые РН, то  является ли это реальной стоимостью новой матчасти обоих типов РН  соответственно? Если же предполагается использование для миссий ВВС  ранее использованной матчасти, то почему тогда стоимость пусковых услуг  не $62 млн. и $90 млн. соответственно?


 Если мы взглянем на  экономику reusability под иным углом, то нам откроются интересные  выводы, которые, с точки зрения ценовых показателей и заявления  руководителей SpaceX, выглядят более реалистично, чем цены, приведенные  на сайте компании.


 Для повторного использования матчасти РН  необходимо первый раз изготовить ее за полную стоимость, а далее  продавать ее либо за одинаковую стоимость, исходя из планов использовать  ее несколько раз (и важно не забыть о возврате инвестиций, которые были  вложены в разработку ракеты, а также затрат на РВР матчасти), или  применять другую модель, более безопасную для бизнеса. Во втором случае  кто-то из заказчиков запуска должен заплатить SpaceX максимальную или  полную стоимость за матчасть Falcon 9 или Heavy, как это и было сделано в  случае запуска КА SES-10. НАСА заплатило за доставку груза к МКС с  использованием новой РН Falcon 9. Первая ступень была возвращена и  повторно использована для оказания коммерческой пусковой услуги по  выведению КА SES-10.


 Сколько же заплатило НАСА за пуск к МКС? Из  отчета FAA за 2018г. следует, что в рамках контрактов CRS НАСА  заплатило SpaceX $3,7 млрд. за 23 пуска по доставке груза к МКС вплоть  до 2024г. Это означает, что НАСА платит в среднем $160,9 млн. за  пусковую услугу. Используя ту же пропорцию, что и выше, получим, что  матчасть РН Falcon с кораблем Dragon стоит на уровне $104,5 млн. Мы не  знаем наверняка, сколько стоит матчасть корабля Dragon cargo;  предположим (на уровне экспертной оценки и опираясь на некоторые  открытые материалы), что цена корабля в пуске - около $40 млн. Отсюда  делаем вывод - матчасть 1-ой и 2-ой ступеней РН стоит $64,5 млн. Если к  этой сумме добавить стоимость ГО $6 млн. и минимальную стоимость системы  адаптации ПН $1 млн., получим стоимость всей вновь изготовленной  матчасти РН Falcon 9 на уровне $71,5 млн., пригодной для запуска КА.  Вернемся к словам Шотвелл: The first stage accounts for roughly 70% of  the hardware costs of a Falcon 9 launch. Таким образом, новая 1-ая  ступень стоит для НАСА $50 млн.


 Получается следующая статистика:  для внутреннего рынка одна и та же матчасть стоит для НАСА и ВВС  по-разному (хотя цены близки), при этом матчасть стоит существенно  дороже, чем SpaceX ее продает на международном рынке в рамках  коммерческих пусковых услуг.


 Если учесть, что суммарно НАСА  профинансировала SpaceX на сумму более $7 млрд. в рамках контрактов на  разработку технологий и обеспечения доставки грузов и астронавтов на  МКС, то можно сделать вывод:  технология reusability, по состоянию дел  на сегодня, с экономической точки зрения оправдывает себя только в  случае наличия «якорного» заказчика пусковых услуг на внутреннем рынке  (в случае SpaceX это НАСА и ВВС США), готового заплатить максимальную  или полную стоимость за матчасть РН, часть из которой потом будет  повторно использована в рамках коммерческих пусковых услуг на внешнем  рынке.

[Apollo13]

Мы полагаем, что доля затрат на работы по  обеспечению запуска должны быть на уровне 30-35% от стоимости пусковой  услуги, то есть остальное - это материальная часть РН

Они ошибаются.

https://gist.github.com/theinternetftw/5ba82bd5f4099934fa0556b9d09c123e

We achieved the primary boost stage, that's like, half the cost of the rocket. On the order of that. [To be technically safe?], the marginal cost of launch, the boost stage is probably closer to 60% of the cost. The upper stage is about 20% of the cost. Fairing is about 10%, and then about 10% which is associated with the launch itself.

[Apollo13]

Возникает два  вопроса: если в рамках этого контракта SpaceX изготовит новые РН, то  является ли это реальной стоимостью новой матчасти обоих типов РН  соответственно? Если же предполагается использование для миссий ВВС  ранее использованной матчасти, то почему тогда стоимость пусковых услуг  не $62 млн. и $90 млн. соответственно?

1. Не является.
2. Потому что у ВВС и НАСА есть особые требования, на выполнение которых требуются дополнительные затраты. И потому что нет конкурентов, которые могут предложить меньшую цену.

[vlad7308]

Boris Mekler написал:
5 Февраля 2020 г. было объявлено о заключении SpaceX контракта с НАСА  на запуск КА PACE (массой 1.7 тонн, на ССО 676 км) с использованием РН  Falcon 9 и применением previously-flown first stage booster за $80,4  млн. Если от общей цены ПУ по контракту $80,4 млн. отнять все затраты на  проведение работ по обеспечению пуска (35% от стоимости ПУ), то  выходит, что матчасть РН Falcon 9 для НАСА с повторно используемой 1-ой  ступенью стоит $52,3 млн. Так сколько же стоит матчасть Falcon 9  reusable на самом деле: 52,3 млн или $40,3 млн.?

охохо, опять везде перепутаны cost и price (себестоимость и продажная цена)