SpaceX Falcon 9

[Salo]

Ещё к вопросу массового совершенства: в массу НК-33, РД-171М, РД-180 и РД-191 входят бустерные насосы. Как с этим у Мерлина?

[Дмитрий В.]

Как раз крепление центрального ЖРД  наиболее понятно: скорее всего, тривиальная передача тяги на днище бака Г (смотрим многочисленные примеры: Атлас, блок И, Союз-2.1В etc). Гораздо интереснее крепление периферийных ЖРД. Их расположение по окружности в потенциале может обеспечить существенное облегчение ДУ.

[Старый]

Чтото я не пойму как в тот же диаметр можно вписать 8 двигателей по кругу.

[Salo]

Дмитрий В. пишет:
Как раз крепление центрального ЖРД  наиболее понятно: скорее всего, тривиальная передача тяги на днище бака Г (смотрим многочисленные примеры: Атлас, блок И, Союз-2.1В etc). Гораздо интереснее крепление периферийных ЖРД. Их расположение по окружности в потенциале может обеспечить существенное облегчение ДУ.

Силовой конус вместо сферического нижнего днища?

[SFN]

Элон, нна, гений, нна.

[Дмитрий В.]

Salo пишет:

Дмитрий В. пишет:
Как раз крепление центрального ЖРД наиболее понятно: скорее всего, тривиальная передача тяги на днище бака Г (смотрим многочисленные примеры: Атлас, блок И, Союз-2.1В etc). Гораздо интереснее крепление периферийных ЖРД. Их расположение по окружности в потенциале может обеспечить существенное облегчение ДУ.

Силовой конус вместо сферического нижнего днища?

Можно и на сферическое/эллиптическое воткнуть.

[fagot]

Salo пишет:
Ещё к вопросу массового совершенства: в массу НК-33, РД-171М, РД-180 и РД-191
входят бустерные насосы. Как с этим у Мерлина?

Зачем на Мерлине бустеры при таком давлении в КС?

[SFN]

Дмитрий В. пишет:
Можно и на сферическое/эллиптическое воткнуть.

на в1.0 был большой композитный ХО с большим количеством труб от одной точки бака.

Похоже Элону удалось ощутимо оптимизировать низ Фалькона

[Дмитрий В.]

SFN пишет:

Дмитрий В. пишет:
Можно и на сферическое/эллиптическое воткнуть.

на в1.0 был большой композитный ХО с большим количеством труб от одной точки бака.
 
Похоже Элону удалось ощутимо оптимизировать низ Фалькона

Центральный Мерлин как раз целесообразно сделать неподвижным. И его можно будет безболезненно (для управляемости) отключать.

[Salo]

Salo пишет:
Ещё к вопросу массового совершенства: в массу НК-33, РД-171М, РД-180 и РД-191
входят бустерные насосы. Как с этим у Мерлина?

fagot пишет:
Зачем на Мерлине бустеры при таком давлении в КС?

На 11Д58М их используют, а у него давление в КС ниже.

[Salo]

Дмитрий В. пишет:
Как раз крепление центрального ЖРД наиболее понятно: скорее всего, тривиальная передача тяги на днище бака Г (смотрим многочисленные примеры: Атлас, блок И, Союз-2.1В etc).

[Дмитрий В.]

Я бы примерно так сделал:

[Дмитрий В.]

Естественно, периферийные ЖРД качающиеся, а вместо балочных лонжеронов может быть стержневая конструкция.

[SFN]

Дмитрий В. пишет:
Центральный Мерлин как раз целесообразно сделать неподвижным. И его можно будет безболезненно (для управляемости) отключать.

Элон както смог избавится от "щупалец" под баком (синяя картинка вверху посредине, с прожига ступени в Техасе)

[SFN]

Дмитрий В. пишет:
Естественно, периферийные ЖРД качающиеся, а вместо балочных лонжеронов может быть стержневая конструкция.

А как быть с мизерными расстояниями между периферийными соплами?

[Дмитрий В.]

SFN пишет:

Дмитрий В. пишет:
Естественно, периферийные ЖРД качающиеся, а вместо балочных лонжеронов может быть стержневая конструкция.

А как быть с мизерными расстояниями между периферийными соплами?

Учитывать в схеме качания. Например, чтобы все двигатели участвовали в управлении по всем каналам, отклоняясь в одну сторону. Кстати, а какой там зазор?

[Дм. Журко]

Salo пишет:
Ещё к вопросу массового совершенства: в массу НК-33, РД-171М, РД-180 и РД-191 входят бустерные насосы. Как с этим у Мерлина?

Вы видели отдельные насосы на Falcon? Всё в порядке с этим у Merlin.

Что не так с рамой Merlin?

[Salo]

А Вы видели?

[Salo]

http://www.parabolicarc.com/2013/03/28/musk-spacex-to-attempt-falcon-9-first-stage-water-landing/

Q. How is upgraded Falcon 9 different from the current version?

Musk: Next version is a meaningful upgrade. Has 60 to 70 percent more capability. Improved redundancy, structure, engines, avionics, etc. This version is designed to allow first stage to land propulsively back at the landing site. Will take at least a year to get that right.

13150 кг / 1,6 = 8219 кг

13150 кг / 1,7 = 7735 кг

И это на орбиту наклонением 28,5 градусов и высотой 200 км.
Согласно NLS II должно было быть 9060 кг.

[zeaman]

Как же таблицу вставить?