SpaceX Falcon 9

[SFN]

реально у Спесекса есть совладельцы и они имеют опционы )))
напрмер тот улыбчивый товарищ из фликра) спасибо ему за фото и видео). Только условия на которых он вложился в бизнес Маска известны только им двоим. Вот тебе и опцион.)))
НО! Про условия мы узнаем только после IPO, когда прочитаем список аффилированых акционеров.

[avmich]

Нет, не так. Официально он по прежнему "Космический Корабль".

Валерий, я просто каждый раз Вас буду пинать, при упоминании "Маск создал космический корабль!!!" и уточнять, что это на данный момент грузовик и еще не пилотируемый корабль.

А я вас буду каждый раз пинать при каждом вашем вые..... Наберите в Яндексе "космический корабль Прогресс", и любуйтесь. Это не просто общепринятая, это официальная дефиниция. Прогресс - космический корабль, и Дракон - космический корабль. Оба они грузовые

А то, что Маск создал пилотируемый корабль я не утверждал, так что не бегите впереди паровоза.

Я с этим не согласен.

Драгон, несомненно - пилотируемый КК, другой Маску просто не нужен. Вопрос о его готовности, видимо, может быть спорным. Так же можно спорить, например, годен ли очередной экземпляр КК Союз для космического полёта - это становится ясно только после посадки. До посадки есть шанс, что какие-то системы не готовы.

То, что пилотируемый КК Драгон проходит испытательные полёты, тоже, на мой взгляд, ничему особо не противоречит. Как известно, испытания не могут доказать отсутствие ошибок, а могут только доказать наличие. Ещё после первого двухвиткового полёта Элон говорил, что если бы в Драгоне был экипаж, то он бы провёл нормальный полёт, и я склонен считать, что это близко к истине. Продолжающиеся полёты Драгона без экипажа не означают, что Драгон не может отправиться на орбиту с людьми прямо сейчас.

Спорить о том, пилотируемый ли Драгон КК или грузовой, для меня сложно. Можно спорить о том, готов ли он или всё ещё недоразработан...

Валерий, Вы ни ухом, ни рылом в экономике  :)  про космонавтику молчу

Может быть, мы как-то будем допускать, что не только каждый сам по себе что-то смыслит, но и его оппонент, даже высказывающий существенно другие взгляды, тоже может иметь разумную точку зрения?

[S.Chaban]

Каким образом при нынешнем своем состоянии  неакционированного "ООО" Маск может обратить рост капитализации в оборотные средств?

Если считать капитализацией вложение денег в наращивание основных фондов предприятия то это не зарабатывание а трата денег.

Суть в том, что экономическая активность на любых  рынках есть процесс динамический.
...
то выделять во всей этой комплексной многоплановой деятельности затратную и прибыльную составляющие деятельности в конкретный период дело по сути  бессодержательное.

единственная причина почему это нужно: налоги.

любой бизнесмен, если он "настоящий" бизнесмен, прекрасно знает насколько прибыльно его дело. но налоги надо платить каждый год и желательно по-минимуму.

отсюда все эти 'fun & games' с отчетностью, капитализацие итд...

[avmich]

любой бизнесмен, если он "настоящий" бизнесмен, прекрасно знает насколько прибыльно его дело.

Это не всегда так, бывают сложные и динамичные рынки... "Прекрасно" знать - слишком хорошо; бывает, получается знать весьма приблизительно даже после серьёзных усилий по изучению.

[Старый]

любой бизнесмен, если он "настоящий" бизнесмен, прекрасно знает насколько прибыльно его дело.

Это не всегда так, бывают сложные и динамичные рынки... "Прекрасно" знать - слишком хорошо; бывает, получается знать весьма приблизительно даже после серьёзных усилий по изучению.

Усилий по изучению своего бизнеса?

[Valerij]

Прогресс - космический корабль, и Дракон - космический корабль. Оба они грузовые

Молодец!
Лекция не прошла даром ))

Спасибо. Мне лестно, что я смог научить чему-то в космонавтике такого спеца, как вы, Роман.

Пункт 1. Т.е. Вы Валерий утверждаете, что Маск увеличил годовую прибыль в космонавтике?

Где я это утверждал? Роман, не приписывайте мне своих фантазий!

Опять молодец. Записываем - Маск не имеет прибыли в космонавтике (с) Валерий

А вот вам, Роман, двойка. Во первых, вы приписали мне свое извращенное понимание понятия "прибыль", во вторых, я этого не говорил, в третьих, вы думаете о своем, вместо того, что бы понять, что именно вам сказано.

В рыночной экономике есть два аспекта дохода. Во первых, это операционный доход (прибыль, заметьте, я не утверждаю, что доход и прибыль одно и тоже). Во вторых, доход или убытки (а не прибыль) владельцам предприятия приносит изменение его рыночной стоимости. И вот часть этого дохода у того или иного участника предприятия, (как правило коммерческой структуры), формирует часть прибыли у этого участника предприятия. Заметьте, что для того, что бы инвестор получил прибыль от своего предприятия это предприятие отнюдь не обязательно должно получать прибыль. Оно должно увеличить свою рыночную стоимость. Это два разных получателя дохода.
(З.Ы.
Зря в начале девяностых ((или в конце восьмидесятых, ой как давно это было)) не согласился читать лекции по фондовому рынку).

Где эта прибыль, за счет чего увеличилась капитализация Маска?

Роман, у вас каша в голове. В данном случае совладельцы SpaceX и владельцы ее опционов получили прибыль за счет роста капитализации. Капитализация выросла за счет улучшения рыночных перспектив SpaceX

Валерий, Вы такой тупой, что не понимаете элементарных вещей и живете в своем мире фантазий. Я Вас конкретно спросил - за счет чего увеличилась капитализация и как это связано с получением прибыли. Вы ничего не смогли сказать кроме как "улучшение рыночных перспектив". Никогда не встречал таких ацких долб.... )))

Такие долб..., как вы, Роман. не понимают, что рыночная стоимость или капитализация в конечном счете это не расчетная величина, а мера желания инвесторов вложить в предприятие деньги, и никакими командами или расчетами эта величина не определяется. Это предмет совсем из другой области.

Пункт 2 Итак Валерий - Вы хотите сказать, что Маск заработал кучу денег за счет увеличения основного и (о боже) оборотного капитала?    Причем, как Вы утверждаете - УЖЕ ЗАРАБОТАЛ!

Где я утверждал это? Маск реально заработал (причем уже заработал) в результате увеличения капитализации.

   Например, вот здесь:

Да, космической индустрии пора становиться взрослой и зарабатывать на рынке себе деньги. Маск доказал, что это возможно - теперь все, что сделано без учета этого факта устарело навсегда. Если вы того не понимаете - это ваши проблемы, если не понимают деятели индустрии - тогда беда.

На рынке он не заработал ещё ни одного цента, если для Вас предоплата и заработок тождественные понятия, то не Вам доказывать что либо о пирамидах и пузырях. Вы либо их клиент, либо непосредственный участник попила.

На рынке SpaceX уже заработала около миллиарда - за счет повышения капитализации. Рынок этот вопрос сечет очень строго.

Короче, Валерий, ну Вас нафиг. Надоело что то объяснять тупому клоуну

Тупой клоун здесь вы, Роман.

Вам сказано, что Маск заработал деньги вследствие повышения капитализации, а вы мне приписываете, слова, что капитализация увеличилась "за счет увеличения основного и (о боже) оборотного капитала".....

Капитализация отнюдь не всегда связана с основным и оборотным капиталом. Это вы говорите о стоимости активов. А капитализация намного сильнее связана с рыночными перспективами компании.

[Salo]

avmich пишет:
Я с этим не согласен.
Драгон, несомненно - пилотируемый КК, другой Маску просто не нужен. Вопрос о его готовности, видимо, может быть спорным. Так же можно спорить, например, годен ли очередной экземпляр КК Союз для космического полёта - это становится ясно только после посадки. До посадки есть шанс, что какие-то системы не готовы.
То, что пилотируемый КК Драгон проходит испытательные полёты, тоже, на мой взгляд, ничему особо не противоречит. Как известно, испытания не могут доказать отсутствие ошибок, а могут только доказать наличие. Ещё после первого двухвиткового полёта Элон говорил, что если бы в Драгоне был экипаж, то он бы провёл нормальный полёт, и я склонен считать, что это близко к истине. Продолжающиеся полёты Драгона без экипажа не означают, что Драгон не может отправиться на орбиту с людьми прямо сейчас.
Спорить о том, пилотируемый ли Драгон КК или грузовой, для меня сложно. Можно спорить о том, готов ли он или всё ещё недоразработан...

Фотон и Бион в таком случае пилотируемые корабли по умолчанию! :wink:

[SpaceR]

...
А то, что Маск создал пилотируемый корабль я не утверждал, так что не бегите впереди паровоза.

Я с этим не согласен.

Драгон, несомненно - пилотируемый КК, другой Маску просто не нужен. Вопрос о его готовности, видимо, может быть спорным. Так же можно спорить, например, годен ли очередной экземпляр КК Союз для космического полёта - это становится ясно только после посадки. До посадки есть шанс, что какие-то системы не готовы.

:shock:
Афигеть!
Чем дальше в лес, тем больше я начинаю понимать, что Валериj действительно "из ваших".

[Valerij]

Я с этим не согласен.

Драгон, несомненно - пилотируемый КК, другой Маску просто не нужен.
 .....

Фотон и Бион в таком случае пилотируемые корабли по умолчанию! :wink:

Дракон в перспективе - пилотируемый корабль. Причем не факт. что пилотируемой будет версия с посадкой на воду, если только не ради того, что бы иметь пилотируемый корабль как можно раньше.

[LRV_75]

Дракон в перспективе - пилотируемый корабль

Прямо не нарадуюсь своим учительством. Валерий, продолжайте в том же духе  

[Valerij]

Дракон в перспективе - пилотируемый корабль

Прямо не нарадуюсь своим учительством. Валерий, продолжайте в том же духе  

Вы никакой учитель, а ученик еще хужее.
Пост был адресован не вам, а  Salo

[Старый]

Дракон в перспективе - пилотируемый корабль.

Предназначеный для мультипланетизации человечества...

[avmich]

Я с этим не согласен.

Драгон, несомненно - пилотируемый КК, другой Маску просто не нужен. Вопрос о его готовности, видимо, может быть спорным. Так же можно спорить, например, годен ли очередной экземпляр КК Союз для космического полёта - это становится ясно только после посадки. До посадки есть шанс, что какие-то системы не готовы.

То, что пилотируемый КК Драгон проходит испытательные полёты, тоже, на мой взгляд, ничему особо не противоречит. Как известно, испытания не могут доказать отсутствие ошибок, а могут только доказать наличие. Ещё после первого двухвиткового полёта Элон говорил, что если бы в Драгоне был экипаж, то он бы провёл нормальный полёт, и я склонен считать, что это близко к истине. Продолжающиеся полёты Драгона без экипажа не означают, что Драгон не может отправиться на орбиту с людьми прямо сейчас.

Спорить о том, пилотируемый ли Драгон КК или грузовой, для меня сложно. Можно спорить о том, готов ли он или всё ещё недоразработан...

Фотон и Бион в таком случае пилотируемые корабли по умолчанию! :wink:

Фотон и Бион делались с целью возить людей? Может быть, они способны это делать? Если бы оба ответа были бы "да", то вполне можно считать их пилотируемыми кораблями. Потому что тогда они в принципе от Востока бы не отличались.

Но они отличаются в этих двух вопросах от Драгона.

Опять же - это, на мой взгляд, довольно тонкие терминологические различия. Я не сомневаюсь, что Фотон можно переоборудовать для полётов человека - хотя вряд ли это осмысленно, пускать человека в 21 веке в такой сферической капсуле. Точно так же Драгон почти готов к пилотируемым полётам, и степень "почти" мы не знаем, знаем только, что она невелика. Уверен, что отличия Драгона, который повезёт, с большой вероятностью, людей на МКС через несколько лет, от того, что улетел сегодня, небольшие.

[avmich]

...
А то, что Маск создал пилотируемый корабль я не утверждал, так что не бегите впереди паровоза.

Я с этим не согласен.

Драгон, несомненно - пилотируемый КК, другой Маску просто не нужен. Вопрос о его готовности, видимо, может быть спорным. Так же можно спорить, например, годен ли очередной экземпляр КК Союз для космического полёта - это становится ясно только после посадки. До посадки есть шанс, что какие-то системы не готовы.

:shock:
Афигеть!
Чем дальше в лес, тем больше я начинаю понимать, что Валериj действительно "из ваших".

По-вашему, СпейсеР, Драгон сильно отличается от пилотируемого корабля?

[avmich]

любой бизнесмен, если он "настоящий" бизнесмен, прекрасно знает насколько прибыльно его дело.

Это не всегда так, бывают сложные и динамичные рынки... "Прекрасно" знать - слишком хорошо; бывает, получается знать весьма приблизительно даже после серьёзных усилий по изучению.

Усилий по изучению своего бизнеса? ;)

Успехов по изучению своего дела. Своё дело в данном случае - область действия, а не собственно подконтрольный бизнес. Например, для журналиста журналистика может быть своим делом, а своим бизнесом - редактирования своей колонки для еженедельника.

[SFN]

Последня новость про Ф-9[/size]: АВД двигателя #1
Dragon CRS1, Orbcomm 2G-Falcon 9 v1.0- 8.10.12 04:35 ЛМВ
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=1000116#1000116

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=1000161#1000161

[Lanista]

Перестаньте все писать "АВД двигателя", глупо же.

[SFN]

Перестаньте все писать "АВД двигателя", глупо же.

Специально для вас АВД#1[/size]
теперь не глупо

[m-s Gelezniak]

Перестаньте все писать "АВД двигателя", глупо же.

Специально для вас АВД#1[/size]
теперь не глупо

Если перекрытие магистралей в связи с отсутствуем двигателя - АВД. Хм... . То да.

[Gradient]

Че занудствуете? Двигатель выключился? Некоторым образом да. Аварийно? Ну явно не штатно. Стало быть АВД