SpaceX Falcon 9

[Valerij]

Salo пишет:
Маск передаёт в НАСА данные по ПН с превышением на 25%. Это примерно как если бы ЦСКБ пообещало Роскосмосу Союз-2-1Б, а в итоге поставило Союз-У.

Вы не поняли. НАСА это устраивает? НАСА у него ракету с большей грузоподъемностью и не просит. Может быть им больше и не нужно. а Маск пока доводит ракету? Вот если бы он стал запускать спутник, и выяснил, что его РН слаба - тогда да. Пока я прочитал то, что прочитал "производительность может измениться, так как автомобиль эволюционирует".

[fagot]

zeaman пишет:
SFN, просьба перестать коверкать название РН "Фалькон-9" в ваших постах.

На форуме столько коверкали названия Тополя, Булавы и Ангары, что и Фалкон не развалится. И в целом, если Маска слегка и пинают за чрезмерный пиар перспективных изделий в сочетании с недостатком информации о реальных пусках, то ничуть не больше, чем других зарвавшихся пиарщиков.

[Александр Ч.]

Valerij пишет:
НАСА это устраивает? НАСА у него ракету с большей грузоподъемностью и не просит. Может быть им больше и не нужно. а Маск пока доводит ракету?

А может NASA просто в курсе, что Маск больше не может? И к тому же NASA устроит любая американская ракета гораздо больше, чем русская.

[Старый]

Valerij пишет:

Salo пишет:
Маск передаёт в НАСА данные по ПН с превышением на 25%. Это примерно как если бы ЦСКБ пообещало Роскосмосу Союз-2-1Б, а в итоге поставило Союз-У.

Вы не поняли. НАСА это устраивает? НАСА у него ракету с большей грузоподъемностью и не просит. Может быть им больше и не нужно. а Маск пока доводит ракету? 

Както вы стремительно перевели стрелки с "Маск блефует" на "НАСА это устраивает". 
Так блефует Маск или нет?

[Not]

avmich пишет:
Если бы Элон был чудаком-одиночкой - ещё можно было бы говорить. Но СпейсЭкс худо-бедно летает к МКС, а Тесла худо-бедно прибыльна... так что профессионалы могут десятилетиями делать что угодно - практика показывает, что страховкой это не является.

Вот лично вы когда идете в магазин за новой машиной выбираете худо-бедную или лучшую за ту сумму которую готовы выложить? - капитализм, и ничего кроме капитализма. За худо-бедное качество кто-то должен заплатить. В случае с Фалконом этим кто-то является государство в лице NASA, преследующее политические мотивы, ибо выплаты миллиардов долларов потенциальному военному противнику вызывают (мягко говоря) зубовный скрежет в Конгрессе, что совсем не способствует здоровому образу жизни правительства США,

[Back-stabber]

Старый пишет:
Както вы стремительно перевели стрелки с "Маск блефует" на "НАСА это устраивает".
Так блефует Маск или нет?

Блефует. Но НАСА это устраивает. Не вижу взаимоисключения.
Они не могут ничего уже. Иначе это будет означать что это _они_ ошиблись. В выборе "партнёра".

[Старый]

Back-stabber пишет:

Старый пишет:
Както вы стремительно перевели стрелки с "Маск блефует" на "НАСА это устраивает".
Так блефует Маск или нет?

Блефует. Но НАСА это устраивает. Не вижу взаимоисключения.

И я не вижу. Но ВалериJ очевидно будет доказывать что не блефует.

[Salo]

Кстати, есть ещё примеры подобного снижения ПН?

[Дмитрий В.]

Salo пишет:
Кстати, есть ещё примеры подобного снижения ПН?

Я думаю, что все проще. 16+ т - это с включенным резервом, а 13+ т - без него. Маска уже так указывал, емнип, массу ПГ для F-9. Но тогда резерв у него был то ли 15, то ли 12%.

[Старый]

Salo пишет:
Кстати, есть ещё примеры подобного снижения ПН?

Шаттл?

[Salo]

Дмитрий В. пишет:

Salo пишет:
Кстати, есть ещё примеры подобного снижения ПН?

Я думаю, что все проще. 16+ т - это с включенным резервом, а 13+ т - без него. Маска уже так указывал, емнип, массу ПГ для F-9. Но тогда резерв у него был то ли 15, то ли 12%.

А потом оказалось, что больше семи тонн к МКС зась.

[avmich]

Not пишет:

avmich пишет:
Если бы Элон был чудаком-одиночкой - ещё можно было бы говорить. Но СпейсЭкс худо-бедно летает к МКС, а Тесла худо-бедно прибыльна... так что профессионалы могут десятилетиями делать что угодно - практика показывает, что страховкой это не является.

Вот лично вы когда идете в магазин за новой машиной выбираете худо-бедную или лучшую за ту сумму которую готовы выложить? - капитализм, и ничего кроме капитализма. За худо-бедное качество кто-то должен заплатить. В случае с Фалконом этим кто-то является государство в лице NASA, преследующее политические мотивы, ибо выплаты миллиардов долларов потенциальному военному противнику вызывают (мягко говоря) зубовный скрежет в Конгрессе, что совсем не способствует здоровому образу жизни правительства США,

Маск - лучшее из суещствующего, если считать политические мотивы. Если не считать, ситуация сложнее - но, боюсь, не настолько; цены на Союзы и Прогрессы как раз таковы, что Маск чувствует себя вполне конкурентоспособным при заявляемых сегодня им ценах. Сможет ли Роскосмос предложить дешевле - вопрос... но в реальности политические мотивы останутся, поэтому НАСА, идя в магазин, будет вполне себе капиталистически действовать.

[Старый]

avmich пишет:
Маск - лучшее из суещствующего, если считать политические мотивы. Если не считать, ситуация сложнее - но, боюсь, не настолько; цены на Союзы и Прогрессы как раз таковы, что Маск чувствует себя вполне конкурентоспособным при заявляемых сегодня им ценах. Сможет ли Роскосмос предложить дешевле - вопрос... но в реальности политические мотивы останутся, поэтому НАСА, идя в магазин, будет вполне себе капиталистически действовать.

Именно так. Здесь голая политика. И американцы будут переплачивать Маску за недовоз лишь бы не платить русским.

[SFN]

Хаха! 56 страниц назад - и ведь ничего не поменялось))))
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic2123/message961605/#message961605
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic12186/message1007113/#message1007113
типа Маск - лучший, или лучший из существующего)))) Для Америки он отмыватель ударивщего в грязь лица,
для нас он просто конкурент, использующий для продвижения всякие сомнительные пиартехнологии.

[Salo]

http://www.thespacereview.com/article/2271/1

"Texas is probably our leading candidate"

Today, the biggest prize states are competing for in the commercial space field is a new launch site for SpaceX. The company, which launches today fr om Cape Canaveral and will inaugurate a new launch site at Vandenberg Air Force Base in California in June, has indicated for a couple years that it's seeking to establish a third launch site that would be used predominantly, if not exclusively, for commercial missions, and is looking beyond the usual suspects to find a site.

Спойлер

The leading contender for SpaceX's launch site appears to be a site on the Gulf of Mexico coast in Texas, near Brownsville. The company has been interested for some time in land on the coast near Boca Chica State Park, a few kilometers north of the Mexican border and several kilometers south of the tip of South Padre Island, a popular resort site. Last May, at a public hearing that was part of an environmental review, several hundred people showed up, the vast majority of whom, according to local media accounts, supported the project.

The Texas site appears to be picking up momentum. Speaking at South by Southwest (SXSW), an arts and technology festival held last month in Austin, Texas, SpaceX CEO Elon Musk indicated that Texas was the frontrunner among several potential sites for the company's spaceport. "Right now, Texas is arguably the leading candidate," Musk said. "If things go as expected, it's likely that we'll have a launch site in Texas."

The day before his SXSW speech, Musk also spoke in Austin about his spaceport plans, this time at a hearing of the appropriations committee of the Texas House of Representatives. "This would be a commercial version of Cape Canaveral," he told legislators of his company's spaceport plans, playing up the economic benefits of the site, including tourism to see launches. "Any support that Texas can offer would certainly be helpful," he added. "Texas is probably our leading candidate right now."

Musk spoke before the House committee because SpaceX is looking for legislative support, at the very least, fr om the state. "We need certain legislation passed supportive of space launch," he said at SXSW. That includes a bill that amends the state's "open beaches" law, allowing beaches to be closed for a launch. Musk said he was also looking for "protection for the 1-in-10,000-person case who complains about the thing." He didn't specify what that "protection" would be, although he cited a case where a person sued over SpaceX's rocket testing facility near McGregor, Texas, even though that person didn't even live in the same county as the test site.

Bills addressing both those concerns is advancing through the state legislature. A House committee was scheduled Monday to take up a bill, HB 2623, that would allow beaches to be closed for a launch, with the approval of county commissioners; the bill would prohibit launches on popular holiday weekends, including Memorial Day, Independence Day, and Labor Day. A second bill in the state House and Senate, HB 1791 and SB 1636 respectively, would make adjustments to the state's existing spaceflight liability indemnification; it includes a provision whereby "noise arising from lawful space flight activities" would not be considered "unreasonable noise" under state law.

There's also the potential for financial incentives, although how much SpaceX is seeking, and how much the state is willing to offer, isn't yet clear. "In terms of a specific number, I guess I'm not prepared to say," said Rep. Rene Oliveira, who appeared alongside Musk at the hearing and in whose district the proposed launch site would be located. "We need to be competitive, that's how I'd leave it for now."

Musk told both state legislators and the SXSW audience last month that the company plans to make a decision on wh ere to locate its launch site some time this year.

As Oliveira indicated, Texas does have competition. Musk said the company is looking at options in several other states, most notably in Florida. There, state officials have talked about establishing a new launch facility at the north end of Kennedy Space Center property, at a site known as Shiloh. That effort got a setback late last year when NASA rejected a request to transfer about 60 hectares (150 acres) of land at Shiloh to the state, although agency officials said they were open to alternative approaches to support the state's interest in a commercial launch facility there. State officials have continued to press for the development of a launch site at Shiloh.

A dark horse in the SpaceX launch site competition is Georgia. Officials there have been quietly working on proposals to develop a spaceport at a site in Camden County, on the Atlantic coast just north of the Florida border. The Atlanta Journal-Constitution reported last week that Gov. Nathan Deal met with Musk the prior week to pitch him on the Georgia spaceport idea. Local officials are considering a range of incentives, including free land, job-creation incentives, tax breaks, and workforce training, to attract SpaceX to the state, the article noted.

A decision on a site will come soon. Musk told both state legislators and the SXSW audience last month that the company plans to make a decision on wh ere to locate its launch site some time this year. In the best-case scenario, he said, SpaceX would start construction of the spaceport next year, and the first launches from the new facility would take place in two to three years.

[свернуть]

[Дм. Журко]

Salo пишет:

Дм. Журко пишет:
Подпорный насос НК-33 на валу ТНА, он служит для уменьшения опасности прорыва компонент вдоль вала, насколько осведомлён.

Неправильно осведомлены.
Лучше никто не осведомил. Подпорный насос устраняет неравномерность радиального давления насоса. Где об этом можно прочесть? Ссылку? Не найдёте, публично признаёте себя трындилой!

Если я с вами не согласен, то становлюсь кем-то вроде вас? Любопытный взгляд. Может вы приведёте источники своих утверждений, чтобы я уже с ними спорил? Иначе это моё скромное мнение против вашего ещё более скромного.

Да, вы отчасти правы в случае с разгонными блоками, оказалось, что насосы со стороны баков (но не внутри них, конечно), нужны для заполнения трубопроводов при повторных пусках (а не для того чтобы давление наддува уменьшить).

Да, вы оказались правы в том, что привода может и не быть, только подача топлива на выносной турбонасос.

Нет, вы не нашли насосы в баках. Это фантазия, очевидно.

Нет, вы не привели подтверждение в пользу своей догадки, что насосы, якобы, для уменьшения наддува баков.

Нет, вы никак не подтверждаете трындёж о выносных насосах для Merlin и о его раме. А это только и обсуждается.

Дм. Журко пишет:

Salo пишет:
А в РД-171М-180 где они стоят? Даже на НК-33-1 бустерные насосы должны быть выносными.
Бустерный насос служит для снижения давления наддува в баке.

И, конечно, вы покажете схемы с насосами в баках? "Выносные", это как на деле? Пока я вас, боюсь, не понимаю. О назначении насоса у меня прежнее мнение.

Трындите попрежнему? Вы тут что-то показали кроме трындежа? Для трындунов, трындёжников и трындоболов:
http://www.lpre.de/energomash/RD-180/index.htm http://www.lpre.de/energomash/RD-170/index.htm[/QUOTE]

Где мы видим насосы в баках?

Salo пишет:
11Д58М:
http://s019.radikal.ru/i622/1303/91/686a1ed77084.jpg

Вижу шнековый турбо-преднасос с собственной топливной системой, вне бака. Круто.

Salo пишет:
А что с рамой так? Схема, фото! Или опять трындёж?

Нагляднейший пример трындежа. Что с рамой не так?

Salo пишет:
Поэтому вы поносите уже которую страницу подряд?

Я "поношу" только вас. Простите уж.

Salo пишет:
Когда демагога припрут к стенке он тут же вспоминает Ангару. К Вашему сведению по Ангаре сведений на порядок больше, чем по F9. Где Ваши точные сведения по выбранной Вами другой стороне. Сплошной трындёж?

Вы и об Ангаре теперь? Что не так с рамой Merlin? Где выносные насосы? Кому нужна ваша демагогия?

И приведите пример, когда номинальное значение грузоподъёмности соответствует вашим представлениям о справедливости. Чтобы вас лучше понимать. Вот, скажем, Прогресс имеет такую-то массу в каждом полёте, везде пишут столько же, не больше для этого носителя.

Или так, раз уж вы путаетесь с порядками, что именно вы знаете об Ангаре, а хотели бы узнать и о Falcon?

Salo пишет:
При этом гарантии, что эта цифра подтвердится нет.

Дм. Журко пишет:
Я вот гарантий и не жду. Мне как-то дико о гарантиях. Написали, принял к сведению, время покажет.

Так чего ж трындите?

Трындите теперь по моему поводу. Уже хорошо, что не о Маске. Я лишь указываю на вашу глупость.

Salo пишет:

Дм. Журко пишет:
Вы, вроде бы, перевираете. Импульс 342 с именно получили, но номинал теперь 336 с. Так бывает. Главное: слово "заявлялся" это ваш сознательный трындёж, так как есть правильное слово "ожидался" или даже "вами ожидался, а оказалось, что ждать надо".

Можно подробнее с этого места? Была цифра 342 с? или нет? Что с ней случилось впоследствии? Типа сдулась. Вот это я называю трындежём! Но Вы его осудить не можете, ибо сам трындун и тро-ло-ло.

Не цифра, а измерение. Да, было такое измерение. Значение сочтённое расчётным от наибольшего достигнутого не отличаете.

Salo пишет:

Дм. Журко пишет:
Вы видели насосы в баках? А ещё что?

А где они по-Вашему В ДМе и в 12КРБ стоят?

Под баками, разумеется. Не внутри.

Salo пишет:
Ссылку где я говорил об отсутствии привода на форум. Или опять трындун трындит ради трындежа?

Это не вы писали, а я. Если есть насос, значит нужно искать привод. И не внутри бака, разумеется.

Salo пишет:

Дм. Журко пишет:
Подпорный насос НК-33 на валу ТНА, он служит для уменьшения опасности прорыва компонент вдоль вала, насколько осведомлён. Подпорный насос устраняет неравномерность радиального давления насоса.

Ссылку , сестра, ссылку! Ваш собственный трындёж в качестве аргумента не пройдёт!

Это моё мнение на основе давно прочитанного. Лучше вашего, конечно.

[Lanista]

Дм. Журко, вы слили сам себя лол

[Salo]

Он слил под себя.

[Salo]

https://twitter.com/softwaremerc/status/318120447533277184

SpaceX in McGregor, TX

[Дм. Журко]

Так что же не так с рамой Merlin? Где примеры скрытных насосов в баках? Что именно не известно о Falcon, зато "на порядок" (тм) лучше известно об Ангаре? Где примеры правильного указания выводимой нагрузки, которые лучше того, что известно о Falcon?

Всё бы вам трындеть и голосовать.