SpaceX Falcon 9

[SpaceR]

вы готовы покупать влажные салфетки по двести тысяч баксов? В конечном счете Маск говорит о такой цене полета....

Он вообще очень много всего говорит. И сейчас, и годы ранее.
Те, кто всё это слышал/видел ещё тогда, уже давно смогли оценить степень адекватности его слов.

Кстати, а о сроках он ничего случаем не говорил?
"по двести тысяч баксов" - это к какому году? И на каких ракетах/кораблях?

[Salo]

Уже девять. При этом девятая должна была стать третьей в 2012, но переползла с декабря 2012 на январь 2013. :wink:
Думаю в 2014 запустят двадцать.
А астронавтов будут возить по цене влажных салфеток?

Я не запускаю ракеты, я только цитирую статью. К цитированию претензии есть?    И сказать, сколько ракет в год будет запускать Маск в тот или иной год не могу. Но Маск готовится иметь минимум три пусковых комплекса, каждый с проектной мощностью по двенадцать пусков в год......

Иметь и запускать это две большие разницы... :wink:

З.Ы.
Salo, а вы готовы покупать влажные салфетки по двести тысяч баксов? В конечном счете Маск говорит о такой цене полета....

Умножаем
 
6 Х $20 млн. = $120 млн. за полёт.

Один полёт по CRS стоит

$1600 млн. / 12 = 133,333 млн. за полёт.

Доставка салфеток стоит дороже. :wink:

[Valerij]

вы готовы покупать влажные салфетки по двести тысяч баксов? В конечном счете Маск говорит о такой цене полета....

Он вообще очень много всего говорит. И сейчас, и годы ранее.
Те, кто всё это слышал/видел ещё тогда, уже давно смогли оценить степень адекватности его слов.

Ну, он не только много говорит, но и делает очень много. А то. что срок не выдерживает - так у нас посмотрите сроки в первых версиях ФКП или в планах строительства РС МКС.

Кстати, а о сроках он ничего случаем не говорил?
"по двести тысяч баксов" - это к какому году? И на каких ракетах/кораблях?

Там же написано: "В следующем году SpaceX планирует запустить восемь ракет, а через год уже шестнадцать". В русском языке, написанный в 2012 году текст означает, что на 2013 год запланировано восемь пусков, а на 2014 шестнадцать. На английском тоже написано - в оригинале. А вот по срокам полетов за двести тысяч пока не написано ничего.

[Valerij]

Salo, а вы готовы покупать влажные салфетки по двести тысяч баксов? В конечном счете Маск говорит о такой цене полета....

Умножаем
 
6 Х $20 млн. = $120 млн. за полёт.

Один полёт по CRS стоит

$1600 млн. / 12 = 133,333 млн. за полёт.

Доставка салфеток стоит дороже. :wink:

То, что в США отличная система поддержки новых высокотехнологичных отраслей всем известно и не является проблемой. Проблема состоит в том, что такой системы нет в России. Так что ваше недовольство не по адресу - ни я, ни Маск, ни США к этому недовольству отношения не имеют. Добивайтесь создания в России такой системы поддержки инноваций, которая будет эффективнее штатовской.

[Salo]

Вы мой профиль прочтите. :lol:

ЗЫ: А вранье оно и в Африке вранье. Тем более в Америке!

[Salo]

Ракета не прошедшая лётных испытаний увеличила доход SpaceX на один миллиард:

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_09_17_2012_p40-495349.xml&p=1

Untested Rocket Boosts SpaceX Revenue Nearly $1 Billion[/size]
By Amy Svitak

September 17, 2012

Amy Svitak Paris

Commercial space launch cognoscenti estimate that, since 2009, nearly a billion dollars in new orders has gone to a single U.S. company developing a rocket that has yet to be flown.

The catch: while it is common in the commercial aviation world to get a backlog of orders for platforms that have yet to fly, it is unheard of in the space launch industry.

Over the past two years, Hawthorne, Calif.-based Space Exploration Technologies (SpaceX) has proved its Falcon 9 medium-lift rocket can deliver unmanned payloads to low Earth orbit on at least two occasions. But a major modification to that launch vehicle is under way, including a new Merlin engine, stretched fuel tanks and a wider payload fairing. In other words, while the name is mostly the same, the actual Falcon 9 variant that SpaceX has scheduled to begin carrying telecom satellites to geostationary orbit by mid-2013 is still only in development and not expected to undergo flight trials until the second quarter of next year.

"If my estimate is correct, it's close to a billion dollars of business that SpaceX has acquired in the commercial launch market—both the LEO [low-Earth-orbit] system and the GEO system—without really a flight record," says Frank McKenna, president of Reston, Va.-based International Launch Services (ILS), which manages commercial launches on Russian-built Proton rockets. "It's probably a first in the commercial launch industry," he said during the World Satellite Business Week conference here Sept. 11.

Given SpaceX's advertised price of around $59 million per launch, McKenna says the rest of industry has lost about 40% of new orders it might have reaped if SpaceX was not in the game. But that was before the world's second-largest satellite fleet operator by revenue, Luxembourg-based SES, ordered three more Falcon 9 launches starting in 2015. By 2010 SES had already become the first major commercial operator to commit to SpaceX, ordering a Falcon 9 launch for the SES-8 satellite to be lofted into geostationary orbit in July 2013.

"What we have seen in the light-to-medium market is extraordinarily aggressive competition brought on by SpaceX and Falcon," McKenna says. "I think that has resulted in fairly significant percentage drops in the prices of GEO and LEO launches [over the past three years.]"

Falcon 9 is even having an impact in Europe, where officials have pointed to SpaceX as a rationale for reviewing current launch policies and hastening plans by the European Space Agency to develop a more flexible, affordable and less-commercially dependent version of the Ariane 5.

In the meantime, the improved Falcon, dubbed Falcon 9 v1.1, is racing against the mid-2013 deadline to demonstrate flight hardware ahead of the SES launch, a mission that aims to send the Canadian science satellite Cassiope to near-polar orbit from a new launch site SpaceX is building at Vandenberg AFB, Calif.

If SpaceX is unable to make the deadline, SES has back-up options, including the Ariane 5 heavy-lift launcher managed by European consortium Arianespace of Evry, France. To date that company has already bailed out at least one former SpaceX customer. In 2009, London-based Avanti Communications swapped a Falcon 9 for an Ariane 5 to loft its Ka-band Hylas 1 broadband satellite because it could not wait for SpaceX's launcher to be qualified.

Moreover, last month Iridium announced it had rearranged launch plans for its Iridium Next constellation of 72 satellites to give SpaceX more time to prepare for the initial mission. Iridium CEO Matt Desch says the company, which signed a $492 million contract with SpaceX in 2010, is actually saving about $15 million by manifesting 10 Iridium Next satellites on seven Falcon 9 rockets, rather than nine aboard eight rockets, over the course of two years beginning in mid-2015.

Still, despite a series of lengthy delays and a few nail-biting technical issues—last-minute hardware mods on the launch pad and an engine anomaly—the Falcon 9 family is widely seen as a technological success brimming with commercial promise in an industry generally averse to innovation and risk. So far, few details of the Falcon 9 v1.1 have emerged, though qualification testing of the new rocket's more powerful Merlin engine, the Merlin 1D, is expected to wrap up by year-end.

With 50% more thrust than the Merlin 1C, the 1D will enable Falcon 9 v1.1 to loft as much as 4,850 kg (10,692 lb.) to geostationary orbit from Cape Canaveral AFS, Fla. "It's a much higher-thrust engine, but surprisingly a lot of the infrastructure of that engine is the same," says SpaceX President Gwynne Shotwell. The chamber itself is the same. "The difference is instead of plating it, we're brazing on the jackets."

The nozzle, too, is different: "We use a tube-wall nozzle on the 1C and we're using the milled copper for the nozzle extension," she says.

Another change, she says, involves the rocket's nine Merlin 1D engines, which will be positioned in an octagonal configuration, rather than the "tic-tac-toe" placement on the current Falcon 9.

"You actually want the engines around the perimeter at the tank, otherwise you are carrying that load from those engines that are not on the skin," she says. "You've got to carry them out to the skin, because that is the primary load path for the launch vehicle." [/size]

Самое интересное выделил жёлтым. Действительно перекомпоновали ХО, расположив восемь двигателей по кругу.

[Salo]

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385&plckPostId=Blog%3A04ce340e-4b63-4d23-9695-d49ab661f385Post%3A8039e573-151a-434a-808d-bb5a8a3ad59b

Euroconsult: Five Minutes With SpaceX[/size]

Posted by Sean Meade 9:14 AM on Sep 17, 2012

Amy Svitak writes:

Aviation Week & Space Technology: When does SpaceX plan to launch the SES-8 mission?

SpaceX President Gwynne Shotwell: Mid next-year. It's July some time, I just don't know the date.

AWST: What is the status of development of Falcon 9 v1.1's payload fairing and when will it fly?

GS: The design is done, the first unit is built and we will start testing in the next month or so. I've got to fly it in at least Q2 next year, for [Canada's] Cassiope.

AWST: Where is SpaceX in terms of testing the more powerful Merlin 1D engine?

GS: We're in qualification testing on Merlin 1D, we'll be testing that engine through the end of the year. Whenever we fly [an] engine, we've got thousands and thousands of seconds on it, and we want to make sure we do the same here. But that engine is doing a qual run right now.

AWST: When do you plan to complete work on modifications to the launch site at the Cape?

GS: The major upgrades are, well, we'll be building a heavy [lift launch vehicle] site there and we are upgrading the launch platform to accommodate the new version of the Falcon 9. So it's more tankage, probably more pumps. We're always innovating to increase our rapidity, our pace of launch as well.

AWST: What about your new payload processing facility there -- are you going to put Astrotech out of business?

GS: I don't have any intention of putting anyone -- well, I don't have any intention of putting Astrotech out of business. They have a loyal following, we just want to make sure we can offer a service for our customers. We are building a facility that can launch our commitments and provide the fueling. They've got more chambers, more spaces than I have, so I don't want to say they're comparable.

AWST: Why the octagonal arrangement on the engines on the upgrade?

GS: As opposed to the tic-tac-toe? You actually want the engines around the perimeter at the tank, otherwise you're carrying that load from those engines that aren't on the skin, you've got to carry them out to the skin, cause that's the primary load path for the launch vehicle. So you really want those engines out on the skin anyhow.

AWST: Why wasn't that done initially?

GS: Well, we learned a lot of stuff [with Falcon 9].

AWST: As a percentage, how much difference is there between Falcon 9 and Falcon 9 v.1.1?

GS: It's the same tank architecture, it's the same fundamental process on the interstage, I believe it's the same evolved subsystem. The engines are largely the same. Even though its more thrust, the chamber geometry is the same. The chamber itself is the same, the difference is instead of plating it, we're brazing on jackets. The nozzle is different. We use a tube wall nozzle on the [Merlin] 1C and we're using the milled copper for the nozzle extension. It's a much higher thrust engine but surprisingly a lot of the infrastructure of that engine is the same.[/size]

[Петр Зайцев]

С ума соути, какое умное интервью. Коротко и по делу. Есть оч-чень интересные моменты.

Во-первых, давно были слухи, что на v1.1 будут 8 двигателей вместо 9, но для меня это первое подтверждение.

Во-вторых, они собираются выкатывать FH из старого ангара на LC-40. Полная неожиданность для меня. Я не вижу как это можно сделать без переконфигурирования бетона на старте. Даже если установщик будет с поворотом на 90 градусов, все равно нужно продолбить дырку для центра.

[Александр Ч.]

"You actually want the engines around the perimeter at the tank, otherwise you are carrying that load from those engines that are not on the skin," she says. "You've got to carry them out to the skin, because that is the primary load path for the launch vehicle."

Самое интересное выделил жёлтым. Действительно перекомпоновали ХО, расположив восемь двигателей по кругу.

Странное объяснение. Ведь усилие от двигателей передается на раму, а потому все равно как они стоят. Или у них рамы нет?  :shock:

[Александр Ч.]

С ума соути, какое умное интервью. Коротко и по делу. Есть оч-чень интересные моменты.

Во-первых, давно были слухи, что на v1.1 будут 8 двигателей вместо 9, но для меня это первое подтверждение.

Во-вторых, они собираются выкатывать FH из старого ангара на LC-40. Полная неожиданность для меня. Я не вижу как это можно сделать без переконфигурирования бетона на старте. Даже если установщик будет с поворотом на 90 градусов, все равно нужно продолбить дырку для центра.

Где-то в этих цитатах было, что тяга 1D на 50% больше, так что можно было и пять оставить :-)

[Salo]

С ума соути, какое умное интервью. Коротко и по делу. Есть оч-чень интересные моменты.

Во-первых, давно были слухи, что на v1.1 будут 8 двигателей вместо 9, но для меня это первое подтверждение.

Во-вторых, они собираются выкатывать FH из старого ангара на LC-40. Полная неожиданность для меня. Я не вижу как это можно сделать без переконфигурирования бетона на старте. Даже если установщик будет с поворотом на 90 градусов, все равно нужно продолбить дырку для центра.

Двигателей будет девять, но восемь из них будут расположены по кругу.

[SFN]

Двигателей будет девять, но восемь из них будут расположены по кругу.

На форуме NSF уже предположили что причина кроется в компоновке ФХ. При таком раскладе движки ближе дру к другу, но дальше от движков бустеров.

[Farakh]

Он вообще очень много всего говорит. И сейчас, и годы ранее.
Те, кто всё это слышал/видел ещё тогда, уже давно смогли оценить степень адекватности его слов.

А кстати, какова она, степень адекватности? По вашей мерке?
Очень интересно было бы ознакомиться с системой оценки.

[Valerij]

Действительно перекомпоновали ХО, расположив восемь двигателей по кругу.

Странное объяснение. Ведь усилие от двигателей передается на раму, а потому все равно как они стоят. Или у них рамы нет?  :shock:

Но сама рама становится меньше, а значит и легче, и, вероятно, все крепления (рамы, кронштейны?) восьми двигателей, которые по кругу, стали одинаковы. А центральный двигатель, ИМХО, может передавать тягу прямо на днище бака первой ступени, таким образом распределяя нагрузку.

[НИИзнайка]

А качаться им будет куда, хватит ли по радиусу, или разнотяг?  

[SFN]

А качаться им будет куда, хватит ли по радиусу, или разнотяг?  

Так это же главный вопрос. ))
Для разнотяга они очень близко к центру (плюс вопросы запаса тяги). Для качания они очень близко друг к другу.
Может Элон придумал волшебную комбинацию небольшого качания и малоэффективного разнотяга? )

[Salo]

Эта волшебная комбинация называется "все вдруг". :wink:

[Петр Зайцев]

Зоны качания могут иметь небольшой перехлест, если предположить, что отказавший двигатель вернется на ноль а не заклинит на максимальном отклонении. Но меня вот что интересует. Современный "Фалкон" летает со шторами из кевлара между двигателями, на случай взрыва. Они тут тоже будут или как?

[SFN]

На картинке вверху заокеанские энтузиасты красным нарисовали, как эти шторки могут располагаться. Но получилось у них как то неубедительно)))
Сейчас больше места (с кривыми перегородками в пяти местах). центрального движка.

[SpaceR]

Он вообще очень много всего говорит. И сейчас, и годы ранее.
Те, кто всё это слышал/видел ещё тогда, уже давно смогли оценить степень адекватности его слов.

А кстати, какова она, степень адекватности? По вашей мерке?
Очень интересно было бы ознакомиться с системой оценки.

Ну это, конечно, субъективно, да и степень в цифрах не выразишь...
По памяти - блефом оказались как заявки на активное коммерческое использование Ф-1, так и неоднократные упоминания о контрактах с ВВС. Фиаско постигло попытки спасения и многократного использования первой ступени. Ряд заявлявшихся характеристик позднее не подтвердился, и был достигнут (или мог быть достигнут) только на перспективных не существовавших пока вариантах. "Сказочно низкие цены" чем дальше в лес, тем ближе подвигаются к ценам других участнков рынка. Фактические затраты SpaceX тоже, помнится, регулярно и существенно занижались. Cроки срывались настолько часто, что воспринимаются уже частью стиля работы и доверия не вызывают.

Несмотря на это Маск (в смысле SpaceX) реально крут и добился очень многого, при достаточно ограниченных для нынешнего времени сроках и ресурсах. И всё это достойно не только уважения, но и восхищения, если бы не эта ложка (скорее даже ковшик) дёгтя-вранья...

( Хотя, с другой стороны, добился бы он таких же результатов без него - не знаю.)