SpaceX Falcon 9

[avmich]

Жёстко этот Трент Уоддингтон прошёлся по Маску!

ЗЫ: Кстати Мюллер в своём интервью ничего конкретного о двигателях не сказал.

Не спрашивали. Читателям, видимо, не очень интересны подробности...

[Salo]

А когда спрашивают, не отвечают. :roll:

[avmich]

А когда спрашивают, не отвечают. :roll:

Подозреваю, Мюллер может повторять то, что мы тут и так знаем. Так что - то, что не скажет ничего нового - неудивительно...

[Salo]

http://www.parabolicarc.com/2011/12/10/spacex-adds-southern-firepower-to-dc-lobbying-effort/

SpaceX Adds Southern Firepower to DC Lobbying Effort[/size]
Posted by Doug Messier
on December 10, 2011, at 10:50 am

Legal Times reports that SpaceX has added former U.S. senators Trent Lott (R-Miss.) and John Breaux (D-La.) to its five-member team of lobbyists at the firm of Patton Boggs. The story indicates that SpaceX spent $500,000 on federal lobbying efforts through the first nine months of 2011.

According to the report, other companies retained by SpaceX for lobbying purposes include:

    Heather Podesta +
    PRASAM
    Gray Global Advisors
    Wexler & Walker Public Policy Associates
    Drinker Biddle & Reath.[/size]

[mefisto_x]

Извиняюсь за то что не в тему, но сколько можно выкладывать тексты на английском языке без комментариев на русском? странно что модераторы не считают это нарушением правил форума

[Потусторонний]

Извиняюсь за то что не в тему, но сколько можно выкладывать тексты на английском языке без комментариев на русском?

Поддерживаю - хотя бы 1 строчку своего отношения к сабжу или резюме того, что прочел.
Ну типа SpaceX потратила полмиллиона на федеральное лоббирование в этом году.

[Salo]

Ребята, а Вы гуглем пользоваться умеете? :roll:

[mefisto_x]

Ребята, а Вы гуглем пользоваться умеете? :roll:

В правилах этого форума нечего про гуголя не вычитал. Но могу себе представить ситуацию, что если бы я писал бы "портянки" на русском языке на этом форуме http://forum.nasaspaceflight.com/ и при этом советовал пользоваться гуглем интересно сколько я бы там протянул?

[Salo]

Попросите модераторов меня забанить за нанесение неприемлемого ущерба форуму.

PS: Русскоязычные документы на NSF я постил и там меня не забанили.   :wink:

[Потусторонний]

Попросите модераторов меня забанить за нанесение неприемлемого ущерба форуму

Просить банить Salo все равно что пилить сук на котором сидишь :wink:  :?

[Farakh]

Ребята, а Вы гуглем пользоваться умеете? :roll:

В правилах этого форума нечего про гуголя не вычитал. Но могу себе представить ситуацию, что если бы я писал бы "портянки" на русском языке на этом форуме http://forum.nasaspaceflight.com/ и при этом советовал пользоваться гуглем интересно сколько я бы там протянул?

Если бы вы постили информацию, интересную большинству участников - протянули бы вы долго.

[Salo]

http://www.parabolicarc.com/2011/12/30/elon-musk-tweets-on-chinese-space-ambitions-catherine-the-greats-horse/

Elon Musk Tweets on Chinese Space Ambitions, Catherine the Great's Horse[/size]
Posted
by Doug Messier on December 30, 2011, at 12:36 pm



Musk is referring to an urban legend — apparently spread by cheese-eating, upper-class French surrender monkeys — that Catherine was crushed to death while trying to make love to a stallion. (In reality, she died in bed of a stroke at age 67.)

Although his choice of Twitter topics is odd, Musk's selection of reading material is not. Massie is the Pulitzer Prize–winning author of Peter the Great, Nicholas and Alexandra, and The Romanovs.

Oh, I see he also made some comments about the Chinese and the state of rocketry which seem reasonable enough and I'm sure have no connection to his other topic.[/size]

[Not]

Извиняюсь за то что не в тему, но сколько можно выкладывать тексты на английском языке без комментариев на русском? странно что модераторы не считают это нарушением правил форума

Дык а что тут непонятного? Маск потратил еще полмиллиона на оплату "своих людей" в правительстве США на выбивание контракта для Спейс-Х. "Частный бизнес", господа-с  :mrgreen:

[Valerij]

Дык а что тут непонятного? Маск потратил еще полмиллиона на оплату "своих людей" в правительстве США на выбивание контракта для Спейс-Х. "Частный бизнес", господа-с  :mrgreen:

Мне просто интересно, кто же это из лоббистов Маска является членом правительства или хотя бы работает в штате правительства?

Маск потратил полмиллиона на лоббирование. Что в этом плохого или незаконного? Все крупные американские корпорации нанимают лоббистов, которые заняты продвижением их интересов в Конгрессе, правительстве и в палате представителей. Да, какая-то часть из этой суммы может быть, в принципе, потрачена на организацию деловой встречи где-то на Куршавеле......

Но вы оцените размер этой суммы. Для таких мощных методов лоббирования этой суммы (потраченной за первые девять месяцев 2011 года) элементарно не хватит Так что Маск не только экономически эффективно строит свою фирму и создает ракеты и корабли, он еще и очень эффективно лоббирует интересы своей фирмы и частной космонавтики.

[Дм. Журко]

А не должен был тратить? Государство заказчик не выгодный? Или маркетинг денег не требует?

Это именно частное предприятие. А расходы на лобби декларируются в США.

[Not]

Дык а что тут непонятного? Маск потратил еще полмиллиона на оплату "своих людей" в правительстве США на выбивание контракта для Спейс-Х. "Частный бизнес", господа-с  :mrgreen:

Мне просто интересно, кто же это из лоббистов Маска является членом правительства или хотя бы работает в штате правительства?

Эти два человека - в недавнем прошлом сенаторы. Очевидно, что они сохранили свои связи с нынешними членами правительства. Именно за эти связи их и нанял Маск. Это надеюсь понятно?

Маск потратил полмиллиона на лоббирование. Что в этом плохого или незаконного? Все крупные американские корпорации нанимают лоббистов, которые заняты продвижением их интересов в Конгрессе, правительстве и в палате представителей.

Незаконного вероятно ничего. Что такое хорошо и что такое плохо в лоббизме - вопрос скользкий и неоднократно приводивший к крупным коррупционным скандалам. Но дело в общем то не в том.

Но вы оцените размер этой суммы. Для таких мощных методов лоббирования этой суммы (потраченной за первые девять месяцев 2011 года) элементарно не хватит

Маск эти деньги заплатил не за методы лоббирования, а за имеющиеся связи. Методы же могут быть широки и разнообразны. Например обещание всяческих благ в будущей "консультационной" деятельности того или иного члена кабинета. Обманывать в этих кругах не принято, так что обещания вполне достаточно.

Так что Маск не только экономически эффективно строит свою фирму и создает ракеты и корабли, он еще и очень эффективно лоббирует интересы своей фирмы и частной космонавтики.

Вот с экономической эффективностью большие вопросы. Если бы Маск работал например с Проктер анд Гэмбл и предлагал им какие то услуги по выводу их полезной нагрузки на орбиту, то все было бы понятно. Частная фирма рискует, платя Маску, и рассчитывая получит свою прибыль и при этом совместить дебет с кредитом. У государства же нет таких проблем. У него есть печатный станок и армия для пополнения ресурсов. Соответственно вся "экономическая эффективность" Маска заключается в том чтобы получить  деньги налогоплательщиков с возможностью их не возвращать. "Ну не шмогла я!"  

[Valerij]

Мне просто интересно, кто же это из лоббистов Маска является членом правительства или хотя бы работает в штате правительства?

Эти два человека - в недавнем прошлом сенаторы. Очевидно, что они сохранили свои связи с нынешними членами правительства. Именно за эти связи их и нанял Маск. Это надеюсь понятно?

Абсолютно очевидно. И это вполне нормально. или вы считаете, что для разговоров с конгрессменами нужно нанимать студентов?

Но вы оцените размер этой суммы. Для таких мощных методов лоббирования этой суммы (потраченной за первые девять месяцев 2011 года) элементарно не хватит

Маск эти деньги заплатил не за методы лоббирования, а за имеющиеся связи. Методы же могут быть широки и разнообразны. Например обещание всяческих благ в будущей "консультационной" деятельности того или иного члена кабинета. Обманывать в этих кругах не принято, так что обещания вполне достаточно.

Возможно. Я вам больше скажу - многие конгрессмены и президенты после отставки зарабатывают, после выхода в отставку, разнообразными "консультациями". Только мне почему-то кажется, что у нынешних грандов такие предложения могут быть значительно более "вкусными". Ошибаюсь?

Так что Маск не только экономически эффективно строит свою фирму и создает ракеты и корабли, он еще и очень эффективно лоббирует интересы своей фирмы и частной космонавтики.

Вот с экономической эффективностью большие вопросы. Если бы Маск работал например с Проктер анд Гэмбл и предлагал им какие то услуги по выводу их полезной нагрузки на орбиту, то все было бы понятно. Частная фирма рискует, платя Маску, и рассчитывая получит свою прибыль и при этом совместить дебет с кредитом. У государства же нет таких проблем. У него есть печатный станок и армия для пополнения ресурсов. Соответственно вся "экономическая эффективность" Маска заключается в том чтобы получить  деньги налогоплательщиков с возможностью их не возвращать. "Ну не шмогла я!"  

И для этого Маск уже смог в четыре раза дешевле, чем предполагали специалисты НАСА, создать ракету и запустить ее в два испытательных пуска? А если считать по отношению к существующим экономическим нормативам НАСА, он сумел сделать это за сумму в восемь-десять раз меньшую.

Это для вас "Ну не шмогла я"? Подумайте еще раз.

З.Ы.
Представления типа: "У государства же нет таких проблем. У него есть печатный станок и армия для пополнения ресурсов" двадцать лет назад кончились развалом одного не маленького государства.
Но о таких мелочах легко забыть, правда?

[Not]

Но вы оцените размер этой суммы. Для таких мощных методов лоббирования этой суммы (потраченной за первые девять месяцев 2011 года) элементарно не хватит

Маск эти деньги заплатил не за методы лоббирования, а за имеющиеся связи. Методы же могут быть широки и разнообразны. Например обещание всяческих благ в будущей "консультационной" деятельности того или иного члена кабинета. Обманывать в этих кругах не принято, так что обещания вполне достаточно.

Возможно. Я вам больше скажу - многие конгрессмены и президенты после отставки зарабатывают, после выхода в отставку, разнообразными "консультациями".

Вы не сказали больше, вы просто повторили мои слова.

Так что Маск не только экономически эффективно строит свою фирму и создает ракеты и корабли, он еще и очень эффективно лоббирует интересы своей фирмы и частной космонавтики.

Вот с экономической эффективностью большие вопросы. Если бы Маск работал например с Проктер анд Гэмбл и предлагал им какие то услуги по выводу их полезной нагрузки на орбиту, то все было бы понятно. Частная фирма рискует, платя Маску, и рассчитывая получит свою прибыль и при этом совместить дебет с кредитом. У государства же нет таких проблем. У него есть печатный станок и армия для пополнения ресурсов. Соответственно вся "экономическая эффективность" Маска заключается в том чтобы получить  деньги налогоплательщиков с возможностью их не возвращать. "Ну не шмогла я!"  

И для этого Маск уже смог в четыре раза дешевле, чем предполагали специалисты НАСА, создать ракету и запустить ее в два испытательных пуска? А если считать по отношению к существующим экономическим нормативам НАСА, он сумел сделать это за сумму в восемь-десять раз меньшую.

Вы путаете себестоимость и экономичскую эффективность. Мало сделать дешевую ракету. Нужно еще сделать ее надежной и экономически выгодной. С последним пока швах, поскольку существует Маск за счет государственных контрактов.

З.Ы.
Представления типа: "У государства же нет таких проблем. У него есть печатный станок и армия для пополнения ресурсов" двадцать лет назад кончились развалом одного не маленького государства.
Но о таких мелочах легко забыть, правда?

Зачем же о них забывать? Мы все с большим интересом наблюдаем как трепыхается другая немаленькая страна, в попытках не то что стать прибыльной, а хотя бы не столь убыточной. Та самая, кстати, которая выдает Маску деньги на весьма рискованные проекты. Денег не считают?

[Farakh]

Вы путаете себестоимость и экономичскую эффективность. Мало сделать дешевую ракету. Нужно еще сделать ее надежной и экономически выгодной. С последним пока швах, поскольку существует Маск за счет государственных контрактов.

Э-э... расскажите, что означает в вашем понимаении "швах"? Кто терпит убытки в сотрудничестве Маска и государства?

[avmich]

Маск прошёл большой путь - от технаря с амбициями и технической способностью сделать Ф1 - до главы фирмы с ещё большими амбициями, Ф1, Ф2, Драгоном. На этом пути часть репертуара позаимствована у ключевых конкурентов.

Лоббирование, с одной стороны, экономически эффективно. Это, например, привело к тому, что фонд Билла Гейтса не только сам тратит деньги на общеполезные проекты - но и тратит деньги на лоббирование таких проектов в Конгрессе, после чего на эти проекты идут ещё большие, но уже государственные деньги. По этому поводу уже слышны жалобы - мол, конгрессмены подвержены влиянию таких денежных мешков и тратят общественные деньги...

С другой стороны, лоббирование в большой степени - образование. Или, скорее, реклама - но конгрессмены сильно отличаются в этом от обычной публики, напрямую рекламу им не подавай вообще - разговаривать не станут, а по поводу умной рекламы - способны послушать обе стороны, ещё и экспертов привлечь к независимому выяснению вопросов. Так что такая "реклама" получается куда более правдивой, чем, скажем, реклама ресторанов быстрого питания.

Лоббирование в определённой степени - способ привлечь внимание к проблеме. Если кому-то это достаточно надо, и это задевает достаточно большой сектор экономики - находятся деньги на программу обучения конгрессменов для выработки нужных решений.

В этом смысле Маску невыгодно отставать от Б и Л - иначе ЭйрФорс так и подпишет долгосрочный контракт на десятки носителей по огромным ценам, и окажется неспособным покупать носители СпейсЭкс, даже если они будут экономически более выгодными. Не слишком, на мой взгляд, демократическая практика... но пока неясно, как совместить желание прогресса в космонавтике с суровой реальностью сегодняшней структуры капитала.

Поддерживаю Маска в этом смысле. Пусть лучше деньги тратятся на многих поставщиков - у которых больше резона конкурировать - чем на один монопольный Лонч Альянс.