SpaceX Falcon 9

[algol5720]

Вызвал головокружение от успехов

Тормозов со всех сторон у Маска хоть отбавляй и примеров тому много.Просто длительный успех всегда требует технологических обоснований надежности.Очевидно для керосиновой 1-ой ступени Ф-9 предел 20-25 полетов.Вот примерно так...  

[Шлангенциркуль]

Головокружение, разве что, от осознания бюрократической важности.

[Dulevo]

Кстати да.
Никогда раньше не обьявляли о расследовании по поводу неудачной посадки 1-ой ступени.
Сколько раз они разбивались раньше. Не говоря уж о том что все 1-ые ступени других ракет по умолчанию погибают.

И тут на тебе. Расследование.
Скоро по любому чиху СпейсХ будут открывать расследование.

[algol5720]

Головокружение, разве что, от осознания бюрократической важности.

Головокружение,как у золотого петушка.Во все стороны и плохие,и  хорошие,вертеться приходится.Я б не позавидовал бы такой б....ской важности...  Лучшая позиция - полулежа с попкормом  быть сторонним наблюдателем и потихоньку пускать шептунов в его сторону....

[Димитър]

Пишут, что это было попитка установить новый рекорд - 23 посадка той же ступени. Если так, то не вижу проблем! Установить максимальное число посадок в 22 и все.

[vlad7308]

Если так, то не вижу проблем!

Проблема есть. Это - проблема регулирования самого регулятора.

[opinion]

Кстати да.
Никогда раньше не обьявляли о расследовании по поводу неудачной посадки 1-ой ступени.
Сколько раз они разбивались раньше. Не говоря уж о том что все 1-ые ступени других ракет по умолчанию погибают.

И тут на тебе. Расследование.
Скоро по любому чиху СпейсХ будут открывать расследование.

Интересно, что проблемы со Старлайнером FAA нисколько не беспокоят. Могли бы спросить "А как вы собираетесь сажать этот плохо управляемый корабль? Он у вас что, над всей Америкой пролетит?!" А хотя... Ответить-то Боингу нечего... Лучше не спрашивать.

[Seerndv]

Вызвал головокружение от успехов

Тормозов со всех сторон у Маска хоть отбавляй и примеров тому много.Просто длительный успех всегда требует технологических обоснований надежности.Очевидно для керосиновой 1-ой ступени Ф-9 предел 20-25 полетов.Вот примерно так...  

- это на освановании чего, вам там очевидно? 

[nonconvex]

Пишут, что это было попитка установить новый рекорд - 23 посадка той же ступени.

Кто и где пишет?

[zandr]

https://vk.com/spacex?w=wall-41152133_502806

Илон Маск, SpaceX и FAA о потере ступени Falcon 9
Elon Musk:
— Сейчас мы выясняем, что пошло не так. Что именно привело к тому, что частота неуспешных посадок превысила 1 на 1000, 10 000, 1 000 000 и т. д.

Jon Edwards (вице-президент SpaceX по ракетам Falcon):
— Терять ускоритель всегда грустно. У каждого из них своя уникальная история и характер. К счастью, это случается нечасто, благодаря надёжной конструкции и бдительности нашей команды. Мы работаем так усердно, как можем, чтобы полностью понять первопричину произошедшего и как можно скорее принять меры. Однако мы знаем одно: это была чисто проблема её спасения, которая не представляла никакой угрозы для основной миссии или общественной безопасности.

FAA:
— Нам известно об аномалии, произошедшей во время миссии Starlink-8.6... Инцидент был связан с отказом Falcon 9 при посадке на платформу в океане. О пострадавших или ущербе общественной собственности не сообщалось. FAA требует провести расследование.

Да, вы не ослышались. Но о каком расследовании говорит регулятор, если запуск миссии был полностью успешен, а посадка ступени не влияет на её статус, при этом FAA ранее никогда не требовали от SpaceX расследовать подобные инциденты?
Действительно, ранее регулятор не просил компанию проводить расследование при потере ступеней. Однако в 2021 году FAA изменила свои правила (самое ироничное в том, что это было сделано с целью оптимизировать работу с космическими компаниями). Но почему столько лет новые правила не касалась SpaceX?
Дело в том, что с того момента SpaceX успешно сажали ВСЕ свои ступени (хоть несколько раз и не довозив их в целости до порта). Таким образом, FAA снова выстрелили себе в ногу, желая ускорить работу, но лишь создав себе и другим дополнительные проблемы, которые носят чисто бюрократический характер. При этом критерии оценки целесообразности расследования также вызывают ряд вопросов. Самая близкая формулировка, которую может использовать FAA, чтобы напомнить о себе, звучит как: "безвозвратная потеря транспортного средства". Однако остаётся неизвестно, как именно этот критерий работает, действует ли он только с фактом посадки или и после неё, например во время транспортировки ускорителя в порт? И самое забавное, будет ли применятся это правило также в случае одноразового использования многоразовых ракет?
Далее же FAA задействует типичный сценарий для ограничения полётов, SpaceX теперь необходимо либо закрыть расследование инцидента, либо FAA сочтёт, что эта проблема не представляет угрозы для общественной безопасности и полёты можно продолжать. В данном случае наиболее вероятен второй сценарий (и регулятор даёт понять об этом в своём заявлении). NASA также хочет наблюдать за расследованием, чтобы понимать возможные последствия для графика миссий в своих интересах, если таковые будут.

Как всё это отразится на следующих миссиях компании?

Eric Berger (косможурналист):
— Для тех, кто переживает из-за того, что Falcon 9 "заземлили": я не ожидаю, что расследование слишком сильно повлияет на манифест запусков SpaceX. Это, вероятно, не "недели". Скорее дни, а может быть, часы...

После инцидента в миссии Starlink-9.3, когда возникли проблемы с перезапуском двигателя второй ступени, SpaceX разобрались с причиной за 4 дня и получили одобрение FAA на возобновление полётов через 16 дней.
На данный момент запуски миссий Starlink-9.5 и Polaris Dawn всё ещё ожидаются 30 августа, но, скорее всего, они будут отложены по крайней мере на несколько дней.

Между тем платформа ASOG уже движется в порт Канаверал, её прибытие ожидается 30-31 августа, тогда-то и станет понятно, осталась ли хотя бы часть ступени Falcon 9 B1062.23 на её палубе, что может помочь командам компании в более быстром понимании причин её опрокидывания после посадки.

[opinion]

Самая близкая формулировка, которую может использовать FAA, чтобы напомнить о себе, звучит как: "безвозвратная потеря транспортного средства". Однако остаётся неизвестно, как именно этот критерий работает, действует ли он только с фактом посадки или и после неё, например во время транспортировки ускорителя в порт? И самое забавное, будет ли применятся это правило также в случае одноразового использования многоразовых ракет?

Там написано "незапланированная безвозвратная потеря":  Unplanned permanent loss of the vehicle.

Скорее всего, как было в случае второй ступени, SaceX попросят FAA провести оценку общественной опасности и FAA признает, что ступени, опрокидывающиеся в открытом океане, не представляют опасности для общественности. После чего полёты можно будет возобновить ещё до окончания расследования.

[opinion]

Now we figure out what went wrong to drive the landing failure rate far above 1 in a thousand, then 1 in 10 thousand ... 1 in a milion, etc

Сейчас мы выясняем, что пошло не так, чтобы довести частоту аварий при посадках до 1 на 1000, 10000 и т.д.

[Farakh]

Скорее всего, как было в случае второй ступени, SaceX попросят FAA провести оценку общественной опасности и FAA признает, что ступени, опрокидывающиеся в открытом океане, не представляют опасности для общественности.

Первые ступени не только на баржу садятся. Опрокидывание может и на Канаверале случится - так что знать о том, почему и как FAA посчитало полезным.

[tdz]

Первые ступени не только на баржу садятся. Опрокидывание может и на Канаверале случится - так что знать о том, почему и как FAA посчитало полезнным

смысл в этом есть, но некогда иксам было разрешено попытаться сесть на сушу именно после непрерывной серии неудачных попыток посадки на баржу. потом была и неудачная посадка на сушу; не помню чтобюы после этого иксов "приземляли". в сабжевом контексте было бы логично до окончания расследования ограничить посадки на сушу, но не собственно пуски

[Villa Ponch]

В твитере смешно сказали - "раз у вас ступени летают, как самолеты, значит, и расследовать аварии на посадке будем по-самолетному"

[zandr]

https://x.com/JennyHPhoto/status/1829556867045138438

Jenny Hautmann  @JennyHPhoto
The remains of Falcon 9 B1062 returned on the A Shortfall of Gravitas droneship after a failed landing attempt during the Starlink 8-6 mission.
Reporting for @SuperclusterHQ

[zandr]

Jenny Hautmann  @JennyHPhoto
RIP B1062

Reporting for @SuperclusterHQ

[opinion]

В твитере смешно сказали - "раз у вас ступени летают, как самолеты, значит, и расследовать аварии на посадке будем по-самолетному"

После аварий самолётов их полёты не запрещают. И расследует их не FAA.

[zandr]

https://vk.com/spacex?w=wall-41152133_502988

Falcon 9 возвращается к полётам
FAA: "Falcon 9 компании SpaceX может вернуться к полётам, пока расследование аномалии во время миссии Starlink-8.6 остаётся открытым, при условии соблюдения всех других требований лицензии. SpaceX подала запрос на возвращение к полётам 29 августа, FAA одобрила его 30 августа".

Таким образом, с момента инцидента cо ступенью до готовности SpaceX продолжить полёты прошли сутки, ещё одни сутки понадобились для выдачи FAA разрешения на продолжение полётов.

[Arzach]

В твитере смешно сказали - "раз у вас ступени летают, как самолеты, значит, и расследовать аварии на посадке будем по-самолетному"

После аварий самолётов их полёты не запрещают. И расследует их не FAA.

Оффтоп, конечно, но оба эти заявления не соответствуют истине - из относительно свежего: https://www.nytimes.com/2024/01/05/business/alaska-airlines-flight-portland-landing.html