SpaceX Falcon 9

[AlexandrU]

Допустим она есть...

Она безусловно есть, но эффективная многоразовость на текущем научно-техническом уровне связана с рядом условий, наиболее важным из которых, как вы отметили, является кол-во нагрузок и чтобы его обеспечить, необходимо кратно(от нынешнего уровня) нарастить финансирование отрасли.
Например, когда Маск, будучи в очередном межпланетном приступе, ляпнул про снижение стоимости полёта в космос в 10000 раз - он забыл упомянуть, что эти 5 порядков можно получить лишь путём прямого финансирования, а экономия за счёт многоразов там, в лучшем случае, пара десятков процентов выйдет.
Другими словами - эффективная многоразовость обеспечивается такими затратами, которые она никак не компенсирует и это одна из причин, почему общественности ничего кроме заявлений оф.лиц до сих пор не сообщают.

Фантазии достигли новых высот...

Вы не внимательно читаете комментарий

Дешевый Атлас стоил как 3 Фалькона, вы уж определитесь насколько одноразовый Атлас дешевле...

И тут стоит вернуться во времена разбитых ракет. Ни многоразовости, ни доходов у колхозников тогда ещё не было и в помине, а стоимость пуска уже была по низу рынка. Иначе говоря, внешняя конкуренция была исключена за счёт санкций, а внутренняя(Атлас, Дельта и т.д.) за счёт демпинга.

[opinion]

И тут стоит вернуться во времена разбитых ракет. Ни многоразовости, ни доходов у колхозников тогда ещё не было и в помине, а стоимость пуска уже была по низу рынка.

Стоимость определяется не доходами

[opinion]

И тут стоит вернуться во времена разбитых ракет. Ни многоразовости, ни доходов у колхозников тогда ещё не было и в помине, а стоимость пуска уже была по низу рынка. Иначе говоря, внешняя конкуренция была исключена за счёт санкций, а внутренняя(Атлас, Дельта и т.д.) за счёт демпинга.

А сейчас, когда ракеты уже не разбиваются, тоже за счет демпинга? Вы же утверждаете, что многоразовость не даёт экономии, а только удоражает пуски.

[rain]

И тут стоит вернуться во времена разбитых ракет. Ни многоразовости, ни доходов у колхозников тогда ещё не было и в помине, а стоимость пуска уже была по низу рынка. Иначе говоря, внешняя конкуренция была исключена за счёт санкций, а внутренняя(Атлас, Дельта и т.д.) за счёт демпинга.

Ну это ничем не подкрепленные слова. А про демпинг даже смешно.  Раскажите мне про еще какую-нибудь компанию, которая демпингует 14 лет и стоит 150 миллиардов при этом. Удивительно, что такой блестящий бизнес-план не пришел в голову никому другому кроме вас. Кроме того я чего-то не помню какая-такая конкуренция была отключена в 2010 году когда Фалкон 9 начал полеты.

[RaZoom]

НО.Ведь рано или поздно появится зюк или амур-спг.Блю ориджин или ЮЛА создаст свою многоразовую ракету.ЕКА и т д (не суть важно для примера).Что будет тогда?Ведь если у каждого игрока будет многоразовая ракета кол-во пусков на каждого упадет и не  получится ли так, что будет выгодно вновь перейти на одноразовые сверхпростые и сверхдешевые носители.Допустим ресурс одной ступени 20 раз.Тогда количество ПН должно вырасти в 20 раз.И я сейчас не про старлинки (т.к это внутренняя кухня спейсикс).Я про коммерчекий носитель для запуска за деньги чужой пн.Возможно время многоразовых носителей еще не пришло?Неужели скажем за следующее десятиление масса выводимой ПН (рынок коммерческой ПН) возрастет в 20 (а может и больше раз).Все это похоже на телегу впереди лошади.Может снала должна возникнуть потребность в таких носителях?

Если смотреть глобально, то в США останутся только два игрока - SpaceX и BlueOrigin - с конкуренцией по типу Intel vs AMD. У остальных нет шансов. ULA согласно слухам продается и покупатель скорее всего будет Безос.
Потому что SpaceX давит не только ценовой политикой, но и отбирает у молодняка их пищу такими программами как SmallSat Rideshare. Старлинки не только убивают нишу ГСО спутников связи, но и являются универсальной платформой под различные задачи - от военных до гражданских - как путем создания отдельных модификаций, так и размещением попутного оборудования на серийных Старлинках начиная с версии v2. Это ещё больше сокращает диапазон потенциальных заказчиков для молодых стартапов, которые пожелают бросить вызов SpaceX. Ну а полностью их добьет Старшип - который снизит стоимость запуска на порядок и оживит новый пласт компаний с услугами по довыведению на орбите, чем сейчас занимается например Том Мюллер.
Европа, Индия, Япония - практически вымерли в космическом плане.
В закрытом Китае среди частников идет борьба за заказы на запуск спутников в рамках развертывания местного государственного аналога Старлинк - выживут единицы.
Вроде всё.

[Seerndv]

Старлинки не только убивают нишу ГСО спутников связи, но и являются универсальной платформой под различные задачи - от военных до гражданских - как путем создания отдельных модификаций, так и размещением попутного оборудования на серийных Старлинках начиная с версии v2. Это ещё больше сокращает диапазон потенциальных заказчиков для молодых стартапов, которые пожелают бросить вызов SpaceX. Ну а полностью их добьет Старшип - который снизит стоимость запуска на порядок и оживит новый пласт компаний с услугами по довыведению на орбите, чем сейчас занимается например Том Мюллер.

- а еще это много-много мусора на орбитах ...
Впрочем, со Старшипом Маск может открыть новое направление - расчистка требуемых орбит.
Выводим 150 т той же воды на требуемую орбиту, открываем клапаны - и мегаоблако снежинок  тормозит фсё что там летает...  

[vlad7308]

Однако, эффективность многоразового флакона пока не продемонстрирована.

Допустим она есть.При большом кол-ве пусков.(тк при малом производство простаивает, а содержать его все равно нужно)НО.Ведь рано или поздно появится зюк или амур-спг.Блю ориджин или ЮЛА создаст свою многоразовую ракету.ЕКА и т д (не суть важно для примера).Что будет тогда?Ведь если у каждого игрока будет многоразовая ракета кол-во пусков на каждого упадет и не  получится ли так, что будет выгодно вновь перейти на одноразовые сверхпростые и сверхдешевые носители.Допустим ресурс одной ступени 20 раз.Тогда количество ПН должно вырасти в 20 раз.И я сейчас не про старлинки (т.к это внутренняя кухня спейсикс).Я про коммерчекий носитель для запуска за деньги чужой пн.Возможно время многоразовых носителей еще не пришло?Неужели скажем за следующее десятиление масса выводимой ПН (рынок коммерческой ПН) возрастет в 20 (а может и больше раз).Все это похоже на телегу впереди лошади.Может снала должна возникнуть потребность в таких носителях?
З.Ы Я ничего не утверждаю это лишь мои размышления и сомнения.

1. Завод СпейсХ в Хоторне не расширялся с 16 года. По заявлению Шотвелл он способен был при полной загрузке выпускать до 20 Ф9 в год. Сейчас СпейсХ делает 90+ пусков Ф9 в год, и собирается увеличивать это число дальше. Завод тот же.
2. Не было бы сейчас многоразового Ф9 - не было бы сейчас старлинка.
3. После появления старлинка проекты низкоорбитальных группировок начали появляться как грибы после дождя.
4. Возможности по выведению ПН и сама ПН - это взаимо-влияющие процессы. Рост и того, и другого ориентируются на текущее состояние и ближайшие перспективы друг друга.

[Dulevo]

будет выгодно вновь перейти на одноразовые сверхпростые и сверхдешевые носители.

Пока что эти "одноразовые сверхпростые и сверхдешевые носители" - это сферические кони в вакууме. 
Сейчас нет ни одной модели предлагающей более дешевые цены чем Фалкон-9 за 1 кг на орбиту.
Китайцы и Блу Ориджин - тоже работают над многоразовыми ракетами.
На одноразовые почему-то не расчитывают.

[AlexandrU]

А сейчас, когда ракеты уже не разбиваются, тоже за счет демпинга?..

...А про демпинг даже смешно.  Раскажите мне про еще какую-нибудь компанию, которая демпингует 14 лет и стоит 150 миллиардов при этом...

С тех пор ничего не изменилось, колхозников как финансировали со стороны, так и продолжают. По сути, они представляют из себя управляющую компанию через которую осуществляется беспрецедентная накачка отрасли.

Если смотреть глобально, то в США останутся только два игрока...

А если посмотреть ещё глобальней, то не факт, что США вообще останутся. По крайней мере в нынешнем виде

Не было бы сейчас многоразового Ф9 - не было бы сейчас старлинка.
Возможности по выведению ПН и сама ПН - это взаимо-влияющие процессы...

Только наоборот. Лошадь в этой связке именно ПН.

Сейчас нет ни одной модели предлагающей более дешевые цены чем Фалкон-9 за 1 кг на орбиту.

Союз-2 по чём летает?

[sallem656]

Ну это ничем не подкрепленные слова. А про демпинг даже смешно.  Раскажите мне про еще какую-нибудь компанию, которая демпингует 14 лет и стоит 150 миллиардов при этом. Удивительно, что такой блестящий бизнес-план не пришел в голову никому другому кроме вас. Кроме того я чего-то не помню какая-такая конкуренция была отключена в 2010 году когда Фалкон 9 начал полеты.

При этом на свои деньги строит супертяж.

[AlexandrU]

Старишип в докладах есть, поскольку SpaceX с 2021 года получает деньги от НАСА за разработку лунного варианта...
SpaceX в этих полетах, помимо платы за запуск Фалькона берет деньги и за эксплуатацию Драконов и за все сопутствующие услуги...

Вряд ли колхозники развор записывают в доходы целевые транши, так же, маловероятно, что они поднимают лярды на сдаче металлолома, рекламе и т.п. Их основными доходами являются связь и пусковые услуги, в т.ч. оплата дракона, т.к. осуществляется в рамках миссии.

[Dulevo]

>>>Союз-2 по чём летает?

Такая штука - что никто точно не знает.
Европейцам продавали за 70 миллионов евро.

[vlad7308]

>>>Союз-2 по чём летает?

Такая штука - что никто точно не знает.
Европейцам продавали за 70 миллионов евро.

коммерческие пуски с Байконура вроде были примерно по 45млн. С фрегатом.
Без фрегата около 30, но без фрегата Союз очень ограниченно полезен.

ЗЫ эти цифры довольно старые, примерно 16-18 годов. Ф9 тогда был 60 (новый) и 50 (реюз). Насколько я помню.

[Dulevo]

Я мягко говоря сомневаюсь что 

1)Союз-2 способен составить конкуренцию Фалкон-9 при нынешней непростой международной обстановке
2) какая-то другая страна или компания способна создать аналог Союз-2 с ценой хотя бы в 30 миллионов долларов за пуск 
3) что даже при цене в 30 миллионов - он будет конкурировать с Фалкон 9.
СпейсХ просто снизит цены до 29 миллионов за пуск. (Не говоря уже о Старшипе)

[rain]

С тех пор ничего не изменилось, колхозников как финансировали со стороны, так и продолжают. По сути, они представляют из себя управляющую компанию через которую осуществляется беспрецедентная накачка отрасли.

Пруфов как обычно никаких нет - обычное ничем не подкрепленное конспирологичное заявление. И почему накачивать стали Фалькон в 2010 году а не Дельту тоже нет никаких обьяснений - просто так хочется верить.

[opinion]

С тех пор ничего не изменилось, колхозников как финансировали со стороны, так и продолжают. По сути, они представляют из себя управляющую компанию через которую осуществляется беспрецедентная накачка отрасли.

Пруфов как обычно никаких нет - обычное ничем не подкрепленное конспирологичное заявление. И почему накачивать стали Фалькон в 2010 году а не Дельту тоже нет никаких обьяснений - просто так хочется верить.

Это уже давно не конспирологическая теория. Это идея-фкс.

[Seerndv]

Стоимость выведения на орбиту одного килограмма полезной нагрузки у «Протона-М» составляет чуть менее 3 тысяч долларов, но для начала необходимо загрузить тяжёлую ракету заказами на 22 тонны. Аналогичная ситуация с ещё более тяжёлым носителем «Ангара-А5», у которого вдобавок на данный момент вообще нет коммерческих пусков. И вряд ли случатся в ближайшее время – стоимость пуска одной ракеты приближается к 120 млн долларов. При этом каждый килограмм полезной нагрузки тянет на пять тысяч долларов. Самая тяжёлая ракета среднего класса в России – это «Союз-2.1», у которой один килограмм груза на низкой околоземной орбите стоит от 5,5 до 7 тысяч долларов. При этом стоимость запуска самой ракеты составляет порядка 48 млн долларов, что на данный момент очень бюджетно.
https://topwar.ru/233555-raketa-nositel-sojuz-5-uspeem-li-v-poslednij-vagon.html

[AlexandrU]

Пруфов как обычно никаких нет - обычное ничем не подкрепленное конспирологичное заявление...

По-моему глупо отрицать рост производимой и выводимой ПН в штатах почти в 3 раза с 20го по 23ий годА

Кстати, отличным примером  тут служит ситуация в РФ.
У нас, уже как несколько лет, полностью регламентирована частная косм.деятельность. Можно строить свои космодромы, ракеты, двигатели, спутники, обеспечен доступ к испытательной базе, технологиям и т.д, но ничего не происходит. Почему? Да всё просто: необходимы гигантские финансовые вливания без прибыли в ближайшие лет 15 и естественно, что никакой частный бизнес, без госбюджета на такое не пойдёт.

[Водитель]

Пруфов как обычно никаких нет - обычное ничем не подкрепленное конспирологичное заявление...

По-моему глупо отрицать рост производимой и выводимой ПН в штатах почти в 3 раза с 20го по 23ий годА

Кстати, отличным примером  тут служит ситуация в РФ.
У нас, уже как несколько лет, полностью регламентирована частная косм.деятельность. Можно строить свои космодромы, ракеты, двигатели, спутники, обеспечен доступ к испытательной базе, технологиям и т.д, но ничего не происходит. Почему? Да всё просто: необходимы гигантские финансовые вливания без прибыли в ближайшие лет 15 и естественно, что никакой частный бизнес, без госбюджета на такое не пойдёт.

Подавился чебуреком - это где где у нас можно свои космодромы строить, обеспечен доступ к технологиям и тд?

[Владимир Шпирько]

Пруфов как обычно никаких нет - обычное ничем не подкрепленное конспирологичное заявление...

По-моему глупо отрицать рост производимой и выводимой ПН в штатах почти в 3 раза с 20го по 23ий годА

Кстати, отличным примером  тут служит ситуация в РФ.
У нас, уже как несколько лет, полностью регламентирована частная косм.деятельность. Можно строить свои космодромы, ракеты, двигатели, спутники, обеспечен доступ к испытательной базе, технологиям и т.д, но ничего не происходит. Почему? Да всё просто: необходимы гигантские финансовые вливания без прибыли в ближайшие лет 15 и естественно, что никакой частный бизнес, без госбюджета на такое не пойдёт.

Вернемся в буржуинство - все! космические программы в Штатах делались на частных и акционерных фирмах.  У НАСА - нет своих заводов.  Госконтора НАСА только объявляла программы, проводила конкурс и платила деньги за изделия космического назначения, как и ЮСА-форсе... В этой ситуации  фирме с опытом и заделом проявить самостоятельность проще. Следующий шаг создание фирм и перетянуть кадры из существующих или Вы думаете Маск набрал людей с улицы "по объявлению".