SpaceX Falcon 9

[Hrono]

dfln пишет:
Телеметрия, отображаемая на экране - весьма условная, а не являющаяся прямой передачей данных с ракеты.

 Так и запишем, dfln, маскиан c форума НК считает, что отображение скорости в трансляции SpaceX врёт по страшной силе.

dfln пишет:
Странные вы люди  Сама компания SpaceX считает, что в текущей версии (Block3/Block4) Falcon 9 не выводит 22т , при этом автор вопроса (как и автор ответа) не понял, что данные на сайте SpaceX 22.8т касаются будущей версии ракеты (Block5), которая еще даже не стояла на стартовом столе.

 Правда, он же считает, что данные о тяге двигателей указаны для Block 5, но у маскиан, а особенно у маскианов, с логикой всегда были проблемы.

[Hrono]

axxenm пишет:
Ну а то чтомасса ПН станет равной, нагло и агрессивно рекламируемой , в 22,8 тонн, в какой либо из ближайших версий Ф9(блок 5 или какой то еще)- не подтверждено каким либо документом.

 Скажите, ракета Протон когда-нибудь выводила на орбиту максимальную полезную нагрузку? Также проясните одно обстоятельство, вы заявили, что плохо относитесь к Роскосмосу, есть какие-нибудь подтверждения этому, вы писали что-нибудь про ракету Ангара или про семейство двигателей РД-170?

[Hrono]

DiZed пишет:
на сайте на той же страничке ссылка на действительно официальный userguide, где приведены опять же официальные характеристики текущей летающей версии

 Там же на странице 15 есть про адаптеры полезной нагрузки с массами. Разумеется, Falcon-9 никогда не выводила на низкую орбиту отдельную полезную нагрузку большей массы, чем Dragon потому, что никто ничего подобного не заказывал. Интересно, что бы это могло такое быть?
 
http://www.spacex.com/sites/spacex/files/falcon_9_users_guide_rev_2.0.pdf

[Василий Ратников]

мне эти споры напоминают подсчет чертей на острие иглы
а на само деле все просто - смотрим количество запусков на Ф9 и понимаем заказчики довольны предоставленными условиями, и пофигу что там на сайте написано.
смотрим на количество запусков Протона и плачем
потом на Ангару и смеемся, ибо тут уже и поплакать не о чем )

причем что кол-во запусков секретом не является и легко может быть сравнено.
а сколько реально переходник выдерживает никто не знает из нас,  и никогда не узнает.

[Alex_II]

axxenm пишет:
Еще один хам... разговариваешь с ними вежливо, так они распоясываются...

Распоясался тут ты... Ни фига себе "пикейные подгузники" борзоты нахватались где-то... Ни хера не понимают, о чем пишут, но лезут со своей дурью, лезут, лезут, хоть мухобойку бери... Вам же, недоумкам внятно объясняют, где вы несете лажу, и почему - но вы один хер продолжаете со своей шлаебенью лезть... На заказ что ли уродуетесь?

[axxenm]

Hrono пишет:

axxenm пишет:
Ну а то чтомасса ПН станет равной, нагло и агрессивно рекламируемой , в 22,8 тонн, в какой либо из ближайших версий Ф9(блок 5 или какой то еще)- не подтверждено каким либо документом.

Скажите, ракета Протон когда-нибудь выводила на орбиту максимальную полезную нагрузку? Также проясните одно обстоятельство, вы заявили, что плохо относитесь к Роскосмосу, есть какие-нибудь подтверждения этому, вы писали что-нибудь про ракету Ангара или про семейство двигателей РД-170?

ракета протон практически с самого начала эксплуатации выводила заявленную на тот момент для неё ПН.
Про плохое отношение к роскосмосу  - зачем постоянно объявлять очевидные вещи? 
Но если вам хочется - могу по вашей просьбе писать это так часто как вы пожелаете - 
- роскосмос - сборище ворюг и приспособленцев, которые не могут не то что создать что то новое и эффективное , а даже грамотно распорядится доставшемся ему советским наследством... 
хотя даже ущербная убогая ангара-5 в первом же полете вывела ПН на НОО близкую к заявленной -
бриз-м 21,1 тонны + макет ПН 2тонны = 23,1 тонны (при  заявленной 24,5 т)  - если бы Фалконы выводили столько процентов ПН от заявленной (21 для ф9 и 60 для ФХ )то никто даже и не заикался бы про это                 .просите и обрящете - буду упоминать про мерзость роскосмоса каждый раз как пожелаете..

[Raul]

opinion пишет:
На NSF пишут, что NASA опубликовало результаты собственного расследования аварии F9 при попытке вывода Дракона. Они подтверждают, что сломалась распорка, которой крепился бак с гелием. Но считают, что причина не в этом, а в отсутствии сертификата с печатью на оную распорку. Также напирают на то, что в SpaceX не учитывали рекомендации производителя использовать коэффициент запаса по прочности 4 (!). При этом в отчете SpaceX утверждалось, что распорка сломалась при нагрузке в 5 раз меньше гарантированной производителем. В общем, без Not ничего не понять.

Попробуем понять:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/public_summary_nasa_irt_spacex_crs-7_final.pdf

Where the IRT differs with SpaceX is in regards to the initiating cause. SpaceX in their AIT report identifies "material defect" as the "most probable" cause for the rod end breaking. However, the IRT's view is that while "rod end breakage due to material defect" is credible, the IRT does not denote it a "most probable" since the IRT also views "rod end manufacturing damage", "rod end strut mis-installation", "rod end collateral damage" or some other part of the axial strut breaking as equally credible causes to have liberated the COPV. Lastly, the key technical finding by the IRT with regard to this failure was that it was due to a design error: SpaceX chose to use an industrial grade (as opposed to aerospace grade) 17-4 PH SS (precipitation-hardening stainless steel) cast part (the "Rod End") in a critical load path under cryogenic conditions and strenuous flight environments. The implementation was done without adequate screening or testing of the industrial grade part, without regard to the manufacturer's recommendations for a 4:1 factor of safety when using their industrial grade part in an application, and without proper modeling or adequate load testing of the part under predicted flight conditions. This design error is directly related to the Falcon 9 CRS-7 launch failure as a "credible" cause.

Эксперты НАСА заключили, что распорка могла сломаться из-за дефекта материала или неправильного монтажа. Но в качестве основной причины указывают ошибку проектирования. В SpaceX использовали сталь промышленного (а не аэрокосмического) класса в криогенных условиях, не выполнили рекомендацию производителя о запасе прочности 4:1 и не провели испытания в прогнозируемых условиях полета.

В конце документа указывается еще одна прочностная ошибка:

General Finding: The use of commercially procured wire ropes to provide structural support to the LOx Transfer Tube Assembly, without regard for manufacturer's caution to specify pre-stretched ropes in a length-critical application.

и рекомендация:

SpaceX should apply particular emphasis to understanding manufacturer's recommendations for using commercially sourced parts in flight critical applications. 

Понятно? Вторая ступень Falcon 1.1 (речь в документе идет именно о ней) была сделана из дешевых материалов без соблюдения рекомендаций производителей относительно запаса прочности, предварительного натяжения и прочей нормативной фигни. Ну прямо как китайский автоширпотреб... зато дешево.

Далее в отчете дописка: утверждается, что уже к началу 2016 года конструкторы SpaceX исправили все выявленные экспертами НАСА ошибки проектирования и учли их рекомендации:

*The IRT notes that all credible causes and technical findings identified by the IRT were corrected and/or mitigated by SpaceX and LSP for the Falcon 9 Jason-3 mission. That flight, known as "F9-19", was the last flight of the Falcon 9 version 1.1 launch vehicle, and flew successfully on 17 January 2016

Стало быть, с тех пор на "фалконе" можно летать, не опасаясь за то что он развалится?

[Alex_II]

axxenm пишет:
бриз-м 21,1 тонны + макет ПН 2тонны = 23,1 тонны

Считатель, а ты учел, что ПН Бризом довыводилась? Так что Ангара НЕ вывела 23,1т на опорную...

[axxenm]

dfln пишет:
axxenm пишет:
Еще один хам... разговариваешь с ними вежливо, так они распоясываются...

 Скрытый текст Не надо на личности переходить и никто твою тупую башку не будет трогать  :!:

Мало того , что ты хам с "тупой башкой" так еще и страдаешь галлюцинациями !! Где я переходил на личности до твоего хамства и оскорблений, клоун-путаник?

[axxenm]

Василий Ратников пишет:
мне эти споры напоминают подсчет чертей на острие иглы

Если б изначально адвокаты(по любви а не за деньги разумеется)  маска  заявили бы , что, мол , да  - не может Ф9 выводить 22 тонны на НOO , а рекламируется такая нагрузка по недоразумению(рекламщики попутали виртуальные возможности тупо посчитанные по энергетике с реальной возможностью) , то я бы точно ни слова бы не сказал,  а только восхвалял бы Ф9(в правильном одноразовом варианте)  как лучшую в мире ракету ,хоть и заточенную по коммерческим соображениям (и это нормально) под вывод на ГПО.
Но нет же - устроили цирк с киданием какашек..но в результате все равно признали невозможность в текущей версии выводить более 11 тонн., но обставляют это какими-то полемическими оговорками, чтобы их первоначальная позиция по отрицанию ограничения в 11 тонн не выглядела столь позорной.

[Василий Ратников]

Raul пишет:
Вторая ступень Falcon 1.1 (речь в документе идет именно о ней) была сделана из дешевых материалов без соблюдения рекомендаций производителей относительно запаса прочности, предварительного натяжения и прочей нормативной фигни. Ну прямо как китайский автоширпотреб... зато дешево.

победителей не судят )
50 запусков не могут быть случайностью.
мол пронесло.

а вот сделанная по всем нормативам прочности ангара пфру не летает, как и самый лучший двигатель.

хватит наяривать на УИ и прочие мм брони
главное результат.

как работает корпорация на бюджете ?
все ссут ответственности, все требуют бумажек с печатью
этих всех много и работают они дорого.
на выходе что то типа СЛС или ангары, в зависимости от мощности бюджета который доят
была бы нефть по 140 баксов, у нас бы тоже аналог СЛС бы делали.

как работают стартапы ? на свой страх и риск
куча новичков херачит что то из говна и палок (говорю по своему опыту)
из них 95% погибает, потому что не повезло, слишком много говна, или мало палок.
а оставшиеся 5% становятся чем то что рожает что то новое, которое еще и сделано дешево.

вот СпХ и его Ф9 это как раз нечто из говна и палок. просто звезды, энтузиазм, везение, обучаемость так сошлись что этот стартап попал в % выживших.

и это круто ) ибо эти который - все по правилам с бумажками - это застой на веки вечные.
а стартапы это бурлящий котел, в котором 95% выплеснут, а оставшиеся рванут.

обвинять СпХ в том что они делают не так как у роскосмоса или боинга ) что у них мало бумажек и много энтузиазма ? ха ха. это не обвинять это хвалить.

PS космос реально станет доступен когда туда можно будет на китайском ширпотребе ))

[Raul]

Василий Ратников пишет:
PS космос реально станет доступен когда туда можно будет на китайском ширпотребе ))

Понял, принято. Когда реально полетите в космос на Dragon, помолюсь "за успешное выполнение полета братом Василием и благополучное возвращение на родную Землю"

[axxenm]

axxenm пишет:

dfln пишет:
axxenm пишет:
Еще один хам... разговариваешь с ними вежливо, так они распоясываются...

 Скрытый текст Не надо на личности переходить и никто твою тупую башку не будет трогать  :!:  

Мало того , что ты хам с "тупой башкой" так еще и страдаешь галлюцинациями !! Где я переходил на личности до твоего хамства и оскорблений, клоун-путаник?

 Если ваш психоз с мнимым "переходом на личности " связан с моим упоминанием  вашей аватарки 

 "Эта ваша идея отлично гармонирует с вашей аватаркой"
То все еще хуже для вас.
Тут только 2 варианта
1. Это настоящее фото вашей личности(в контексте обвинения  "перехода на личности" )
  Тогда примите глубочайшее сочувствие и искренние извинения 
за упоминание этого фото , отображающего ваши физические и душевные недостатки ,
в юмористическом подтексте.
2. Это фотка была прилеплена в цинично-провокативных целях.
Тогда любая ссылка на неё или её упоминание   ,
как в качестве предмета шуток, так и предмета жесткого издевательства,
должна восприниматься как должное.
И возмущение этим со стороны провокатора только подчеркивает его глупость,подлость и гнилость

Выбирайте..

[axxenm]

Alex_II пишет:

axxenm пишет:
бриз-м 21,1 тонны + макет ПН 2тонны = 23,1 тонны

Считатель, а ты учел, что ПН Бризом довыводилась? Так что Ангара НЕ вывела 23,1т на опорную...

Довыводилась на ГСО.
А связка Бриз + ПН общей массой 23,1 тонны была выведена на НОО при помощи Ангара-5.
Это не отменяет убогость и ущербность Ангары, а лишь подчеркивает невозможность вывода на НОО ПН массой 22 тонны для Ф9 и 63 тонны для ФХ, в текущей конфигурации,
 и предвзятость,до глупости,тех защитников ФХ которые уверяют , что в первых пусках РН, они не выводят ПН (или её макет) близкий по массе к заявленной, несмотря на примеры хоть Энергии, хоть Ангары-5 , хоть Сатурн-1б, хоть многих(явного большинства) других.

[fagot]

Связка Бриз-М с ГВМом была выведена Ангарой-5 на незамкнутую орбиту, после довыведения с которой Бризом на опорную орбиту ее масса стала примерно 20.5 т.

[axxenm]

fagot пишет:
Связка Бриз-М с ГВМом была выведена Ангарой-5 на незамкнутую орбиту, после довыведения с которой Бризом на опорную орбиту ее масса стала примерно 20.5 т.

Спасибо за более точную информацию..
Это непринципиальная разница в массе ПН. будь такая для Ф9 или ФХ никто и заикаться бы не стал про недогруз,

[Hrono]

axxenm пишет:
а лишь подчеркивает невозможность вывода на НОО ПН массой 22 тонны для Ф9 и 63 тонны для ФХ, в текущей конфигурации,

 Приведите пример полезной нагрузки такой массы, которую должна была бы выводить на орбиту Falcon-9. Может вы сами раскошелитесь и закажете тестовый старт?

[axxenm]

Hrono пишет:
Приведите пример полезной нагрузки такой массы, которую должна была бы выводить на орбиту Falcon-9.

Уже сами защитники Ф9  Василий Ратников ,DiZed   , и прочие заявили,
 что не может вывести Ф9 более 11 тонн в текущей конфигурации , 
причем некоторые из них , в полемическом задоре ,дошли до того , 
что выдвинули претензию (!!!) ко мне -
- мол, зачем такую очевидную вещь как максимум ПН в 11 тонн обсуждать, 
а то что на главной страничке официального сайта 
написано 22 тонны - так это для быдла  - потенциально виртуальные возможности, 
а нормальные человеки, мол ,роются в юзергайде, где как раз и можно(хоть и не без труда) выудить инфу о максимуме ПН в 11 тонн.
А вы все цепляетесь за 22 тонны.

[Василий Ратников]

axxenm пишет:
что не может вывести Ф9 более 11 тонн в текущей конфигурации ,

хватит врать
во первых я не защитник Ф9 она сама себя защищает, своими успехами, это ангаре надо защитников.
ибо ее успехи очень умозрительные.

во вторых я сказал - скорее всего Ф9 не может вывести на НОО 22 тонны заявленных
а не 11 тонн. Мы никогда не узнаем вероятно сколько вывезет текущая 2 ступень и переходники там разные
но явно не 11 тонн, а насколько то тонн больше.
Иначе бы каждый второй запуск Драгона кончался бы плохо.

[axxenm]

Василий Ратников пишет:

axxenm пишет:
что не может вывести Ф9 более 11 тонн в текущей конфигурации ,

хватит врать
во первых я не защитник Ф9 она сама себя защищает, своими успехами, это ангаре надо защитников.
ибо ее успехи очень умозрительные.

во вторых я сказал - скорее всего Ф9 не может вывести на НОО 22 тонны заявленных
а не 11 тонн. Мы никогда не узнаем вероятно сколько вывезет текущая 2 ступень и переходники там разные
но явно не 11 тонн, а насколько то тонн больше.
Иначе бы каждый второй запуск Драгона кончался бы плохо.

-------------
DiZed пишет: 
на сайте на той же страничке ссылка на действительно официальный userguide, где приведены опять же официальные характеристики текущей летающей версии
--------
axxenm пишет:
Почитал я сей забавный документик. 
Сначала поискал прямые данные о массе ПН, 
... 
В колонке Mass Capability для всех типов орбит написано: 
"Contact SpaceX for performance details. " ...

...то есть в предыдущем своем посте (до чтения сего юзергайда) 
когда я шутил про комично-пафосные рекомендации оппонентов не верить официальному сайту,
 а только размешенному на нем юзергайду 
 "..а при нажатии секретной комбинации клавиш открывается еще более официальный документ, где уж точно написана ПРАВДА...". 
то это была не шутка , а прозрение. 
... 
 Ну что ж, не удалось отыскать прямые указания на вес ПН Ф9, попробуем поискать косвенные...

3.3 Mass Properties The payload attach fitting (PAF) converts the diameter of the launch vehicle to the 
standard 1575-mm (62.01 in.) bolted interface (Figure 3-1). SpaceX uses one of two PAFs on the launch vehicle, based on payload mass. The light PAF can accommodate payloads weighing up to 3,453 kg (7,612 lb), while the heavy PAF can accommodate up to 10,886 kg (24,000 lb). Payloads must comply with the mass properties limitations given in Figure 3-2. 

Ну вот наконец то ясно написано - нет адаптера ПН рассчитаного на массу более 10,886 kg. 
В рисунке Figure 3-2.это подтверждено графически. 
...... 
Итого - 
- то что объективному наблюдателю было очевидно (ПН максимум 11 тонн для Ф9), 
и что упорно отвергалось упоротыми сектантами маскофилами ,подтверждено официальным документом от самой Space X. 
Ну а то что масса ПН станет равной, нагло и агрессивно рекламируемой , в 22,8 тонн, в какой либо из ближайших версий Ф9(блок 5 или какой то еще) - не подтверждено каким либо документом. А если и будет заявлена , то верить в эту цифру можно будет лишь после реального запуска ПН данной массы, либо её массо-габаритного макета.
------
dfln пишет: (об банальности и очевидности ограничения в 11 тонн ПН у ФХ)
Есть многочисленные непосредственные комментарии официальных лиц - Гвинн Шотвелл (президент SpaceX) и Илон Маск (главный инженер). 
Более того, Маск дал комментарии в тот же день, когда поменялись данные на сайте SpaceX.
--------

Уважаемый,Василий, и после этого вы будете все равно отрицать это ограничение в 11 тонн ПН у Ф9?