SpaceX Falcon 9

[makandser]

Max Andriyahov пишет:
Ещё один безногnм?

Все ступени перевозятся без посадочных опор. Они перевозятся отдельно и монтируются уже перед запуском. Ступень для Inmarsat-5 F4 не имела и крепёжных элементов для опор, поскольку её изначально не планировали сажать. Но по запакованной в плёнку ступени заранее не скажешь. Общая обоснованная догадка определяет эту ступень для запуска SES-11 в конце июля. Его приблизительный вес - около 5400 кг, это на грани для посадки на платформу.

[Max Andriyahov]

Ок, понятно.

[Зловредный]

Quote from: oldAtlas_Eguy on Today at 03:23 AM

After reading the article, the improved flame trench and acoustic water suppression is so that LC-40 can launch twice a month without as much concern over having to make small fixes to the concrete. Although it could include FH capability for sometime several years from now, it is not indicated that it is for a FH capability by the context of the rest of the article.

Added: A BTW that would mean SpaceX would have this year capable of performing as a combined capability a launch a week just from these two pads (~48 a year).

This is the pace assuming static fire in each cycle... may change after Block 5 is flying regularly (next year).

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41060.msg1688925#msg1688925

Вот как интересно. Выходит, они собираются отказаться от обязательного static fire перед запуском для Block 5.

[makandser]

Зловредный пишет:  

Вот как интересно. Выходит, они собираются отказаться от обязательного static fire перед запуском для Block 5.

Тут скорее человек просто высказал своё предположение. 

Сомневаюсь, что в ближайшем будущем откажутся от 3-секундного прожига перед запуском, но вполне могут со временем отказаться от дополнительных покатушек ступени в Техас на полноразмерный прожиг, особенно для уже летавших ступеней.  Это конечно тоже лишь моё предположение, но, насколько я понимаю, ступень для BulgariaSat-1 не прожигалась в Техасе после посадки, восстанавливалась в ангаре комплекса SLC-40 и перебралась прямиком на LC-39A.

[Зловредный]

makandser пишет:
Сомневаюсь, что в ближайшем будущем откажутся от 3-секундного прожига перед запуском

А почему сомневаетесь?

[makandser]

Потому что это максимально показательный тест, демонстрирующий готовность всех систем ракеты и оборудования стартовой площадки к запуску. Практически это сам запуск, только без  отрыва ракеты. Широкопринятая практика для жидкостных ракет-носителей за несколько дней перед запуском проводить так называемый Wet dress rehearsal (не знаю технически правильного перевода), полный цикл предстартовой подготовки с заполнением баков топливом, чтобы убедиться в целостности и функциональности всех соединений и систем. Нередко подобный тест выявляет определённые неполадки. В моём понимании, подобный прожиг не проводится для других ракет потому, что их двигатели первой ступени просто не предназначены для повторных перезапусков.

[Georgea]

makandser пишет:
вполне могут со временем отказаться от дополнительных покатушек ступени в Техас на полноразмерный прожиг, особенно для уже летавших ступеней.Это конечно тоже лишь моё предположение

От этого точно откажутся. Они уже оборудуют комплекс на мысе для быстрого оборота вернувшихся ступеней; в частности, уже заявили, что планируют их никуда не возить.

[Зловредный]

makandser пишет:
Wet dress rehearsal (не знаю технически правильного перевода)

Я знаю такую штуку, как КНСГ (контрольный набор стартовой готовности).

[makandser]

Зловредный пишет:

makandser пишет:
Wet dress rehearsal (не знаю технически правильного перевода)

Я знаю такую штуку, как КНСГ (контрольный набор стартовой готовности).

По смыслу выглядит подходяще.

[silentpom]

makandser пишет:
В моём понимании, подобный прожиг не проводится для других ракет потому, что их двигатели первой ступени просто не предназначены для повторных перезапусков.

а антарес не прожигают?

[maxus]

Зловредный пишет:

makandser пишет:
Wet dress rehearsal (не знаю технически правильного перевода)

Я знаю такую штуку, как КНСГ (контрольный набор стартовой готовности).

А разве КНСГ подразумевает заправочные операции?

[tnt22]

Brady Kenniston‏ @TheFavoritist 19 мин. назад

@NASASpaceflight Got a good look at everything at LC-39A today! One more tweet after this and have a lot going to L2 and public soon.

[tnt22]

Brady Kenniston‏ @TheFavoritist 23 мин. назад

@NASASpaceflight and now RSS/FSS

[makandser]

silentpom пишет:

makandser пишет:
В моём понимании, подобный прожиг не проводится для других ракет потому, что их двигатели первой ступени просто не предназначены для повторных перезапусков.

а антарес не прожигают?

В прошлом году прожигали 30 секунд первую ступень с новыми двигателями РД-181, но это не стандартная практика для Антареса, проверяли совместимость нового оборудования. Ступень с того теста, кстати, планировали запустить в этом году, наверно это будет OA-8E. 

Тут вопрос стоит в длительности процедуры восстановления двигателя между прожигами. Кроме F9, выполнять прожиг двигателей за пару дней до запуска никто не сможет. На то есть вполне логичная причина: одноразовым ракетам не нужны многоразовые двигатели. А одноразовые двигатели оптимизированы под одно зажигание. Как говорится, "кто на что учился".

[Зловредный]

maxus пишет:

Зловредный пишет:

makandser пишет:
Wet dress rehearsal (не знаю технически правильного перевода)

Я знаю такую штуку, как КНСГ (контрольный набор стартовой готовности).

А разве КНСГ подразумевает заправочные операции?

Насколько я понимаю, нет:



И ещё. Так как теперь static fire test выполняется без полезной нагрузки, соответствие реальному запуску всё-таки неполное.

[makandser]

Зловредный пишет: 

Так как теперь static fire test выполняется без полезной нагрузки, соответствие реальному запуску всё-таки неполное.

Есть такое. Если наберут и смогут удерживать темп, то наверно начнут сладкими плюшками снова заманивать клиентов на интеграцию ПН перед static fire.

[Борис Лучников]

Подскажите - а какая реальная грузоподъемность последней версии ракеты Фалькон-9? Я встречал цифру в 22 т. Это реальная цифра?

[Apollo13]

Борис Лучников пишет:
Подскажите - а какая реальная грузоподъемность последней версии ракеты Фалькон-9? Я встречал цифру в 22 т. Это реальная цифра?

Щас начнется...

[Борис Лучников]

Apollo13 пишет:
 Щас начнется...  

В смысле?

[Дмитрий В.]

Борис Лучников пишет:
Подскажите - а какая реальная грузоподъемность последней версии ракеты Фалькон-9? Я встречал цифру в 22 т. Это реальная цифра?

Эта цифра (22,8 т) указана на официальном сайте компании SpaceX. Расчет по тем исходным данным, что доступны в интернете, показывает, что эта цифра достижима для одноразового варианта ракеты. Однако на практике эта грузоподъемность пока не достигнута.