SpaceX Falcon 9

[Subrogator]

pkl пишет:
Н-1 так и останется непревзойдённой.

Только до начала полётов МСТ Идеология этих ракет поразительно похожа...

[Виктор Кондрашов]

Зловредный пишет:

pkl пишет:
Н-1 так и останется непревзойдённой.

О, кстати, кстати. Falcon Heavy -- 27 двигателей  

Должен быть самый зрелищный пуск. 27 движков (рекорд, коли не бабахнет), 2 бушных боковушки, да еще и посадка всех трех бустеров.

[Apollo13]

Georgea пишет:
1. Почему в пуске SES-10 не было этапа boostback burn ?
2. Получит ли этот подход продолжение, или это какая-то разовая аномалия?
3. Зачем вообще был нужен boostback burn раньше?

1. При пусках на ГПО никогда его не было
2. И не будет
3. Возможно так ступени меньше приходится пользоваться газовыми и решетчатыми рулями, чтобы стать вертикально.

[George]

Виктор Кондрашов пишет:
Должен быть самый зрелищный пуск. 27 движков (рекорд, коли не бабахнет)

Рекорд 30 двигателей у Н-1.

[Георгий]

Зловредный пишет:

pkl пишет:
Н-1 так и останется непревзойдённой.

О, кстати, кстати. Falcon Heavy -- 27 двигателей    

В свете MCT Королев кажется не прожектером-неудачником, а провидцем, обогнавшим свое время и заставившим с помощью Кузнецова покусать свои локти Глушко

[dmitryskey]

Зловредный пишет:

pkl пишет:
Н-1 так и останется непревзойдённой.

О, кстати, кстати. Falcon Heavy -- 27 двигателей  

Мне, кстати, визуально она больше нравится, сам Фэлкон похож на чумазого худого кота-подростка, а в связке - гораздо гармоничнее.

[Страшный Боковой Ветер]

George пишет:
3. Зачем вообще был нужен boostback burn раньше?

Ну в случае посадки на сушу - это как минимум манёвр возврата и коррекции, который скорее всего будет необходим в этом случае.
А применительно к пускам на ГПО - возможно, пришли к выводу, что компенсировать потерю топливо на коррекцию можно с помощью рулей.

[Сергей]

Георгий Бугов пишет:

Зловредный пишет:

pkl пишет:
Н-1 так и останется непревзойдённой.

О, кстати, кстати. Falcon Heavy -- 27 двигателей

В свете MCT Королев кажется не прожектером-неудачником, а провидцем, обогнавшим свое время и заставившим с помощью Кузнецова покусать свои локти Глушко

У Королева не было выхода, для изготовления движков типа F-1 не было подходящего оборудования по всей технологической цепочке. Самый оптимальный вариант для того времени реализовал Вернер фон Браун - 5 движков F-1 на Сатурне - 5 на первой ступени.

[ken_park]

Кстати, что там с доставкой ступени в порт приписки, и как сработал "Оптимус Прайм"?

[Georgea]

Зловредный пишет:
Boostback burn позволяет изменить соотношение вертикальной и горизонтальной скоростей ступени -- угол входа в атмосферу. А это может влиять на параметры её нагрева.

Но почему его не было в этот раз?

[Apollo13]

Georgea пишет:

Зловредный пишет:
Boostback burn позволяет изменить соотношение вертикальной и горизонтальной скоростей ступени -- угол входа в атмосферу. А это может влиять на параметры её нагрева.

Но почему его не было в этот раз?

На него просто не было топлива. Оно однажды закончилось даже без бустбека.

[Georgea]

Subrogator пишет:
НЯП, boostback burn нужен был для того, чтобы частично погасить скорость до входа в плотные слои атмосферы.

Для этого, по идее, был Entry burn. А boostback на картинке от самих спейсов трактовался как "для коррекции траектории и направления в точку посадки".

Но вместе с тем, при торможении в атмосфере, ракета одновременно от атмосферы нагревается и охлаждается (в зависимости от плотности атмосферы и скорости). Неработающему движку высокая температура противопоказана (не работает охлаждение КС). Поэтому логично максимально надолго растянуть "верхний" этап полёта.
Вместе с тем, логично вместо entry burn одним-тремя движками делать включение всех двигателей, но на режиме сверхмалой тяги (основная задача не тягу создать для торможения, а прокачивать горючее по системе охлаждения двигателя).
Не знаю, возможно ли такое на Мерлине (скорее всего нет), но на Рапторе, ИМХО, такой режим будет обязательно

Не очень понял... Так почему в этот раз не было boostback burn?

[Georgea]

del

[Alex_II]

Georgea пишет:
Но если и без бустбека прекрасно садится - зачем его делали раньше?

ЕМНИП - его при посадке на сушу делали. А при посадке на баржу - нет...

[Georgea]

Apollo13 пишет:

Georgea пишет:
1. Почему в пуске SES-10 не было этапа boostback burn ?
2. Получит ли этот подход продолжение, или это какая-то разовая аномалия?
3. Зачем вообще был нужен boostback burn раньше?

1. При пусках на ГПО никогда его не было
2. И не будет
3. Возможно так ступени меньше приходится пользоваться газовыми и решетчатыми рулями, чтобы стать вертикально.

Непонятно, но спасибо   

[Зловредный]

Georgea пишет:

Apollo13 пишет:
На него просто не было топлива. Оно однажды закончилось даже без бустбека.

Но если и без бустбека прекрасно садится - зачем его делали раньше? Или что изменили в этот раз, чтобы сел нормально без бустбэка?

Возможно, это продолжающаяся оптимизация алгоритма посадки. Кстати, в этот раз во время входа в атмосферу прекратила работать видеокамера -- почему? Не потому ли, что режим входа был другим?.

[Alex_II]

Зловредный пишет:
Не потому ли, что режим входа был другим?.

По моему её просто чем-то заплевало - то ли краской с решетчатых рулей, то ли ещё чем...

[Apollo13]

ИМХО с бустбеком вероятность успешной посадки выше, а повреждения ступени меньше. Кроме того ASDS ближе к берегу - меньше болтается в море. Поэтому его делают всегда, когда на него есть топливо. Пример Иридиум-1.

[Georgea]

Alex_II пишет:

Georgea пишет:
Но если и без бустбека прекрасно садится - зачем его делали раньше?

ЕМНИП - его при посадке на сушу делали. А при посадке на баржу - нет...

На картинке спейсов он как раз для баржи нарисован...

[knezevolk]

ken_park пишет:
и как сработал "Оптимус Прайм"?

Оптимуса не было, появится в ближайшие месяцы.