SpaceX Falcon 9

[vlad7308]

Leonar пишет:

Дем пишет:
1) включающееся более одного раза за полёт
2) с тягой уменьшаемой до посадочного веса ступени.
3) возможно и скорость и угол смены направления вектора тяги увеличить надо

метановые Рд0162... 0164 и гипотетический рд 01... на 100тс

Оно может быть. Гипотетически. Но эта под-ветка началась с РД-171

Георгий Бугов пишет:
что мешает России или любому другому разработчику прикрепить такие же рули и начать эквилибристику? (скажем, Филеву для морского Сункара заказать фичу + конечно опцию посадочного импульса для рд-171)

[m-s Gelezniak]

">  vlad7308 User Сообщений: 4190 Регистрация: 15.04.2010

#16347 0   04.04.2017 07:30:56 [TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: [TH]Цитата[/TH] посадка все таки не аэродинамическая, а реактивная а для нее нужны не столько ласты, сколько правильная ДУ. тот же 17х для нее не подходит категорически А четыре - пять 191ых или 33их? И что есть в вашем понимании "правельное ДУ"? "правильная ДУ" - в данном контексте, это: 1. многократные включения 2. дросселирование (любым способом) до уровней и со скоростью, необходимой для посадки пустой ступени. 3. управление вектором тяги, опять же со скоростью, необходимой для посадки пустой ступени

1. Невопрос. Ставь несколько капсул с пусковым горючим. На МС был случай быстрой подготовки к повторному запуску 170 ого.
2. 33-тий хорошо дросселируется от рождения как и 191-ий по ТЗ.
3. Достаточно только центрального. А скорость реакции у дв с сильфонами в критике вообще рекордная.

[vlad7308]

m-s Gelezniak пишет:

1. Невопрос. Ставь несколько капсул с пусковым горючим. На МС был случай быстрой подготовки к повторному запуску 170 ого.
2. 33-тий хорошо дросселируется от рождения как и 191-ий по ТЗ.
3. Достаточно только центрального. А скорость реакции у дв с сильфонами в критике вообще рекордная.

Да все на свете - "нивапрос", если делать не тебе.

Если серьезно - изначально я отвечал про конкретный двигатель - РД-171. Он для посадки а-ля Ф9 - НЕ ПОДХОДИТ. Совсем.

Про то, что на свете существует еще несколько разнообразных двигателей, "железных" и "бумажных" - да, мне это известно.

[Georgea]

Георгий Бугов пишет:
что мешает России или любому другому разработчику прикрепить такие же рули и начать эквилибристику?

Вероятно, не хватает навыков разработки.

[silentpom]

вообще-то американцы делали блуберд. из титана. так что вопросы про их мастерство в его обработке отпадают сами собой

[silentpom]

причины, почему боинг делает что-то, могут быть совсем не очевидны для публики. и не названы в прессе

[m-s Gelezniak]

vlad7308
User
Сообщений: 4193

Регистрация: 15.04.2010
#163520 04.04.2017 08:56:56
Цитата
m-s Gelezniak пишет:

1. Невопрос. Ставь несколько капсул с пусковым горючим. На МС был случай быстрой подготовки к повторному запуску 170 ого.
2. 33-тий хорошо дросселируется от рождения как и 191-ий по ТЗ.
3. Достаточно только центрального. А скорость реакции у дв с сильфонами в критике вообще рекордная.

Да все на свете - "нивапрос", если делать не тебе.

Если серьезно - изначально я отвечал про конкретный двигатель - РД-171. Он для посадки а-ля Ф9 - НЕ ПОДХОДИТ. Совсем.

Про то, что на свете существует еще несколько разнообразных двигателей, "железных" и "бумажных" - да, мне это известно.

Просто надо немного знать историю создания 170ого и 11А25.
При затянувшейсе отработке двигателя на блок "А" были предложения ставить несколько движков. В том числе до пяти 33их.
По поводу "не тебе делать".
Есть два подхода к решению задачи.
- Искать способы её решения.
- И искать аргументы что эту задачу решить нельзя.

[vlad7308]

m-s Gelezniak пишет:
Просто надо немного знать историю создания 170ого и 11А25.
При затянувшейсе отработке двигателя на блок "А" были предложения ставить несколько движков. В том числе до пяти 33их.

хорошо, еще раз:

vlad7308 пишет:
я отвечал про конкретный двигатель - РД-171. Он для посадки а-ля Ф9 - НЕ ПОДХОДИТ. Совсем.

[vlad7308]

а вот отдельно про пригодность ДУ из 5шт НК33 для реактивной посадки а-ля Ф9 вполне можно поговорить:)
5 НК33 дадут тягу на земле около 760-900тс (в зависимости от модификации).
Для РН размера Ф9 или Зенита - немного многовато, но бог с ним.
Пусть Мст РН будет 500т, сухая масса первой ступени.. ну черт его знает.. ну пусть 30т.
Плюс 5т остатков топлива на момент посадки. Итого 35т

НЯП НК33 дросселируется вниз примерно до 30%.
Соответственно, минимальная тяга одного двигателя будет ~50-60тс. Что превышает вес ступени в 1.4-1.7 раза.
Что, в свою очередь, дает возможность садиться с ускорением - к примеру  -1g, и иметь при этом некоторый запас по тяге "вниз" (на управление)
Ну что - в общем-то почти то, что нужно.
На бумаге - уже почти полетело

[Георгий]

Сергей пишет:
плохо объяснил, поэтому уточняю

объяснили хорошо, вот только я хочу уточнить - может вы все удаляете повышенное внимание решеткам и импульсам? но они ничто без алгоритма и ПО управления

маск еще с 2011 года занимается кузнечиком, а также проработкой посадки дракона на супердрако (с 2012 двигатели).

ну включили двигатель на тормозной импульс в какой-то момент времени,  ну слесарь прикрутил крылышки.  
а кто будет заниматься баллистическими вычислениями  и аэродинамическим маневрированием?
БЦВК Аргон с мощностью калькулятора и программой на 1000 строк ассемблера?

[Vlad_hm]

vlad7308 пишет:
НЯП НК33 дросселируется вниз примерно до 30%.

до 50%
Соответственно, не менее 70 тонн.

[Георгий]

Вот Прогресс запилил бы тему посадки Союз-2.1в с импульсами (а то и вертикальным приземлением) от РД-124

тут можно и применить и крылышки для торможения с гипер/сверхзвука, и парашют для замедления, и основной тормозной импульс от 4 камер РД-124, и возможно даже мягкое приземление с применением этих 4 камер  

[m-s Gelezniak]

vlad7308 User Сообщений: 4195 Регистрация: 15.04.2010

#16357 0   04.04.2017 10:30:25 [TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: Просто надо немного знать историю создания 170ого и 11А25. При затянувшейсе отработке двигателя на блок "А" были предложения ставить несколько движков. В том числе до пяти 33их. хорошо, еще раз: [TH]Цитата[/TH] vlad7308 пишет: я отвечал про конкретный двигатель - РД-171. Он для посадки а-ля Ф9 - НЕ ПОДХОДИТ. Совсем.

В этом и проблема что вы не видите задачу в целом. Летает ведь не отдельно двигатель.Летает блок в составе которого этот двагатель. А далее по моим предыдущим постам.

[vlad7308]

m-s Gelezniak пишет:
В этом и проблема что вы не видите задачу в целом. Летает ведь не отдельно двигатель.Летает блок в составе которого этот двагатель. А далее по моим предыдущим постам.

откуда вы знаете, что я вижу и чего не вижу?

Вам процитировать в пятый раз?
Без проблем, мне не сложно

vlad7308 пишет:
я отвечал про конкретный двигатель - РД-171

вот интересно...
Если я где-то упомяну, к примеру, про ТТХ ЗАЗ-968М, не позволяющие - к примеру же - возить на нем 10 тонн за раз, вы мне потом тоже долго будете рассказывать, что есть много разных автомобилей, а я не вижу проблему в целом?
А я снова буду глупо оправдываться в духе "прости, дорогая, я не то хотел сказать"?

про НК-33 - см. отдельное сообщение чуть выше
на него вы отвечать не стали

[vlad7308]

Vlad_hm пишет:

vlad7308 пишет:
НЯП НК33 дросселируется вниз примерно до 30%.

до 50%
Соответственно, не менее 70 тонн.

точно? я вроде видел цифру порядка 30%. Но возможно, я ошибся.

Минимальная тяга 70тс и стартовая 760-900тс позволяют сделать РН с Мст 600-750т и возвращаемой на реактивной посадке 1ст (а-ля Ф9) сухой массой 40-50т.
Ну тоже... вроде близко. Хотя и не совсем оно.

Возможно, ограничение на минимально доступную посадочную тягу "не более 200% веса" избыточно.
Может, и можно нормально садиться с ускорением свыше -1g.
Собсна, чисто по физике оно точно можно и даже выгодно (меньше гравпотери), лишь бы выдержал конструктив и успевали все управляющие устройства.

[vlad7308]

Георгий Бугов пишет:
Вот Прогресс запилил бы тему посадки Союз-2.1

а зачем это Прогрессу?
Прогресс работает по cost-plus.
Че-нить по-предлагать (чтоб получить заказ) он может. Маленько НИОКРа за свои деньги (для тех же целей) - тоже может.
А самостоятельно пилить дорогую и рискованную тему за свои деньги - не может.
Прогресс - не SpaceX.

[Виктор Кондрашов]

Интересное видео (старенькое, сорри, если баян).

[m-s Gelezniak]

">  vlad7308 User Сообщений: 4199 Регистрация: 15.04.2010

#16363 0   04.04.2017 14:21:18 [TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: В этом и проблема что вы не видите задачу в целом. Летает ведь не отдельно двигатель.Летает блок в составе которого этот двагатель. А далее по моим предыдущим постам. откуда вы знаете, что я вижу и чего не вижу? Вам процитировать в пятый раз? Без проблем, мне не сложно [TH]Цитата[/TH] vlad7308 пишет: я отвечал про конкретный двигатель - РД-171 вот интересно... Если я где-то упомяну, к примеру, про ТТХ ЗАЗ-968М, не позволяющие - к примеру же - возить на нем 10 тонн за раз, вы мне потом тоже долго будете рассказывать, что есть много разных автомобилей, а я не вижу проблему в целом? А я снова буду глупо оправдываться в духе "прости, дорогая, я не то хотел сказать"? про НК-33 - см. отдельное сообщение чуть выше на него вы отвечать не стали

- Давайте оставим ЗАЗы кому нибудь другому.  Задача посадить модуль. Вариант решения приведён выше.
А характеристики отдельно летающего РД171 обсуждайте в другом месте. 

- Да, я часто отвечаю одним сообщением на несколько постов и разных авторов. Привыкайте. И это не есть неуважение к собеседнику. с моей точки зрения. Заниматься размазыванием соплей на тему голой теории. И отдельно взятых вопросов без привязки к практике мне мало интересно. Особенно весной.  

[Георгий]

vlad7308 пишет:
а зачем это Прогрессу?

у меня подозрение, что 2.1в они делали как свой ниокр.

и вполне могли бы устроить подлет и управляемую посадку 1 ступени с использованием рд-124.  хотя конечно они не такие многоразовые как хотелось бы.     на эту тему можно вполне было бы потратить несколько десятков миллионов рублей.   и доказать что можем 

[Зловредный]

Георгий Бугов пишет:
на эту тему можно вполне было бы потратить несколько десятков миллионов рублей. и доказать что можем

А не лучше ли потратить их на виллу на Лазурном берегу?