SpaceX Falcon 9

[LRV_75]

George пишет:

LRV_75 пишет:
площадки 40 космодрома Кэннеди

№40 принадлежит Восточному испытательному полигону ВВС США. Центр имени Кеннеди это площадки №39. Маск арендует СК у разных организаций.

мысль была не в этом 

[FiX]

Interval пишет:

Alex_II пишет:

FiX пишет:
Глядя на ступени Н-1 - отличная ведь конфигурация для вертикальной посадки. Масковские "сосиски" им в подмётки не годятся.

Только вот Маск сделал пригодную для повторного использования ступень, а вот создатели Н-1 не смогли даже ракету доделать... А так - да, жопа широкая, двигателей много - вполне подходящий вид для многоразовой ступени... Американцы примерно такого вида одноступы многоразовые рисовали всю вторую половину ХХ века...

Да, с остойчивостью у Н1 наверное гораздо лучше. А вот как такая форма будет вести себя при входе в плотные слои атмосферы ?

Думаю что не хуже чем "фары" посадочных капсул КК. Формы у них схожи.

[pkl]

LRV_75 пишет:
Ну может и не на 100% исчерпана, стоит посмотреть. Думаю на 30% если все пойдет гладко могут рассчитывать, но это не скоро.
Но при этом не забываем, что вторую ступень они все таки теряют, а вторая ступень это сердце ракеты и стоит не дешево. Уж никак не в пропорциях масс первой и второй ступени

Может, и удастся скинуть цену запуска на 30%. Но и летать тогда ракеты будут через раз /это я утрирую/. Или надёжно, но после серьёзной переборки.

[pkl]

Искандер пишет:
Скидка 10% пока вообще ничего не говорит, не нужно устраивать истерики и капстить по этому поводу.
Да и вообще, F-9 это "парта" не оптимизированная ни по многоразовой логистике, ни по кратности использования, ни по сложности межполетного обслуживания, да и конструкция для многоразового применения не оптимизирована. На F-9 учатся. ТЧК

Да я и не истерю. Я просто хохочу над маскопоклонниками.

Какая парта? F-9 - это нормальная ракета, в принципе, весьма неплохая, если на заморачиваться с многоразовостью.

Гм... а как, по-Вашему, должна выгладеть конструкция, оптимизированная для многоразового применения?

[Искандер]

Not пишет:

Искандер пишет: не нужно устраивать истерики ...


Да и вообще, F-9 это "парта" ...

- ВалериЖ детектед  

Ольгинцам, привет! Как троллинг? 

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
С 2010 г. терпим! Если не раньше....

Долбанись... Когда это в 2010 заходила речь о многоразовости?
Первая неудачная попытка посадки - самый конец сентября 2013 года... И того - аж бесконечных три года (ровно) с момента первой попытки посадки и в декабре 2015го - первая удачная посадка. Года еще не прошло. А вы уже истерите и требуете снижения стоимости пусков до цены горючего... Ну охренеть просто...

Ну вообще-то, Э. Маск с самого начала, как только занялся ракетами-носителями, заговорил о многоразовости и о том, как это охрененно должно снизить стоимость запуска. А все местные хомяки дружно воспели ему осанну. И вот уже 10 лет /даже больше, когда мы узнали об Э. Маске? / мы созерцаем эпические по масштабу битвы фанатизма со здравым смыслом.

А тут хоп - и холодный душ для сектантов!

pkl пишет: 
А я ведь специально в свою подпись вставил, что:

Это не говорит ни о чем кроме того, что ты категоричен в своих суждениях и излишне упрям...

Увы мне!

[Искандер]

pkl пишет:

Искандер пишет:
Скидка 10% пока вообще ничего не говорит, не нужно устраивать истерики и капстить по этому поводу.
Да и вообще, F-9 это "парта" не оптимизированная ни по многоразовой логистике, ни по кратности использования, ни по сложности межполетного обслуживания, да и конструкция для многоразового применения не оптимизирована. На F-9 учатся. ТЧК

Да я и не истерю. Я просто хохочу над маскопоклонниками.    

Какая парта? F-9 - это нормальная ракета, в принципе, весьма неплохая, если на заморачиваться с многоразовостью.

Гм... а как, по-Вашему, должна выгладеть конструкция, оптимизированная для многоразового применения?  

Паша, не тупите. У меня всё ясно написано.

[pkl]

Kap пишет:

pkl пишет:
Браво!!! Как я ждал этот момент!

Чтобы продемонстрировать что разница между ценой и (себе)стоимостью для вас непостижима?

Нет, чтобы поржать над такими, как Вы.

pkl пишет: 
Скидка в 10% говорит о том, что потенциал снижения стоимости запуска уже исчерпан.

Не говорит поскольку цена = себестоимость + прибыль + налоги.

Регулярные аварии как бы намекают, что себестоимость приходится ужимать за счёт обеспечения надёжности.

pkl пишет: 
Как много раз говорили очень многие люди: кардинально снизить стоимость запуска в космос при нынешних технологиях /ЖРД на химическом топливе/ НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО !!!

Когда я этих людей просил доказать выдвинутый тезис они в лучшем случае невнятно блеяли про формулу Циолковского и энергию.

Это всё потому, что у Вас проблемы с восприятием написанного. Но формула Циолковского тут тоже, кстати, при чём, если что.

pkl пишет: 
Точно так же все попытки заменить на космических аппаратах электронику класса "спейс" на "милитари" и "индастриал" закономерно привели к конфузу

К которому конфузу? Фонсат работал не хуже прочих наносатов, в первом испытательном полете Дракона помер дублирующий комп что не помешало закончить миссию, Фалькон невозбранно летает на индастриале.

Однако же, даже Россия мучается, но рожает производство электроники класса "спейс", хотя, казалось бы, чего проще - заказать микросхемы в Китае. Отчего так?

[pkl]

George пишет:

pkl пишет:
Проблема в том, что стремление снизить стоимость запуска начинает сказываться на надёжности ракеты. А если добиваться высокой надёжности, то, боюсь, "Фалконы" утратят ценовое преимущество перед "Атласами" и "Дельтами". Ну и... весь этот кордебалет с возвращением 1 ступени никакого смысла не имеет.

Как потом выяснилось, технология многоразовой первой ступени разрабатывалась для создания сверхтяжелой марсианской РН. Ф9 это только полигон для испытаний в уменьшенном размере. Так что они легко пошли на повышение цены полета на уже летавших первых ступенях. И заодно прочие могут уснуть более спокойно. Кстати, удержание цены успокоит и конкурентов СпейсХ. Да и потери компенсировать надо.

Хитрый план Э. Маска?  Где-то я это уже слышал...  О марсианской ракете ему ещё рано думать, ему бы "Фалкон-Хэви" запустить... когда-нибудь. Да и довести надёжность своей кормилицы до средних по отрасли, а то клиенты разбегутся.

[Alex_II]

pkl пишет:
Ну вообще-то, Э. Маск с самого начала, как только занялся ракетами-носителями, заговорил о многоразовости и о том, как это охрененно должно снизить стоимость запуска.

Между "говорить" и "делать" для тебя разницы никакой нет? Ответь пожалуйста, неужели ты настолько гуманитарий?

pkl пишет:
мы созерцаем эпические по масштабу битвы фанатизма со здравым смыслом.

Ну да, ты явно бьешься на стороне фанатизма - достаточно посмотреть на твои заявления...

pkl пишет:
Регулярные аварии как бы намекают

А на что намекают регулярные (гораздо регулярнее и чаще масковских) аварии Протона? Не зависящие от цены на него?

pkl пишет:
Однако же, даже Россия мучается, но рожает производство электроники класса "спейс", хотя, казалось бы, чего проще - заказать микросхемы в Китае. Отчего так?

От того, что России эти микросхемы нужны для военных спутников... Потому что для спутников связи она все покупала как правило... А Маску они нужны для ракет (не спутников) и проблем с "индастриал" комплектухой по этой причине нету...

[pkl]

Искандер пишет:

pkl пишет:

Искандер пишет:
Скидка 10% пока вообще ничего не говорит, не нужно устраивать истерики и капстить по этому поводу.
Да и вообще, F-9 это "парта" не оптимизированная ни по многоразовой логистике, ни по кратности использования, ни по сложности межполетного обслуживания, да и конструкция для многоразового применения не оптимизирована. На F-9 учатся. ТЧК

Да я и не истерю. Я просто хохочу над маскопоклонниками.    

Какая парта? F-9 - это нормальная ракета, в принципе, весьма неплохая, если на заморачиваться с многоразовостью.

Гм... а как, по-Вашему, должна выгладеть конструкция, оптимизированная для многоразового применения?    

Паша, не тупите. У меня всё ясно написано.

Написано про что? Какой должна быть оптимальная многоразовая конструкция? Где?

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Ну вообще-то, Э. Маск с самого начала, как только занялся ракетами-носителями, заговорил о многоразовости и о том, как это охрененно должно снизить стоимость запуска.

Между "говорить" и "делать" для тебя разницы никакой нет? Ответь пожалуйста, неужели ты настолько гуманитарий?

Ну он, вроде, сначал говорил, что сделает, потом начал делать. Что не так то?

pkl пишет: 
мы созерцаем эпические по масштабу битвы фанатизма со здравым смыслом.

Ну да, ты явно бьешься на стороне фанатизма - достаточно посмотреть на твои заявления...

Где ты увидел фанатизм в моих заявлениях?

pkl пишет: 
Регулярные аварии как бы намекают

А на что намекают регулярные (гораздо регулярнее и чаще масковских) аварии Протона? Не зависящие от цены на него?

Что там тоже жопа с надёжностью. Что, нет?

pkl пишет: 
Однако же, даже Россия мучается, но рожает производство электроники класса "спейс", хотя, казалось бы, чего проще - заказать микросхемы в Китае. Отчего так?

От того, что России эти микросхемы нужны для военных спутников... Потому что для спутников связи она все покупала как правило... А Маску они нужны для ракет (не спутников) и проблем с "индастриал" комплектухой по этой причине нету...

Покупала. А теперь стремится производить. Видать, наелись уже "индастриала". У ракет да, там другой разговор. Объединяет эти два разных примера пословица про скупого, который платит дважды.

[triage]

pkl пишет:
Однако же, даже Россия мучается, но рожает производство электроники класса "спейс", хотя, казалось бы, чего проще - заказать микросхемы в Китае. Отчего так?    

Ну почему же - заказывают
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15587/message1570962/#message1570962

https://www.iss-reshetnev.ru/media/newspaper/newspaper-2016/newspaper-410.pdf 
Спутники, создаваемые решетнёвцами, из поколения в поколение становятся всё более многофункциональными, растёт спектр решаемых ими задач.

 Скрытый текст:

Соответственно, для их бортовых компьютеров спутникостроителям приходится писать всё более сложные и объёмные программы. Для обработки существенно возросших потоков информации требуется соответствующее аппаратное обеспечение. И сегодня специалисты отдела проектирования и испытаний аппаратуры бортового комплекса управления как раз заняты наземной экспериментальной отработкой бортового компьютера нового поколения, разработанного и изготовленного Ижевским радиозаводом по техническому заданию Решетнёвской фирмы. Бортовой цифровой вычислительный комплекс С-32М1 имеет характеристики, превышающие возможности предшественников по отдельным показателям до 2-5 раз... применены новые технические решения, такие как центральный процессор архитектуры SPARC V8, память магниторезистивного типа, при котором запоминающее устройство хранит записанную информацию с помощью магнитных моментов при отсутствии внешнего электропитания.

Внутренние связи компьютера организованы на основе перспективного интерфейса SpaceWire... был подобран радиационно-стойкий процессор разработки КНР, который в перспективе будет заменён на разрабатывающийся отечественный аналог.

 Скрытый текст:

При растущем мозговом ресурсе космический бортовой компьютер всё больше теряет в весе и габаритах... Созданный прибор имеет массу всего 5 кг... В решении этой важной для предприятия задачи активно задействован и отдел системного программирования. Его специалисты занимаются созданием средств разработки программ для компьютера нового поколения и операционной системы, сохраняющей интерфейсы, традиционные для бортового программного обеспечения АО «ИСС»

[Alex_II]

pkl пишет:
Ну он, вроде, сначал говорил, что сделает, потом начал делать. Что не так то?

Все так, но зачем ты считаешь во время разработки многоразовой ступени ранние разговоры? Давай уж дела считать. Хочешь - с первого полета Кузнечика, хочешь - с первой попытки посадки ступени... Но не с разговоров обо всем понемногу...

pkl пишет:
Где ты увидел фанатизм в моих заявлениях?

Ну сейчас, процитируем:

pkl пишет:
Многоразовость - это бяка!

Вот эта чушь у тебя в подписи например...

pkl пишет:
pkl пишет:
Как много раз говорили очень многие люди: кардинально снизить стоимость запуска в космос при нынешних технологиях /ЖРД на химическом топливе/ НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО !!!

А вот еще. Бездоказательно, но зато как упорно...
Ещё натаскать?

pkl пишет:
У ракет да, там другой разговор.

О чем и речь. Но ты упорно пытаешься сравнивать длинное с зеленым...

pkl пишет:
Объединяет эти два разных примера пословица про скупого, который платит дважды.

Ничего их не объединяет - поскольку Маск не делает спутников. Но ты упорно пытаешься соединить несоединимое притягивая его за уши...

pkl пишет:
Что там тоже жопа с надёжностью. Что, нет?  

Что там куда большая жопа и с надежностью и с качеством на производстве... однако никто почему-то протону закрытие по этому поводу не предрекает, только Маску с куда более надежной ракетой... Странно, правда?

[Not]

Alex_II пишет:

Ничего их не объединяет - поскольку Маск не делает спутников. Но ты упорно пытаешься соединить несоединимое притягивая его за уши...

https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_satellite_development_facility

Вы, как обычно, чужие уши со своими путаете.

[vlad7308]

А что, Маск с гуглом уже заявили, что их будущие спутники будут основаны на китайской бытовой элементной базе?

[Alex_II]

vlad7308 пишет:
А что, Маск с гуглом уже заявили, что их будущие спутники будут основаны на китайской бытовой элементной базе?

Ну, это же Not... Других мыслей у него быть не может...

[LRV_75]

Alex_II пишет:

vlad7308 пишет:
А что, Маск с гуглом уже заявили, что их будущие спутники будут основаны на китайской бытовой элементной базе?

Ну, это же Not... Других мыслей у него быть не может...

Это не отменяет того факта, что Маск сейчас будет работать над качеством как минимум своего Фалькон-9.
Он же хочет выйти на график  - "запуск ракеты каждые 2 недели"? Шотвелл заявляла что хотят.
Так вот им неминуемо придется поработать и над качеством комплектующих и над дополнительными ресурсами для обеспечения качества всего цикла от изготовления (включая исключение предыдущих дефектов) тестирования, производства до испытаний на СК и пуску, а это расширения производства и численности персонала.  Об чем я и писал не раз, оценивая риски компании SpaceX. И все у него будет хорошо если будет стараться. Заявления по уменьшению скидки с 30 до 10% как бы уже намекает на это.

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Это не отменяет того факта, что Маск сейчас будет работать над качеством как минимум своего Фалькон-9.

А разве кто-то спорил? Тут разве что доморощенные конспиролухи намекали, что соврет про причину аварии и работать над качеством НЕ будет... А так - разумеется будет. Я только не пойму отчего все так безумно озаботились качеством именно Ф9 а не Протонов? Там вроде как с качеством хуже... Так нет, молчат (я про последний фэйл Протона случайно узнал - такая тишина была по поводу), зато Маску каждый местный футуролог считает своим гражданским долгом напророчить крах... Смешно, аж 3,14-ц...

[LRV_75]

Alex_II пишет: 
А разве кто-то спорил? Тут разве что доморощенные конспиролухи намекали, что соврет про причину аварии и работать над качеством НЕ будет... А так - разумеется будет. Я только не пойму отчего все так безумно озаботились качеством именно Ф9 а не Протонов? 

Alex_II , так тут тема про SpaceX Falcon-9. Его здесь и обсуждаем. 
Вот Вы про качество понимаете и отлично.

Кстати, где Валерий?

Валерий, я ведь должен был сделать это, правда?
Валера сам эту тему поднял, ну ok.
Валера, иди сюда. Отправляю тебя в август 2015.
 
Валера, твоя лужа здесь:
 

Валерий Жилинский пишет: 

Farakh пишет: 

LRV_75 пишет: 
(Валерий) Мне останется только зевать и тыкать тебя в лужу

А сколько вы спрогнозировали запусков Фалкона на 2016-й?

LRV_75 пишет: 
Заслуга SpaceX в том, что в их Ракету поверили, поэтому и планов громадье на 2016.
Но это все планы. На данный момент их предел 10 запусков в год. Это не предел производства. Это пока предел обеспечения всего цикла от устранения предыдущих дефектов, тестирования, производства до испытаний на СК и пуску, включая возможные проблемы и аварии.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14978/message1408474/#message1408474 

Дальше там и девять есть, но предел - десять. Выполнено восемь.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic15459/message1547069/#message1547069